onride Klassik Foren Suche

Registrieren Anmelden

onride - dein Forum über Achterbahnen · Freizeitparks · Kirms

onride Klassik Suche Registrieren Anmelden

Foren · Volksfeste und Schausteller

Neues vom Streit Kinzler/Stadt Worms

Autor	Nachricht	Aktionen

AllroundLift Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 10:56 0 gefällt das
AllroundLift Bodo Worms Deutschland . RP	Hallo Leute, also ich persönlich finde diesen Bericht mehr als lächerlich und für mich wär das ein Grund den Breaker von der Firma K. überhaupt nicht mehr zuzulassen! Wenn ich so Ausschnitte lese wie das, das Backfischfest ein rheinisches und kein bayrisches Fest ist und da ein Bayern Breaker nichts zu suchen hat, dann lach ich mich ja halb tot. Der Bayern Breaker mag vielleicht nicht an den von K. rankommen, deshalb ist es trotzdem Angelegenheit der Stadt Fahrgeschäfte zuzulassen, die sie möchte! Als Stadt Worms würde ich mir sagen es gibt zig verschiedene Breaker, auf einen No. 1 von K. sind wir nicht angewiesen. Alleine schon das dies vor ein noch höheres Gericht ging wär für mich der Grund ihn nicht mehr zu zulassen! Ich mag den Breaker von K. sehr gerne, fahre ihn auch immer wenn er kommt aber prinzipiell ist es doch letztendlich Sache der Stadt welches Fahrgeschäft sie schöner findet und zuläßt. Muß aber noch einräumen, das es die Stadt Worms 2008 mit Break Dancern etwas übertrieben hat. Pfingstmarkt Break Dance Backfischfest Bayern Breaker Allerheiligenmarkt Break Dance No. 3 Aber lest selbst, hier der Bericht. Über Eurere Meinungen bin ich mal gespannt: Zitat Stadt darf unter Anbietern auswählen 17.02.2009 07:53 Uhr - WORMS Von Silvia Dott Karussell-Antrag bei Backfischfest nicht berücksichtigt - Gericht weist Klage zurück Beim Backfischfest 2008 liefen die Dinge einmal anders: Die Stadt hatte anstelle des Rundfahrgeschäfts "Break Dance Number One" den gemütlicheren "Bayern-Breaker" zugelassen. Das ist nach Darstellung der sechsten Kammer des Mainzer Verwaltungsgerichts nicht zu beanstanden. Die Stadt habe das Recht, einen anderen, ihr attraktiver erscheinenden Anbieter zu bevorzugen. Die Klage der Betreiberin des "Break Dance Number One" wurde, weil unbegründet, somit abgewiesen. Der große "Break-Dancer" war seit 20 Jahren im Rhythmus von zwei Jahren regelmäßig bis 2006 auf dem Wormser Backfischfest zu finden. Erstmals 2007, als sich die Klägerin um eine Zulassung für 2008 bewarb, wurde ihr Antrag abgelehnt. Die Stadt hatte argumentiert: "Die Gestaltung in Bayern-Optik erscheint uns attraktiver." Darüber hinaus müssten nicht nur bekannte und bewährte Karussells eine Zulassungschance bekommen, sondern auch Neu- und Wiederholungsbewerbungen. Tatsächlich hatte sich der "Bayern-Breaker" mehrfach schon erfolglos beworben. Die Klägerin hatte die Ablehnung nicht hinnehmen wollen und vor dem Volksfest 2008 im Eilverfahren vor dem Mainzer Verwaltungsgericht einen einstweiligen Anordnungsantrag gestellt. Die Stadt möge verpflichtet werden, den Groß-Breaker zuzulassen. Als das Gericht ablehnte, ging eine Beschwerde ans Oberverwaltungsgericht. Aber auch hier bekam die Klägerin kein Recht. Gestern wollte sie den Sachverhalt grundsätzlich geklärt wissen. Sie wolle sich weiterhin für das Wormser Fest bewerben und nun wissen, ob der Stadt ein solcher Entscheidungsspielraum - auch für die Zukunft - tatsächlich zukomme. Die Klägerin hielt weiter daran fest: "Die Ablehnung war rechtswidrig!" Die Beklagte habe die Auswahlkriterien hinsichtlich der Attraktivität sachlich unrichtig angewandt. Der Breaker "Number One" sei schon wegen seiner Größe einzigartig. Weltweit existierten nur drei vergleichbare Geräte, wohingegen es Fahrgeschäfte von der Art des "Bayern-Breakers" haufenweise gebe. Es sei auch zu sehen, dass das Backfischfest ein rheinisches und kein bayrisches Fest sei. In der Ausschreibung sei nicht darauf hingewiesen worden, dass Regionalität diesmal gefragt sei. Auch müsse man sich überlegen, was moderner und weltoffener sei: Ein Break-Dancer im flippigen amerikanischen Stil oder ein provinziell aufgemachtes Fahrgeschäft. Die Kammer hielt dagegen: Es komme nicht auf die Größe an. "Die Stadt fand die bayrische Version eben attraktiver, wegen der hübschen Bemalung." Man habe Abwechslung in das Fest bringen wollen. Und dies sei zulässig. Quelle: @ Wormser Zeitung vom 17.02.2009	0 gefällt das
Cybee Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 13:48 0 gefällt das
Cybee Deutschland . RP	Für mich ist das irgendwie ein zweischneidiges Schwert. Einerseits hat die Stadt natürlich recht, sie kann entscheiden was sie zulässt und was sie für besser bzw. schöner hält. Andererseits kann ich die Firma K. ebenfalls verstehen, auch die Reaktion von ihnen. Wenn man jahrelang vertreten ist, dem Platz die treue hält, sich immer wieder bewirbt und die Stadt ebenfalls gute erfahrungen mit dem Betrieb gemacht hat, ist die reaktion schon verständlich, wenn man wegen eines anderen BreakDancers aus Bayern, von einer Firma, die in Worms unbekannt ist, abgelöst wird. Meines erachtens eine Frage des Blickwinkels.	0 gefällt das
Bends Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 13:49 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	Naja, wenn man das Kriterium "bekannt und bewährt" zu Rate zieht und die Firma P. Kinzler seit 20 Jahren regelmäßig zu Gast, kann ich den Ärger sehr wohl verstehen. Immerhin hat Kinzler damit den Breaker in Worms damit nahezu eingeführt.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 15:02 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Willkommen in der Welt des Wettbewerbs. Die Stadt wird ihre Gründe haben, warum sie den Breaker wechseln wollten...und wenn es nur die Optik ist. Kinzler muss nun bewerten, was der Stadt eine 20-jährige Zusammenarbeit wert war und ist, aber deswegen vor Gericht zu ziehen ist schon eigenartig.	0 gefällt das
DJSonic Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 15:53 0 gefällt das
DJSonic Markus Kluth Alsdorf Deutschland . NW	Dem Gerichtsurteil zu Folge gibt es also in diesem Fall kein Gewohnheitsrecht. So ist das eben. Aber es scheint ja ein lukrativer Standplatz zu sein. Ansonsten wäre die Firma Kinzler wohl nicht vor Gericht gezogen. Ich erinnere mich an einen anderen Fall. Da war es doch ein Auto-Scooter-Betreiber der per einstweiliger Verfügung einen Stammbeschicker vom Platz verdrängt hat. Begründung war doch das er sich seit Jahren erfolglos beworben hätte und man ihn jetzt endlich mal zulassen muss. Vll. wollte auch einfach die Stadt Worms einer solchen Aktion zuvorkommen, in dem man den Bayern-Breaker mal genommen hat. So wie ich das sehe, kann man sich halt einfach nicht darauf verlassen, in regelmäßigen Zyklen auf einem Platz zu stehen. Genau so wenig wie ein Platzmeister sich nicht darauf verlassen kann den selben Beschicker jedes Jahr gewinnen zu können. Stellt euch doch mal vor die Stadt Düren verklagt 2010 Jahr Barth, weil er nicht wieder mit seinem Olympia-Looping nach Düren kommt. Er war ja auch schließlich 2009 da. Wettbewerb belebt das Geschäft und bringt Abwechslung für die Kunden. So einfach ist das. Wäre doch auch doof, wenn Jahr auf Jahr die selben Beschicker auf einem Platz stehen. Gruß DJSonic	0 gefällt das
TheChris Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 18:52 0 gefällt das
TheChris Christian Deutschland . RP	Meiner Meinung nach war das Ergebnis der Klage, weil unbegründet, relativ absehbar. Die Klägerin wollte mit ihrer Klage eine Zulassung des Breakers auf dem Platz erreichen. Damit die Klage begründet ist, müsste sie geltend machen, durch die Ablehnung in einem Recht verletzt zu sein. Da jedoch die Auswahl der Fahrgeschäfte im Ermessen der Stadt liegt, kann sich kein zwingender Anspruch auf Erhalt einer Zusage ergeben. Die Stadt hat also im Allgemeinen das Recht, die Fahrgeschäfte auszusuchen. Daher darf das Gericht sich nicht in dieses Ermessen einmischen: Es darf lediglich auf Ermessensfehler prüfen. Wenn ein solcher Ermessensfehler nicht vorliegt (wobei ich mir vorstellen kann, dass hier relativ genau geschaut wird, um das Entscheidungsrecht der Stadt nicht einzuschränken), dann war die ganze Klage umsonst. Von daher wundere ich mich ein wenig, dass dieser Schritt gegangen wurde, da die Chancen auf Erfolg ziemlich gering waren. Da es sich bei der Auswahl um ein Bewerbungsverfahren handelt, dürfte auch meiner Ansicht nach kein verpflichtendes Gewohnheitsrecht, das man einklagen könnte, bestehen. Sonst wäre damit jede Form einer gerechten Auswahl ausgeschlossen, da jeder Stammbeschicker seinen Platz einklagen könnte und den Städten so in großem Umfang die Hände gebunden wären. Damit wäre das ganze Verfahren ausgeschaltet. Das ist aber auch nur meine Sicht der Dinge, die auf meinem aktuellen Wissen über die rechtliche Materie beruht. Kann sein, dass ein Verwaltungsrechtler mit weiter vorangeschrittenem Studium mich eines anderen belehren würde. Viele Grüße Christian	0 gefällt das
maniac Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 21:26 0 gefällt das
maniac Deutschland . NI	Es handelt sich um ein schwebendes Verfahren. Einen Dialog wie ihn der o.a. Bericht beschreibt hat es so nicht gegeben. Wenn das Verfahren abgeschlossen ist kann auch gerne ein Fazit hier hinterlassen werden. Eine gesamte objektive Aufarbeitung der vollständigen Fakten würde hier den Rahmen sprengen. Wenn ein 20 Jahre bestehendes Verfahren geändert wird, muss man sich auch die Frage nach dem "Warum" gefallen lassen. Wenn aber entsprechende Entscheidungskriterien nicht eindeutig nachvollziehbar sind, ist weder "Bekannt und Bewährt" noch "Neu und Anders" damit geholfen. Das dieses Thema Im Sinne der Schausteller einen klaren Argumentationsstandpunkt erhält, um den Begriff "Willkür" zukünftig zu vermeiden ist das Anliegen der aus Worms stammenden Firma.	0 gefällt das
TheChris Neu 17.02.2009 Dienstag, 17. Februar 2009 21:44 0 gefällt das
TheChris Christian Deutschland . RP	Dann wünsche ich der Familie Kinzler viel Erfolg im Verfahren und hoffe, dass sich für sie alles zum Guten wendet. Vielleicht sehen wir den wunderschönen Kinzler-Breaker ja in zwei Jahren wieder in Worms. Viele Grüße Christian	0 gefällt das

Foren · Volksfeste und Schausteller

Beitrag melden

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Abbrechen Kontakt mit dem Autor aufnehmen Meldung absenden

Es sind 368 Personen online: 1 Benutzer und 367 Gäste.
DragonKhan

Nach oben Coaster-Count

Über onride Impressum Rechtliches Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung

Cookies

Wir benötigen Cookies um die Dienste von onride.de bereitzustellen.

Dazu gehören notwendige Cookies, wie Sitzungs-Cookies und Anmelde-Cookies aber auch Cookies, die von Youtube, Vimeo und Facebook gesetzt werden wenn Videos in Beiträgen zu sehen sind. Beiträge sind essentiel für dieses Forum, daher musst du auch diesen Cookies zustimmen.

Notwendige Cookies (Sitzung, Funktion, Anmeldung)
Cookies von Video-Anbietern (Youtube, Vimeo, Facebook)

Weitere Cookies, wie Analyse- und Tracking-Cookies nutzen wir nicht.

Alles weitere findest du in unserer Datenschutzerklärung.

Heute nicht Zustimmen

· Spender

Parks
Bahnen

Nachricht Entfolgen Folgen