onride Klassik Suche Registrieren Anmelden
| Autor | Nachricht | Aktionen | ||
|---|---|---|---|---|
| JUK Neu 16.11.2004 Dienstag, 16. November 2004 20:59 | ||||
JUK
Jens Uwe Kupka Lensahn Deutschland . SH |
Berliner Zeitung , 17. 11. 04
Gegen die Axt im Walde Bürgerinitiativen wehren sich gegen Planungen für den Spreepark und schicken tausend Postkarten Karin Schmidl PLÄNTERWALD. Besonders viel Post erreicht dieser Tage die Stadtentwicklungsverwaltung. Die Karten mit dem Plänterwald-Motiv sind jedoch kein freundlicher Gruß an die Senatorin, sondern Protest mehrerer Bürgerinitiativen gegen die Planungen für den Spreepark. "Mehr als tausend Karten haben wir schon abgeschickt, die Aktion ist aber noch nicht beendet", sagt Ehrhard Reddig vom Bürgerkomitee Plänterwald. Auf dem 21 Hektar großen Gelände soll wieder ein Freizeit- und Vergnügungspark entstehen. Mit dem Wunsch-Investor Tivoli aus Kopenhagen wird seit Monaten verhandelt. Die Vermarktung des Areals werde zu Lasten des Landschaftsschutzgebietes Plänterwald betrieben, kritisieren die Bürgerinitiativen. Ein Hauptkritikpunkt ist das Vorhaben des Senats, an der Bulgarischen Straße knapp zwei Hektar aus dem Landschaftsschutzgebiet herauszulösen und sie dem Vergnügungspark zuzuschlagen. "Der Investor soll dort mehr bauen dürfen, das lassen wir nicht zu, denn in dem Bereich befindet sich ein sensibles Biotop", sagt Reddig. Zudem soll der nördliche Teil des Geländes stärker in den Vergnügungspark einbezogen werden. Dies will auch der Bezirk Treptow-Köpenick nicht, denn dort verläuft ein gern genutzter Uferweg. Dieser Weg, mit erheblichen öffentlichen Mitteln ausgebaut, müsse weiter für alle offen bleiben, heißt es. Sauer sind die Anwohner aber auch auf den Bezirk. Denn der jetzt fertig gestellte Bebauungsplan für den Spreepark sieht den Ausbau des Dammweges und der Kiehnwer-derallee vor. Beide führen mitten durchs Landschaftsschutzgebiet Plänterwald. Sie sollen von derzeit etwa acht auf bis zu 12,25 Meter verbreitert und die Hauptzufahrten zum Vergnügungspark beziehungsweise dem nebenan gelegenen Restaurant Eierhäuschen werden. Rund tausend Quadratmeter Wald müssen dafür weg, eine ebenso große Fläche soll für Parkmöglichkeiten am Eierhäuschen abgeholzt werden. Damit sind die Anwohner gar nicht einverstanden. Sie befürchten, dass Autoabgase und Lärm dem Erholungsgebiet auf Dauer schaden. "Auch mit dem siebengeschossigen Parkhaus für 900 Plätze mitten im Wald werden wir uns nicht abfinden", sagt Reddig. Ein solches Parkhaus will der Bezirk am Ende des 680 Meter langen Dammweges möglich machen. Im Bezirk sieht man den Bebauungsplan indes als guten Kompromiss: "Wir müssen einem Investor gestatten, wirtschaftlich zu arbeiten und dafür sorgen, dass so wenig wie möglich in die Natur eingegriffen wird, das haben wir erreicht", sagt Baustadtrat Dieter Schmitz (SPD). Beschlossen und damit zum Gesetz erhoben wurde der Bebauungsplan allerdings nicht. Denn der Bezirk will, dass der Spreepark-Investor für den Ausbau des Dammweges bezahlt. Dieser wird besonders teuer, weil die Straße auch durch ein Wasserschutzgebiet führt und dafür viele Sicherungen eingebaut werden müssen, damit Schmutz nicht ins Grundwasser sickert. Die Anwohner fürchten das Schlimmste für den Plänterwald. Es sei letztlich egal, sagen sie, was bislang geplant worden sei. Ehrhard Reddig: "Wer das Geld hat, bestimmt, was geschieht." |
|||
| Eni Neu 17.11.2004 Mittwoch, 17. November 2004 00:43 | ||||
Eni
Deutschland . BE |
Jo, daß wird noch ne richtige Schlammschlacht geben!
Mal sehen was dann am Ende dabei rauskommt, zugegeben wär schon schade noch mehr vom Wald zu verlieren da wir ja soviel nicht haben in der City!Aber trotzdem vermisse ich einen Freizeitpark sehr in Berlin und bin eigentlich eher dafür das er gebaut werden soll und von mir aus auch noch ein wenig grösser! Gut das Parkhaus sollte nun wirklich nicht im Wald stehen weil damals musste mann auch vom Parkplatz zum Eingang mitten im Wald laufen und die es nicht mehr konnten haben halt den Shuttle Service genutzt! Ich fand den Weg dorthin mitten durch den Wald immer voll schön besonders nachst auf den Rückweg muha ideal für Halloween 
Naja ich lass mich überraschen, bis denn by Eni |
|||
| Donald1988 Neu 17.01.2005 Montag, 17. Januar 2005 21:02 | ||||
Donald1988
Andreas Calbe Deutschland . ST |
Ich war auch schonmal da, is schon Jahre her, und ich fand den eigentlich richtig schön, das eine Stadt einen eigenen Freizeitpark hat, fand ich klasse! (ich wiederhol mich ja schon wieder)
Müssen wir schauen was draus wird! |
|||
| KloBoBBerLe Neu 18.01.2005 Dienstag, 18. Januar 2005 12:44 | ||||
KloBoBBerLe
David Neuenstadt am Kocher Deutschland . BW |
A pros pros Spreepark:
Ich habe da gerade ein wunderbares Bild mit allen Attraktionen gefunden: fokus.gmd.de P1010129.JPG |
|||
| JUK Neu 18.01.2005 Dienstag, 18. Januar 2005 13:28 | ||||
|
JUK
Jens Uwe Kupka Lensahn Deutschland . SH |
Mit allen Attraktionen stimmt leider nicht... Auf der rechten Bildseite fehlt ein Stück des Spreeparks, also ein Teil der Westernstadt, der Flic Flac und das 180° Kino... |
|||
| Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert. | |
| Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet. | |
| Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen. | |
| Doppelter Beitrag | |
|---|---|
| Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben! | |
| Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten. | |
| Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde. | |
| Doppeltes Thema | |
| Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an. | |
| Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an. | |
Link zum anderen Thema * |
|
| Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern | |
| Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen. | |
| Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren. | |
| Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird. | |
| Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren. | |
| Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren. | |
| Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung | |
| Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an. | |
| Ausführliche Begründung * | |
