Was haltet ihr von der Straße, die durch den Park führt?

Autor	Nachricht	Aktionen

FdA2000 Neu 21.05.2005 Samstag, 21. Mai 2005 13:45 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Also dur das phl fürt ja bekanntlich eine Straße die zum Parkplatz von Mexico führt. ich habe die ränder der Straße mal rot makiert: ich finde die Straße stört total,also meiner Meinung nach. Irgnedwie wirkt der Park dadurch getrennt und die Straße gehört ja zum Parkgeläne soviel ich weiß. Aber der Mexico Parkplatz gehört jemandem Privatem. wenn die Leute bei Mexico Parken wollen können sie ja auch außenrum fahren, finde ich. Das es noch ein kleines Gelände wär durch das noch irgendetwas führen könnte z.B eine Mini Eisenbahn oder eine zusätzliche Raftingbahn oder einfach eine kleine erweiterung,wenn auch kine große, der Themenbereiche. Ich mag die Straße einfach nicht und den eingang Mexico finde ich auch überflüssig. Wenn sie die Parkplätze China Town und Mexico kaufen würden und in China Town ein Parkhaus,ein größeres bauen würden natürlich im Chinesischen stil könnten sie den Mexico Parkplatz und ein teil des China Town Parkplatzes mit zusätzlichen Attraktionen bebauen oder was meint ihr? ich habe heir noch einen Plan von den Parkplätzen mit der kommenden Erweiterung die dabei keine Rolle spielt.	0 gefällt das
Wolfgang Neu 22.05.2005 Sonntag, 22. Mai 2005 11:13 0 gefällt das
Wolfgang Wolfgang Müller Würselen Deutschland . NW	Robin. wenn die Leute bei Mexico Parken wollen können sie ja auch außenrum fahren, finde ich. Ja,man kann schon, aber das ist wirklich nicht sehr gut. Morgens dürfte das kein Problem sein. Aber bist du schon mal im Sommer genau um 18 Uhr nach Hause gefahren? Wenn man da bei China Town steht, brauch man teilweise 15-20 min um zur Autobahn zu kommen. Wenn man von China Town kommt geht es ja abends meißt nicht gut vorran, weil beim Kreisverkehr noch alle Leute vom Haupteingangsparkplatz dazu kommen. Wenn jetzt noch alle Fahrzeugevon Mexico dazu kommen würden, dann würde das in ein völliges Verkehrschoas ausbrechen. Daher bin ich der Meinung, dass die Straße unbedingt notwendig ist. Wenn sie weg sollte, müsste man eine "Ersatztsstraße" bauen, denn der Weg außenrum ist wirklich nicht groß genug für so viele Autos. Außerdem stört mich die Straße überhaupt nicht. Viele Leute behaupten ja, dass die Themenbereiche im PHL zu sehr ineinander übergehen würde. Die Straße ist also auch eine klare Trennung von alt Berlin und Mexico. MfG W.Müller	0 gefällt das
Marina Neu 22.05.2005 Sonntag, 22. Mai 2005 18:25 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	Zur Straße allg.: Also ich mag sie auch nicht. Das hat mehrere Gründe: es gibt durch das Gelände sowieso schon genug Steigungen (zum Märchensee, dann wieder hoch zum Cristallion, zwischen Chinatown und Silver City und sogar am Jetbahnhof), da muss man nicht noch weitere Steigungen einbauen, wo eigentlich keine nötig wäre. Viele Leute mit Kinderwagen wissen auch nicht, dass es hinten noch die Rampe gibt und tragen da immer die Wagen die Treppe rauf und runter. Auch für Rollstuhlfahrer und Leute, die nicht so gut zu Fuß sind oder schlecht Luft kriegen sind so Steigungen ja nicht gerade gut. Die von Natur aus da sind, sind schon genug, da sollte man alles vermeidbare auch vermeiden. Außerdem finde ich es immer desillusionierend, wenn man über die hintere Brücke geht und dann auf Straße und Parkplätze guckt. Man muss auch mal an die zukünftige Erweiterung (siehe Masterplan) denken. Nach der nächsten Attraktion (die jetztige Baustelle) wird ja sicher als nächstes der Hauptparkplatz bebaut werden. Dann verlaufen schon 2 Straßen durch das PHL. Und wenn der Masterplan so kommt wie dargestellt, werden noch mehr Straßen den Park teilen und es wird sicher auch noch einige weitere Steigungen geben. Zur Entfernung der Straße: Das PHL wollte diese Straße ja mal weg haben (damals beim Mediationsverfahren), bei dieser Idee werden die sicher auch an die Parkplätze gedacht haben und eine Lösung gehabt haben. Außerdem: Erstens weiß ich gar nicht, ob das soviel ausmachen würde, denn auf der Hauptstraße kommen ja eh alle zusammen (es müsste nur mal der Chinatown-Parkplatz besser organisiert werden) und zweitens habe ich ja auch immer noch die Hoffnung, dass die Pächter der hinteren Parkplätze vielleicht auch mal auf das Hauptparkplatzsystem mit dem morgens bezahlen umsteigen. Man sieht ja am Hauptparkplatz, dass morgens durch das verteilte Eintreffen der Autos das Kassieren viel weniger Staus macht als abends, wenn nach Parkschluss alle fahren wollen. Es ist unglaublich, dass selbst bei einem vollen Hauptparkplatz die Ausfahrt schnell und zügig geht. So muss es sein und wenn man das hinten auch so machen würde, gäbe es sicher manchen Frust und Ärger weniger. Aber unabhängig von den Parkplätzen will die Politik das ja nicht, da dies eine Abkürzung für die Badorfer Bürger zum Naturschutzgebiet ist. Aber ich bin den Weg mal abgefahren. Wenn man da außen rum fährt, ist das auch nicht so extrem. Das fände ich durchaus noch passabel, wenn dadurch der Park attraktiver werden könnte. Ich persönlich fände es schon schön, wenn die Straße irgendwann mal weg wäre und wenigstens diese Teilung nicht mehr da wäre. Schließlich werden in Zukunft noch weitere Teilungen und Steigungen erwartet. Gruß, Marina	0 gefällt das
sebyK Neu 23.05.2005 Montag, 23. Mai 2005 14:50 0 gefällt das
sebyK Erkelenz Deutschland . NW	Soweit ich weiss ist der Grund für das bleiben der Strasse, dass sie schon vor dem PHL da war. Also müsste die zuständige Regierung beschließen die Strasse zu entfernen. Die Straße führte einmal in eine Siedlung und war der einzige Zugang zu dieser. Alle anderen Straßen wurden erst gebaut, als es bereits Brücke und co. gab. Somit war eine Abschaffung der Straße überflüssig und kann nun als Zufahrt des Mexico-Parkplatzes dienen.	0 gefällt das
FdA2000 Neu 23.05.2005 Montag, 23. Mai 2005 20:38 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	MarinaZur Straße allg.: Also ich mag sie auch nicht. Das hat mehrere Gründe: es gibt durch das Gelände sowieso schon genug Steigungen (zum Märchensee, dann wieder hoch zum Cristallion, zwischen Chinatown und Silver City und sogar am Jetbahnhof), da muss man nicht noch weitere Steigungen einbauen, wo eigentlich keine nötig wäre.... ja genau das ist auch meine Meinung!! ZitatAußerdem finde ich es immer desillusionierend, wenn man über die hintere Brücke geht und dann auf Straße und Parkplätze guckt. ja auch hier, das gleiche denke ich auch! ZitatMan muss auch mal an die zukünftige Erweiterung (siehe Masterplan) denken. Nach der nächsten Attraktion (die jetztige Baustelle) wird ja sicher als nächstes der Hauptparkplatz bebaut werden. Dann verlaufen schon 2 Straßen durch das PHL. Und wenn der Masterplan so kommt wie dargestellt, werden noch mehr Straßen den Park teilen und es wird sicher auch noch einige weitere Steigungen geben. hier denke ich lässt nich nichts machen die straßen sind unvermeidbar! die gibt es schon lange. und ohne diese straßen würde man schlecht die Autobahn kommen und auch runter zur phl abfahrt! u.s.w Aber die wären kein problem wenn man über den Staßen so wie tunnel durch künstliche felsen e.c.t laufen würde und die straße nicht sehen würde! hier der Straßenplan: hier der Vergleich mit dem Erweiterungsplan: blau die Parkplätz lila die Bergeiststraße der braune Bogen, das ist die Straße die noch kommen soll! hier sieht man aber auch nochmal schön das wenn die Parkplätze bebaut werden könnte viel Bebauungsfläche da wäre! man könnte sie bebauen wenn auf einem teil, ein Parkhaus stehen würde	0 gefällt das
Marina Neu 25.05.2005 Mittwoch, 25. Mai 2005 11:32 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	Robin hier denke ich lässt nich nichts machen die straßen sind unvermeidbar! die gibt es schon lange. und ohne diese straßen würde man schlecht die Autobahn kommen und auch runter zur phl abfahrt! u.s.w Aber die wären kein problem wenn man über den Staßen so wie tunnel durch künstliche felsen e.c.t laufen würde und die straße nicht sehen würde! Also die Berggeiststr. und die Landesstr. zwischen Autobahn und Berggeiststr., die dann nach Brühl reinführt sind natürlich unumgänglich. Und ich glaube auch kaum, dass die komplett überbaut werden oder gar komplett unterirdisch verlegt werden, was zwar das das Beste wäre und auch technisch machbar, aber viel zu teuer! Da wird also das PHL an den geeigneten Stellen für die Parkbesucher Unterführungen, Brücken, etc. bauen müssen. Aber das heißt ja nicht, dass es noch weitere Teilungen geben muss, wenn es sowieso schon in Zukunft weitere geben wird. Und da finde ich den Lenterbachsweg wirklich entbehrlich. Für den Parkplatzverkehr braucht man ihn nicht, denn das PHL wollte ihn ja schon mal haben. Die Politiker haben das abgelehnt, weil er für die Bewohner der Siedlung Badorf eine Abkürzung auf dem Weg zum Naturschutzgebiet ist. Aber außerhalb des PHL-Verkehrs fahren da nicht so viele. Vielleicht sollte man mal zählen, wieviele Autos da so fahren, aber ich sehe da nur sehr selten vereinzelte. Und dass die paar Leute bei ihren Ausflügen auch mal den kleinen Umweg über die Hauptstr. und die Berggeiststr. machen können finde ich verkraftbarer, als einem Unternehmen, dass zig Arbeitsplätze schafft, unnötige Hürden in den Weg zu legen, wo der jetzige Masterplan doch sowieso schon genug schlechte Kompromisse fürs PHL enthält. Das ist einfach eine Frage der Abwägung und bei weiteren Steigungen in der Zukunft sollten vermeidbare Steigungen wegfallen um es allen Kunden möglichst bequem zu machen, auch den Älteren, Rollstuhlfahrern, Kinderwagen, etc. Übrigens ist mir außer den schon genannten Vorteilen noch was eingefallen: der Platzgewinn. Der wäre zwar sehr gering, aber das PHL ist ja leider in der Situation, dass jeder einzelne Quadratmeter wertvoll ist. Dann könnte man z.B. den Imbiss Alt-Berlin in Richtung Condor öffnen, damit das nicht mehr so eine dunkle Halle ist. Denn den finde ich echt nicht einladend (ich vermute mal, dass war auch mal vom PHL so geplant). Und vielleicht könnte man auch an der Arena de Fiesta hinten anbauen, die Garderoben in diesen Anbau verlagern und somit die Eisfläche ein wenig vergrößern. In der Breite ist sie zwar gut, aber in der Tiefe könnte es etwas mehr sein. Ich muss sagen, der Wegfall dieser Straße wäre ein großer Wunsch von mir. Dass das PHL das gerne hätte ist auch kein Geheimnis. Ob die Politik das zulässt ist aber fraglich, wobei eher die Angst vor dem Wähler als Sachgründe dagegen sprechen. Vielleicht sollte man wirklich mal zählen, wieviele Autos überhaupt da langfahren (ausgenommen der PHL-Verkehr). Gruß, Marina	0 gefällt das
sebyK Neu 25.05.2005 Mittwoch, 25. Mai 2005 12:43 0 gefällt das
sebyK Erkelenz Deutschland . NW	Also ich fahr dort durchaus lang.	0 gefällt das
Bubu Neu 25.05.2005 Mittwoch, 25. Mai 2005 12:51 0 gefällt das
Bubu Stefan Berlin Deutschland . BE	sebyKAlso ich fahr dort durchaus lang. Danke für die Info @Marina: Du hast dir gerade selbst eine Hürde gebaut, denn du sagst, dass man die Autos zählen solle, aber nicht die, die zum PHL fahren. Allein daran müsstest du doch schon sehen, dass die Straße gebraucht wird. Die Straße ist eine wichtige Zufahrtsstraße zun den Parkplätzen und die Verkehrsregelung ist recht passabel. Wenn du es lieber so hättest, dass die Autos durch den Kreisverkehr müssen dann vielen Dank, da dadurch nachher der Verkehr vollkommen verstopft werden würde. Gutes Beispiel dafür ist der Kreisverkehr vor der Parkplatzeinfahrt in Walibi World.	0 gefällt das
Marina Neu 25.05.2005 Mittwoch, 25. Mai 2005 14:55 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	Bubu @Marina: Du hast dir gerade selbst eine Hürde gebaut, denn du sagst, dass man die Autos zählen solle, aber nicht die, die zum PHL fahren. Allein daran müsstest du doch schon sehen, dass die Straße gebraucht wird. Die Straße ist eine wichtige Zufahrtsstraße zun den Parkplätzen und die Verkehrsregelung ist recht passabel. Wenn du es lieber so hättest, dass die Autos durch den Kreisverkehr müssen dann vielen Dank, da dadurch nachher der Verkehr vollkommen verstopft werden würde. Gutes Beispiel dafür ist der Kreisverkehr vor der Parkplatzeinfahrt in Walibi World. Hallo Stefan! Bedenke bitte folgendes: Da die Autos aller drei Parkplätze auf die Berggeiststr. kommen, staut es sich da so oder so. Ob ich jetzt länger bis zur Berggeiststr. brauche oder länger auf der Berggeisttsr. stehe, weil da alle zusammenkommen. Der Abfluss von der Berggeiststr. auf die Hauptstr. Richtung Autobahn bleibt so oder so gleich. (Übrigens an den Tagen wo es an der Berggeiststr. keinen Stau gibt, kommt man von allen Parkplätzen zügiger runter.) Vielleicht hätte der Wegfall des Lenterbachwegs sogar noch folgenden positiven Effekt: an der Stelle, wo der Lenterbachsweg auf die Berggeiststr. mündet gibt es (auch wenn da jemand zum Regeln steht) immer schon mal Stauungen, weil Leute (aus beiden Richtungen) sich erschrecken, dass da noch jemand auf die Spur kommt (und teilweise ist es da auch echt eng, da hat es auch schon mal kleinere Blechschäden gegeben). Es passiert deshalb oft, dass zwischen Stauende und dieser Stelle noch Platz ist, es sich dort aber dennoch wieder staut. Dies könnte vermieden werden. Auch gibt es durch die zweispurige Abfahrt, obwohl fast alle nach links müssen auch an der Reißverschlussstelle immer wieder Ärger und Verzögerungen. Auch dort kämen mehr Fahrzeuge bei der Grünphase durch, wenn es nicht immer wieder Verzögerungen durch den Reißverschluss gäbe. Außerdem könnte man auf den hinteren Parkplätzen, ähnlich wie seit diesem Jahr auf dem Hauptparkplatz, schon morgens kassieren, wo die Autos verteilter ankommen, als sie nach Parkschluss abfahren. Der Hauptparkplatz zeigt ja wie immens schneller dadurch die Ausfahrt vom Parkplatz wird (ohne morgens nennenswerte Verzögerungen zu haben). Und das PHL hätte sicherlich auch nicht schon öfters Interesse am Lenterbachsweg gezeigt (sogar schon zu Zeiten von Richard Schmidt, aber auch mehrfach unter der "neuen" Leitung), wenn man der Meinung wäre, diese Straße sei aus eigenem Interesse unverzichtbar. Es ging auch bei der Entscheidung im Mediationsverfahren nur um die Blockade durch die Anwohner (sonst wäre der Weg vielleicht schon weg) und da bin ich halt der Meinung, dass man dies zählen sollte und dann abwägen sollte, ob nicht ein paar Anwohner der Siedlung Badorf einen kleinen Umweg fahren sollen (ist ja nur, wenn man überhaupt in diese Richtung will, nach Brühl und zur Autobahn fährt sowieso kein Badorfer da lang, da Umweg) oder ob man eher einem Park der genug Steigungen hat und noch mehr bekommen wird, eigentlich unnötige Steigungen zumutet, die den Park für manche Kundengruppen wieder ein Stückchen unattraktiver macht. Gruß, Marina	0 gefällt das
FdA2000 Neu 27.05.2005 Freitag, 27. Mai 2005 10:26 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Marina Robin hier denke ich lässt nich nichts machen die straßen sind unvermeidbar! die gibt es schon lange. und ohne diese straßen würde man schlecht die Autobahn kommen und auch runter zur phl abfahrt! u.s.w Aber die wären kein problem wenn man über den Staßen so wie tunnel durch künstliche felsen e.c.t laufen würde und die straße nicht sehen würde! Also die Berggeiststr. und die Landesstr. zwischen Autobahn und Berggeiststr., die dann nach Brühl reinführt sind natürlich unumgänglich. Und ich glaube auch kaum, dass die komplett überbaut werden oder gar komplett unterirdisch verlegt werden, was zwar das das Beste wäre und auch technisch machbar, aber viel zu teuer! Da wird also das PHL an den geeigneten Stellen für die Parkbesucher Unterführungen, Brücken, etc. bauen müssen. das meinte ich ja Marina "über" den straßen Tunnel für die Besucher! ich habe das über nochmal hervorgehoben![/quote]	0 gefällt das
Wuze Neu 27.05.2005 Freitag, 27. Mai 2005 11:27 0 gefällt das
Wuze Deutschland . NW	Also ich finde die Straße gut! 1. Sie führt zu einem dringend benötigten Parkplatz! 2. Durch diese Straße kann man mit dem Fahrrad den ganzen Bereich (China-Hotel-Kreisel-Straße-Mexico-China) umrunden! 3. Sie ist eine klare Trennung (wie schon gesagt) 4. Ich mag die Brücke. Man steigt hoch und "Schau mal: CA, Phl-jet, Stone/Wildwash-creek, Condor und andere Attraktionen auf einen Blick!" Der Übergang ist einfach schön! 5. Man kann auf die armen außerhalb blicken. Man selbst hat's gut! Ehe ich hier voller Euphorie weiterschreibe sag ich... ... nichts, Wuze!	0 gefällt das

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies