Wohin geht die Reise im Phantasialand? | Dein Forum für Achterbahnen, Freizeitparks und Kirmes

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter
PHIO Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 16:42 0 gefällt das
PHIO Patrick Hänse Dortmund Deutschland . NW	E) Die 50000 Bäume	0 gefällt das
AndiH Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 17:21 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Ich glaube, die Frage ist überflüssig. Es dürfte eindeutig sein, dass die Mehrheit den Freizeitpark wählen/nutzen. Immerhin ist das Phl unter diesem Punkt bekannt und wird auch aus dieem Grund bisher immer angesteuert. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man zum Phantasialand fährt, um sich sportlich zu betätigen. Ich denke, das kann man auch ganz gut bei sich im eigenen Dorf bzw. Stadt. Ich glaube jedoch nicht, dass das Phantasialand den Freizeitpark selbst vernachlässigen wird. Wie man sieht, will man jedes Jahr neue Attraktionen bieten und in Interviews wird die Erweiterung damit begründet, dass man stets neue Fahrattraktionen bauen muss, um den Besucher immer wieder aufs Neue zu begeistern bzw. anzulocken. Allein aus diesem Grund kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass man nach Genehmigung der Erweiterungsflächen diese hauptsächlich für außerfreizeitparkliche Angebote nutzt. Ich denke, damit würde man den Geschmack der 90%-Wiederbesucher verfehlen. Und wenn man zum Europa-Park rüberblickt, sieht man, dass jeder gewonnene Hektar dem Freizeitpark zugesprochen wird...und damit hat der Park auch Erfolg: 4 Millionen Besucher im Jahr dürften dem Phantasialand auch gefallen. Aber wenn ihr meine Antwort trotzdem sehen wollt: A) Phantasialand Freizeitpark	0 gefällt das
PowerNagel Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 17:40 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	Was dem Phantasialand einfach noch feht ist ein Camp für Wohnmobile, Campingwagen und Zeltplätze für das eigene Zelt. Wie man im EuropaPark sieht gibt es sehr viele davon, die mit ihren Wohnmobil oder Caravongespann anreisen. Und über mehere Tage dort bleiben, dies habe ich in den vergangen drei Jahre öfters im EuropaPark genutzt. Ist aufjedenfall billiger als ein Hotel, wenn man wert auf "eigene vier Wände steht". Wie im Wohnmobil oder Campingwagen. Deshalb würde ich auch als Brühler einen Campingplatz in der Nähe des Phantasialand wie geplant sehr begrüssen. Das Phantasialand kann man nicht mehr als NUR Freitzeitpark ansehen, sondern auch als Resort mit abwechslung und flexibelen Übernachtungsmöglichkeiten. Wenn es irgendwann mal soweit sein wird und die Erweitungsfläche bebaut wird. Viele Grüsse PowerNagel	0 gefällt das
egffreak Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 17:43 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	Nur so nebenbei: youtube.com watch	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 17:50 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	bi-50tausendbaeume.de 02_aktuelles_leserbriefe.html	0 gefällt das
PowerNagel Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 17:52 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	Aus dem YouTube Berichtsvideo: 16 ha sind wenigens etwas, als garnichts an Erweitungsfläche. Es bleibt leider abzuwarten wie diese ganze Situation endgültig entschieden wird. Hoffe das es zum guten Schluss nicht bis zum Gericht geht, dass man sich vorher einig wird.	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 17:56 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	In einem der Verfahrendokumente der Bezirksregierung Köln wird genau aufgelistet für was die 30 ha genau genutzt werden. Habe hier auch schon Links zu diesem pdf-Dokument gepostet, aber ich finde diese momentan leider nicht. Fakt ist aufjedenfall, dass eine große Fläche für Attraktionen in Planung ist, also das Phantasialand keinesfalls auf den 30 ha nur ne Sportarena und einen sog. Aquapark bauen wird. bezreg-koeln.nrw.de bezreg-koeln.nrw.de index.html Hier aber trotzdem was Interessantes bezüglich Pro-Phantasialanderweiterung auf der Homepage der bi-50 bi-50tausendbaeume.de 02_aktuelles_leserbriefe.html (Alibi-Tierchen von Christian Bernardy, Steffi Grafs Geburtsort von Heike Uhles, Arbeitsplätze notwendig von Renate Frohn, Rufschädigung von Michael Lösselt)	0 gefällt das
BlackMaoam Neu 03.04.2008 Donnerstag, 03. April 2008 21:22 0 gefällt das
BlackMaoam Deutschland . NW	PowerNagelAus dem YouTube Berichtsvideo: 16 ha sind wenigens etwas, als garnichts an Erweitungsfläche. Ich bin jetzt nicht über jedes Detail informiert, aber es klingt ja so, als seien diese 16 Hektar quasi schon eingetütet. Ist nur die Frage, ob das Phantasialand mit seiner Maximalforderung nicht einfach erstmal seinen Claim abstecken will. Das Maximum fordern, um das Mögliche zu erreichen. Kennt man ja aus Tarifverhandlungen. Wer sich als erster bewegt, verliert. Herr Krings im Video hat ja Recht: Ein Gerichtsentscheid sollte idealerweise nur das letzte Mittel sein. Würde mich nicht wundern, wenn er trotzdem kommt.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 00:05 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Hier in der Anlage auf Seite 24 unten kann man sehen, wie die 30ha aufgeteilt werden sollen. wie man erkennen kann, sind "nur" 4,5ha für neue Fahrattraktionen angedacht und 3ha für Wasserattraktionen.	0 gefällt das
Coastermaster Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 07:31 0 gefällt das
Coastermaster Volker Deutschland . NW	Nur ist gut. Das ist fast die Fläche des CentrO Parks. Da passt schon was hin.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 08:09 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Daher ja auch das "nur" in "". Mit einer solchen Fläche kann man so einiges anstellen...	0 gefällt das
GrambleX Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 08:48 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Dafür aber auch 4ha Sportangebote + neue Unterhaltungsformen + Edutainment und nochmals 4ha für Open Air Bühne + Theater und Konzerthalle. Das Problem an der gesamten Erweiterung ist doch, dass diese Gebiet relativ stark bebaut ist. Nur da, wo früher der Tagebau war ist heutzutage kein Dorf zu finden. Dort wurde aber aufgeforstet und der Naturpark ist entstanden -> Der sogar um einige Dörfer rumgeht und durch den ja auch Straßen und Autobahnen gebaut wurden. Also gibt es nur die Möglichkeit Wald abzuholzen oder wieder näher an Siedlungsfläche zu kommen. Wenn Wald abgeholz wird, wäre es aus meiner Sicht viel weniger Schlimm, wenn man Gebiete zwischen der A51 und der L194 (oder an diesen Verkehrsflächen entlang) nutzt, da man hier ja wohl keine ökologischen Lebenräume zerschneiden kann und auch die Lärmbelästigung für die Tiere aus meiner Sicht zu hoch ist um hier noch von einem schützenswerten Gebiet zu sprechen. Für das PHL würde die hohe Lärmbelastung natürlich auch ein Problem darstellen. Inwiefern es für dieses Problem Lösungen gäben würde weiß ich nicht. In Köln überdacht man ja beispielsweise eine Autobahn um dem Lärm entgegen zu wirken. Das wär für das PHL allerdings zu teuer. Vllt. würde so eine Konzerthalle ja einen guten Lärmschutz abgeben? Ein schwieriges Thema, weil beide Seiten an jedem Erweiterungsvroschlag etwas auszusätzen hätten. Genau wie Herr Krings sagt müssten sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen alle Fakten auf den Tisch hauen und so lange eingeschlossen werden bis ein verbindlicher Kompromiss gefunden wird.	0 gefällt das
Marco001 Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 13:05 0 gefällt das
Marco001 Marco Kaucher Hettenrodt Deutschland . RP	Man muss aber auch bedenken, dass die sauwenig platz im vergleich haben.	0 gefällt das
AndiH Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 15:35 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Wenn die Attraktionen weiterhin so eng aneinander gebaut werden wie bisher, wird man auf 4ha Fläche sehr viele Fahrgeschäfte draufpacken können. Beim Phl mach ich mir da überhaupt keine Sorgen, wie man mit dem Platz möglichst sparsam umgeht! Die Idee, die Bäume größtenteils stehen zu lassen, halte ich für weniger sinnvoll, da man ja auch weiterhin schöne Gebäude bauen möchte, um die Thematisierung weiterhin in den Vordergrund stellen zu können. Und überall eine Waldlandschaft ist meiner Meinung nach nicht so das wahre. Man sollte schon eindeutig zwischen einem ruhigen Grünbereich und dem Hauptbereich des Parks unterscheiden. Nur so kann man alle Geschmäcker treffen!	0 gefällt das
GrambleX Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 16:01 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Wegen der Bebauungsdichte mach ich mir ja sorgen. Diese Erweiterungspläne die damals aufgetaucht sind (mit Sport Arena und alles) sahen ziemlich großzügig aus. Normalerweise würde ich vom PHL erwarten genau so eng weiter zu bauen und nicht gleich die 30ha (oder weniger) zu verbraten, aber seit ich die Pläne damals gesehen hab stehe ich dem ganzen was skeptischer gegenüber.	0 gefällt das
Peteronline Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 16:50 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Die enge und verschachtelte Bauweise kostet auch deutlich mehr. Außerdem macht's bei den Besuchern ordentlich was her, wenn der Parkplan einen "großen" Park mit viel Gelände zeigt. Ich tippe daher auch eher auf eine großzügige Bauweise. Leider.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 04.04.2008 Freitag, 04. April 2008 23:06 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Es ist doch kein Problem, erst ein wenig weitläufiger zu bauen und dann nach und nach die Lücken zu füllen. Bedenkt einfach mal, wie der Bereich um den Märchensee vor Wuze UND vor dem Space Center aussah. Das Phantasialand war nicht immer derart zugebaut!	0 gefällt das
VegasTom Neu 05.04.2008 Samstag, 05. April 2008 07:17 0 gefällt das
VegasTom Tom Deutschland . SL	Ich stehe gar nicht auf zugebaute Parks, da ist mir EP, HoPa und Tripsdrill viel lieber. Wenn Platz vorhanden ist sollte man nicht alles zuklatschen, so macht der Tag auch viel mehr Spaß und ist erholsamer wenn man durch ruhige Oasen wandert, die nächste Achterbahn in Sicht.	0 gefällt das
ChrisCross Neu 05.04.2008 Samstag, 05. April 2008 11:27 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	Ich nich. Ich find die Bauweise im Phantasialand super wie sie ist. Man muss nicht ne halbe Ewigkeit laufen und die Themenbereiche gehen so viel fliessender ineinander über. Da greift auch der eigentlich Plan, dass man innerhalb des PHL nicht nach aussen schauen kann, um die Illusion der Themenbereiche nicht zu zerstören. Weitläufige Areas würden nicht zu PHL passen. Gerade die gut durchdachten und verwinkelten Bereiche machen das PHL so einzigartig.	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 18.04.2008 Freitag, 18. April 2008 09:40 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	Hoffe der Artikel ist hier richtig Wenn nicht, dann bitte verschieben. ZitatDen Grasfrosch enttarnt VON BETTINA JOCHHEIM, 17.04.08, 22:46h, AKTUALISIERT 17.04.08, 23:08h Artikel mailen Druckfassung Brühl-Badorf - Rund um das Phantasialand in Brühl gibt es weit weniger Springfrösche, als vom Naturschutzbund (Nabu) Rhein-Erft bisher vermutet. Zu diesem Ergebnis kommt die Firma kmbioservices, die sich auf die Analyse genetischen Materials spezialisiert hat und der zoologischen Staatssammlung in München angegliedert ist. Das Kölner Büro für Faunistik, das sich im Rahmen der möglichen Erweiterung des Freizeitparks mit den Auswirkungen auf den Naturhaushalt befasst, hatte die molekularbiologische Gewebeanalyse von Laichballen in Auftrag gegeben. Zuvor hatte Wilhelm von Dewitz, Mitglied des Nabu Rhein-Erft, kundgetan, im Brühler Stiefelweiher und am Tongraben habe er 160 Laichballen des stark gefährdeten Springfroschs entdeckt. In der Tat wird die Amphibie in der Bundesartenschutzordnung als streng geschützte Art eingestuft. In Hinblick auf die geplante Erweiterung sah von Dewitz das Leben der ohnehin bedrohten Springfrösche in Gefahr. Bei dem Vorkommen in Brühl, sagte von Dewitz im März, handele es sich um eine große Population. Diese Aussage kam für das Kölner Büro für Faunistik überraschend, widersprach sie doch den Erkenntnissen seiner Gutachter und stellte deren fachliche Qualifikation in Frage. Also gaben die Kölner ihre Daten dem Münchner Institut zur weiteren Überprüfung. Gemeinsam mit von Dewitz wurden Gewebeproben, also einzelne Eier, aus den Laichballen entnommen und zur Analyse in Alkohol gelegt. Die molekularbiologische Auswertung ergab nun, dass es sich bei den Proben um Laich des Grasfroschs handelt. Da unter den eingesendeten Proben kein genetisches Material des Springfroschs zu finden war, muss also davon ausgegangen werden, dass die Art dort höchstens selten vorkommt. Bei einer Population, die mit 150 bis 160 Laichballen westlich des Phantasialands auftritt, hätte der weit überwiegende Teil der eingeschickten Proben als Springfrosch identifiziert werden müssen, heißt es im Untersuchungsergebnis. Das Kölner Büro für Faunistik habe sich zu dieser aufwendigen Gewebeanalyse, die sonst eher bei kriminaltechnischen Ermittlungen angewandt würde, gezwungen gesehen, weil die Vorwürfe des Nabu so massiv gewesen seien. Allerdings räumen die Kölner Gutachter ein, dass es durchaus eine kleine Population des Springfroschs rund um das Phantasialand gebe. Das Kölner Büro sieht sich und seine Erkenntnisse jedenfalls in vollem Umfang bestätigt Auf das Ergebnis der Untersuchung angesprochen, sagte von Dewitz gestern, er akzeptiere die Analyse. Das wird schon vernünftig untersucht worden sein, so der Umweltschützer. Allerdings fügte er hinzu, er sei einen Tag nach der gemeinsamen Laichentnahme erneut am Stiefelweiher gewesen und dort auf elf Laichballen gestoßen, die seiner Meinung nach eindeutig von Springfröschen stammten. Das kann man mit bloßem Auge erkennen, so von Dewitz. Womöglich habe es sich bei den Gewebeproben, die in München analysiert worden seien, um Laich gehandelt, der von Grasfröschen über den Laich der Springfrösche gelegt worden sei. Wenn man es genau untersuchen wolle, müsse man im kommenden Frühjahr die Laichballen Abend für Abend beobachten, um zu sehen, was ausschlüpft. Das Kölner Büro sieht sich und seine Erkenntnisse jedenfalls in vollem Umfang bestätigt. Unabhängig von den Vorwürfen ständen sie jederzeit für die ehrenamtlich arbeitenden Naturschützer vor Ort zur Verfügung, um Beobachtungen von Artvorkommen und Anregungen für den Schutz von Lebensräumen und Arten in der Erweiterungsplanung zu berücksichtigen. ksta.de 1207479034702.shtml	0 gefällt das
mico Neu 18.04.2008 Freitag, 18. April 2008 10:36 0 gefällt das
mico Michael Coslar Deutschland . NW	Es ist schon erstaunlich, was manche Leute alles mit bloßen Auge erkennen können, wofür wirkliche Experten auf diesem Gebiet eine Genanalyse brauchen... mico	0 gefällt das
Peteronline Neu 18.04.2008 Freitag, 18. April 2008 16:30 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Wahrscheinlich hat der Nabu mit den selben Augen, die nicht vorhandene Springfrösche sehen, auch die Bäume auf der Erweiterungsfläche gezählt...	0 gefällt das
CoasterBeutni Neu 19.04.2008 Samstag, 19. April 2008 00:41 0 gefällt das
CoasterBeutni Matthias Waldbröl Deutschland . NW	PhantasialandFan89Hoffe der Artikel ist hier richtig Wenn nicht, dann bitte verschieben. ZitatDen Grasfrosch enttarnt VON BETTINA JOCHHEIM, 17.04.08, 22:46h, AKTUALISIERT 17.04.08, 23:08h [...] Auf das Ergebnis der Untersuchung angesprochen, sagte von Dewitz gestern, er akzeptiere die Analyse. Das wird schon vernünftig untersucht worden sein, so der Umweltschützer. Allerdings fügte er hinzu, er sei einen Tag nach der gemeinsamen Laichentnahme erneut am Stiefelweiher gewesen und dort auf elf Laichballen gestoßen, die seiner Meinung nach eindeutig von Springfröschen stammten. Das kann man mit bloßem Auge erkennen, so von Dewitz. Womöglich habe es sich bei den Gewebeproben, die in München analysiert worden seien, um Laich gehandelt, der von Grasfröschen über den Laich der Springfrösche gelegt worden sei. Göttlich!!!! So viel Spass am späten Abend Die schaufeln sich ihr eigenes Grab. Immer unglaubwürdiger werden die... Peteronline Wahrscheinlich hat der Nabu mit den selben Augen, die nicht vorhandene Springfrösche sehen, auch die Bäume auf der Erweiterungsfläche gezählt... Aufhören! Meine Lachmuskeln!!	0 gefällt das
Funthomas Neu 19.04.2008 Samstag, 19. April 2008 07:18 0 gefällt das
Funthomas Deutschland . NW	ZitatWomöglich habe es sich bei den Gewebeproben, die in München analysiert worden seien, um Laich gehandelt, der von Grasfröschen über den Laich der Springfrösche gelegt worden sei. Bald kommen die lieben Froschzähler bestimmt noch auf die Idee, ihren mitgebrachten Springfroschlaich zu analysieren, wetten?! bis bald, Funthomas	0 gefällt das
GrambleX Neu 20.04.2008 Sonntag, 20. April 2008 17:24 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Ich finde sowas eher schlimm als lustig. Kann man nicht einmal Fakten schaffen? Warum hat er denn am Vortag keine Laichballen gefunden? Wohl kaum, da er die Laichballen erkennt muss er doch wissen, dass die an Pflanzen usw. festgeheftet werden. Sowas ist doch lächerlich. Dann soll er doch selbst ein Gutachten in Auftrag geben und nicht einfach alle Gutachten die ihm nicht passen als unglaubwürdig darstellen.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

[Presse] Wohin geht die Reise im Phantasialand?

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies