onride - dein Forum über Achterbahnen · Freizeitparks · Kirms

Foren · onride.de

Deswegen möchte onride teils keine Verlinkungen.....

Autor Nachricht Aktionen
stilbruch Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  13.03.2007 Dienstag, 13. März 2007 21:09
Avatar von stilbruch stilbruch Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Dirk Lather
Bad Homburg vor der Höhe
Deutschland . HE
Anmerkung von stilbruch: text gekürzt
auf hochgeladene TV Spots:

Zitat
Viacom verklagt YouTube auf eine Milliarde Dollar

Der US-Mediengigant Viacom verklagt das Videoportal YouTube wegen Copyright-Verstößen. Der Konzern fordert eine Milliarde Dollar Schadenersatz für geklaute Filme - es dürfte ein Musterprozess zu Recht und Ordnung im Mitmach-Internet werden.

Mehr als 160.000 Videos aus dem Fundus von Viacom-Sendern wie Comedy Central, VH1 und MTV seien bei YouTube aufgetaucht, teilten die Anwälte von Viacom mit. Deshalb müsse YouTube nun zahlen. Mehr als eine Milliarde US-Dollar (760 Millionen Euro) will Viacom eigenen Angaben zufolge erstreiten.

*textabbruch*

cis/rtr/dpa


Den ganzen Artikel findet ihr hier:
Quelle: Spiegel online


Natürlich sind wir nicht annähernd so groß wie YouTube, aber der Ärger wäre sicher genauso dramatisch.
Auch das hat sich bei onride geändert seit ich da bin. Es ist ein schönes Beispiel dafür, dass manche Regelverschärfungen
einfach notwendig sind und keine Betreiberwillkür. S

liebe Grüße,
Dirk
0 gefällt das
Jamahl Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  13.03.2007 Dienstag, 13. März 2007 21:25
Avatar von Jamahl Jamahl Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Timo
Krefeld
Deutschland . NW
Dir ist aber schon klar das schon einige Foren wegen Posten von Fullquotes abgemahnt wurden

Grade auf diesen Abschnitt möchte ich aufmerksam machen.

Zitat"Diese Artikel sind in mehreren Fällen von Moderatoren oder sogar Administratoren Ihres Forums eingestellt bzw. kommentiert worden. Dieses Verhalten ist Ihnen unmittelbar zuzurechnen. unsere Mandantin nimmt Sie wegen deshalb auf Unterlassung, Auskunft und Schadensersatz in Anspruch".


Es nur gut meinte habende Grüße S

Timo
0 gefällt das
stilbruch Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  13.03.2007 Dienstag, 13. März 2007 21:32
Avatar von stilbruch stilbruch Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Dirk Lather
Bad Homburg vor der Höhe
Deutschland . HE
Danke für den Hinweis, ich habe es entsprechend gekürzt und abgeändert S

liebe Grüße,
Dirk
0 gefällt das
Bubu Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  26.03.2007 Montag, 26. März 2007 21:06
Avatar von Bubu Bubu Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Stefan
Berlin
Deutschland . BE
Ist auch das der Grund, warum die Links aus den Signaturen plötzlich im Board gekillt werden? 0 gefällt das
kmonster Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  27.03.2007 Dienstag, 27. März 2007 07:45
Avatar von kmonster kmonster Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Volker Sauer
Gelsenkirchen
Deutschland . NW
Das ist mit ein Grund, da Signaturen auch im öffentlichen Bereich von onride angezeigt werden. Leider haben wir in vergangener Zeit immer wieder Links auf Videos oder ähnlich bedenkliche Inhalte gefunden; der Aufwand diese ständig zu kontrollieren ist momentan zu hoch. Daher müssen wir leider etwas vorsichtiger sein bis wir uns mit der aktuellen Rechtslage genauestens vertraut gemacht haben.

Als Ausgleich werden wir das Profil erweitern.
0 gefällt das
Photonenstrahl Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  28.03.2007 Mittwoch, 28. März 2007 02:22
Photonenstrahl Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Anthony Neumaier
Duisburg
Deutschland . NW
Lohnt jetzt wahrscheinlich kein eigener Thread für. Dennoch ein ser interessantes Urteil:

ZitatForenbetreiber haften demnach für die Beiträge von den Forenusern
Betreiber von Internet-Foren müssen ehrverletzende Äußerungen von Nutzern entfernen, auch wenn die Betreiber selbst für die Einträge nicht direkt verantwortlich sind. Der Bundesgerichtshof (BGH) entschied, dass dies auch dann gilt, wenn der Angegriffene den entsprechenden Autor der Äußerung kennt und direkt gegen ihn vorgehen könnte. Der Forenbetreiber darf den Geschädigten aber nicht bloß darauf verweisen, sich an den Verfasser der Äußerungen halten.

Im konkreten Fall ging es um einen Rechtsstreit zwischen einem Verein, der sich nach eigenen Angaben gegen Kinderpornografie einsetzt. Ein Internetnutzer hatte in einem Forum die Absichten des Vereins in Frage gestellt, der Vereinsgründer hatte sich beleidigt gefühlt und war gegen die Äußerungen vorgegangen. Das Oberlandesgericht Düsseldorf hatte daraufhin entschieden, dass der Kläger sich zunächst an den ihm bekannten Urheber der Äußerung wenden müsse und nicht an die Betreiberin des Forums. Weil es damit von der bisherigen Linie der Rechtsprechung abgewichen war, war es zu der Revisionsverhandlung gekommen.

Smilie :249: - Stef - 89560 Zugriffe

Weiter: Tagesschau.de
0 gefällt das
kmonster Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  28.03.2007 Mittwoch, 28. März 2007 06:53
Avatar von kmonster kmonster Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Volker Sauer
Gelsenkirchen
Deutschland . NW
Viel interessanter in diesem Zusammenhang ist "heise vs Musikindustrie", diese hatte heise abgemahnt weil sie einen Link auf die Webseite eines Softwareunternehmens gesetzt hatten, welches unter anderem einen Software vertreibt, mit der man in Deutschland den Kopierschutz von CDs umgehen kann, was bekanntlich verboten ist.

heise.de
0 gefällt das
schrottt Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  28.03.2007 Mittwoch, 28. März 2007 09:36
Avatar von schrottt schrottt Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Sven Lakemeier

Deutschland . BY
kmonster...mit der man in Deutschland den Kopierschutz von CDs umgehen kann, was bekanntlich verboten ist.


Da muss ich mal berichtigend eingreifen. Es ist verboten, wirksame technische Maßnahmen, die das Kopieren verhindern, zu umgehen.
Die Frage die sich dabei stellt ist natürlich, wie die Maßnahme wirksam sein kann wenn sie per Software zu umgehen ist. Und ist ein Kopierschutz wirksam, den der Nutzer garnicht bemerkt weil die Firmware seines CD-Laufwerks die (absichtlich eingebrachten) Fehler in der CD kompensiert?
0 gefällt das
multimueller Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  28.03.2007 Mittwoch, 28. März 2007 09:58
Avatar von multimueller multimueller Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Tom

Deutschland . NW
Da das umgangssprachliche Wort "Kopierschutz" äquivalent zur Aussage "wirksame technische Maßnahmen, die das Kopieren verhindern", nur wesentlich prägnanter und leichter zu verstehen ist, besteht hier keinesfalls die Notwendigkeit "einzugreifen". Das von Volker in diesem Zusammenhang per Link zitierte Urteil gegen der Heise Zeitschriftenverlag (heise.de) zeigt vielmehr, dass der von Dir ins Spiel gebrachte Gedanke im realen Rechtsverkehr völlig gegenstandslos ist: Slysoft darf seine Produkte nicht in Deutschland vertreiben und heise darf auf die Seite nicht verlinken. Ob man sich jetzt Deiner Argumentation anschließt oder nicht steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Gestern noch im Rahmen einer Vorlesung §108b UrhG gelehrt habende Grüße
0 gefällt das
Brot Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied. Neu  28.03.2007 Mittwoch, 28. März 2007 12:50
Avatar von Brot Brot Der Benutzer wurde geprüft und ist eine reale Person. Unterstützt das Forum mit einer jährlichen Spende. Ist ein Ehrenmitglied.
Chris

Deutschland . NI
schrotttUnd ist ein Kopierschutz wirksam, den der Nutzer garnicht bemerkt weil die Firmware seines CD-Laufwerks die (absichtlich eingebrachten) Fehler in der CD kompensiert?


Wirksam ist er vor dem Gesetz allein schon dann, wenn auf der Verpackung (oder dem Datentraeger oder sonstwo) darauf hingewiesen wird. Meist so etwas wie "Dieses Produkt ist durch technische Maßnahmen kopiergeschuetzt.".

Gruß,
Brot
0 gefällt das

Foren · onride.de

Beitrag melden

Abbrechen Kontakt mit dem Autor aufnehmen Meldung absenden

Cookies

Wir benötigen Cookies um die Dienste von onride.de bereitzustellen.

Dazu gehören notwendige Cookies, wie Sitzungs-Cookies und Anmelde-Cookies aber auch Cookies, die von Youtube, Vimeo und Facebook gesetzt werden wenn Videos in Beiträgen zu sehen sind. Beiträge sind essentiel für dieses Forum, daher musst du auch diesen Cookies zustimmen.


Weitere Cookies, wie Analyse- und Tracking-Cookies nutzen wir nicht.

Alles weitere findest du in unserer Datenschutzerklärung.

Heute nicht Zustimmen