Aktuelle Bauarbeiten im Phantasialand

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 9, 10, 11 ... 107, 108, 109 Weiter
Maliboy Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 06:05 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Vieles kann ich mir im Prinzip genauso vorstellen. Bis auf die Sache mit Drakarium. Ich werde mit diesem Drachenthema aber sowieso überhaupt nicht warm. Evtl. liegt es daran. Ich hoffe ja immer noch, das das nur eine Übergangslösung war und der Abriss des Brandenburger Tors mehr ein 'Wecksignal' an die Politik sein sollte (so nach der Devise: Seht Ihr, wir müssen schon eines unserer Wahrzeichen abreißen, weil Ihr nicht zu Potte kommt). Auch glaube ich irgendwie, das Alt Berlin als Mainstreet bestehen bleibt. Es 'passt' einfach zu gut (und man hat hier ein Gutes Thema für eine 'Straße'). An einen 'Abriss' vom Ehmaligen Galaxy Gebäude (und evtl. Einbau des Simluators in ein neues, kleineres, evtl. mit was anderem kombinierten) Gebäude glaube ich aber auch. Man nutz das Teil ja jetzt schon nur zur Hälfte. Ob man den Park zwischen der Hassienda und Mystery noch vergrößert (evtl. wirklich mit einen weiteren Show Bereich für Drakarium) werden wir dann sehen. Das wird aber bestimmt frühstens in 3 Jahren passieren. Nachteil wäre aber das die Parkplätze weiter weg wandern (auf jedenfall zum Teil). Tschau Kai	0 gefällt das
Supersonic Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 10:54 0 gefällt das
Supersonic Michael Bauer Karlsruhe Deutschland . BW	Meine Gedanken zu weiteren Abrissen: Race for Atlantis Nach wie vor sträuben sich meine kaufmännischen Nackenhaare bei dem Gedanken, eine der seinerzeit teuersten Attraktionen Europas noch vor ihrem 20. Geburtstag abzureißen. Außerdem befinden sich unter der Kuppel großflächige Lagerräume. Andererseits stimmt das Argument der ohnehin nur noch halbherzigen Nutzung, und das Phantasialand muss zwangsläufig immer etwas ungewöhnlicher planen als Parks mit ausreichenden Erweiterungsflächen. Alt Berlin Nö. Glaube ich nicht, die letzte grundlegende Überarbeitung der Fassaden liegt noch nicht wirklich lange zurück, architektonisch zählt die Straße zu den Prachtstücken des Parks inmitten lauter Felsmassive. Der Wintergarten ist eine Hauptattraktion im Non-Ride-Bereich, und man hätte nicht jetzt noch Bolle und Co. errichtet. Verwaltung Das Bürogebäude neben Galaxy mag durchaus abgerissen werden, wenn der Verwaltungsumzug in den Matamba-Komplex stimmt. Aber hinter Alt Berlin liegen alle wichtigen Werkstätten des Parks, die müsste man erstmal noch woanders aufbauen, woran ich momentan noch zweifle. Und der Abriss des "neueren" Verwaltungsgebäude an der Berggeiststraße mit seiner Berliner Fassade in Richtung Park wäre wiederum kaufmännisch kaum zu rechtfertigen.	0 gefällt das
egffreak Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 10:55 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	darkonDa die Bebauungshöhe beschränkt wurde (darum ist die Mamba ja halb vergraben) kann man dieses angebliche Artwork von dem Schloß wohl als unwahrscheinlich betrachten. Wenn denn genügend gebuddelt wird, könnte man dies doch ähnlich umsetzen wie bei BM und oben drauf etwas Schlossähnliches bauen, was sich dem Fantasybereich anpasst. Ich werfe es noch einmal in die Runde: Quelle: phantasialand-fanpage.de 117_Plan2008_1.jpg	0 gefällt das
Too-Mass Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 11:56 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Ich finde Drakarium in der jetzigen Variante auch eher suboptimal, aber das ganze könnte sich stark verbessern. Die Drachen allgemein sind sicher nicht jedermanns Sache, dennoch scheinen sie die neuen Maskottchen zu sein und werden sich weiter in den Park einfügen. Die ganzen Drakarium-Fahrzeuge, Kostüme etc. sind bestimmt nicht für eine Show gemacht worden, die nach wenigen Monaten auf der Straße schon wieder eingemottet werden. Dieses Provisorium wird sicher dort nicht bleiben. Auch ich glaube an einen Fortbestand der Main Street, nur eben nicht unbedingt an einen Fortbestand des Alt Berlin-Themas. Mit dem Abriss des Neptunbrunnens und des Brandenburger Tors wurden der Main Street DIE beiden maßgeblichen Berlin-Merkmale genommen und jetzt hat sie mit Berlin nur noch sekundär zu tun, sie könne einiges darstellen. Der Wintergarten hat schon seit längerem Fantasy-Mottos und ließe sich ohne Probleme mit einem anderen Namen weiterführen. "Gut passen" tut seit den Abrissen des Brunnens und des Tores nicht mehr viel. Diese Abrisse, besonders der des Wahrzeichens "Brandenburger Tor", hatte sicherlich eine gewisse Symbolkraft nicht verfehlt, doch denke ich, dass man dies nicht extra für diese Symbolkraft getan hat. Ich würde mich auch über eine vernünftige Rehab von RfA freuen. Aber wir wissen nicht, in welchem Zustand die Attraktion technisch steckt. Eine Seite wird nicht genutzt, der Rest scheint manchmal auch nicht mehr der Beste zu sein, da kann auch mal nach 20 Jahren Schluß mit solch einer Attraktion sein. Mein Wunsch wäre ja immer noch der Erwerb der "Back to the Future"-Lizenz für die Nutzung des Filmes für die Galaxy-Technik. Ich frage mich, ob die Werkstätten, besonders die Freiflächen voll genutzt werden oder ob da nicht zu oft Leerstand herrscht. Die Werkstätten können ja auch dort bestehen bleiben, da spricht absolut nichts gegen, doch könnte dieser Werkstattbereich möglicherweise verkleinert werden, um Platz für neue Attraktionen zu schaffen	0 gefällt das
ChrisCross Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 11:58 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	Alt Berlin kann von mir aus gerne weichen. Find ich einfach langweilig und unpassend in heutigen Freizeitparks. Dass der Drakarium Platz größtenteils, oder zumindest teilweise mitbebaut wird, halte ich für ausgeschlossen. Die Show werden wir uns wohl noch eine Weile mit ansehen müssen. Wenn man das Szenario durchspielt, ist das auch recht klar. Die Planung GB und WT abzureißen wird schon einige Zeit vorher dagewesen sein, genauso wie die Planung für das, was jetzt dort entsteht. Da ist es praktisch unmöglich, ein paar Monate vorher nochmal das ganze Konzept für die Neuheit umzuwerfen, weil sie merken, dass Drakarium nicht gut ankommt. Es sei denn Drakarium wird wirklich umgesiedelt. Dafür gibts aber keine Anzeichen und momentan keine Möglichkeiten, wäre also sehr sehr unwahrscheinlich. Ein neuer Haupteingang ist derzeit eigentlich auch Schwachsinn. Immerhin weiss man noch gar nicht, wo die Erweiterung genau stattfinden wird. Vielleicht kriegt es das PHL irgendwann doch noch durch, die Mexico und China Parkplätze zu bebauen, wenn man vll. ein Parkhaus baut oder woanders Parkflächen schaffen kann. Da sollte man erstmal abwarten was passiert, bevor man auf gut Glück einen neuen Eingang baut, der dann im Endeffekt nach ein paar Jahren vielleicht total deplaziert ist. Ein neuer Haupteingang ist auch momentan wirklich mit Abstand das unwichtigste, was der Park braucht. Wichtiger ist es wohl erst mal, die Besucherzahlen noch etwas zu pushen, bevor durch das vermeintlich längere Warten auf die Erweiterung die Besucher langsam zurückgehen. Ich kann mir auch noch sehr gut vorstellen, dass wir auf der "alten" PHL Fläche noch einen Top Coaster präsentiert bekommen. Wenn nicht jetzt, dann vielleicht auf der Atlantis Variante. Immerhin hat BM die Besucherzahlen ja auch ordentlich höher gebracht, da wäre ein weiterer Coaster, der europaweit gut punktet gold wert.	0 gefällt das
martinspies Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 14:00 0 gefällt das
martinspies Martin Spies Nackenheim Deutschland . RP	Den Haupteingang zu verlegen ist im Moment das, was am meisten Sinn macht. Denn meines Wissens ist der Hauptparkplatz derzeit die einzige Fläche außerhalb des eigentlichen Parks, für die man Bereits Baurecht hat! Dies ist also die einzige Erweiterungsfläche! Daher glaube ich, dass jetzt über den Winter ein neuer Eingang und eine "Kleinigkeit" (Attraktion) auf der nun freigeräumten Fläche entsteht. Und ich rechne damit, dass im Laufe des Kommenden Jahres der Haupteingang fällt und der Parkplatz bebaut wird.	0 gefällt das
AndiH Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 15:32 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Wenn man plant, in Kürze den P1 zu bebauen, hätte man wohl nicht für die Freiflächen gesorgt, die man jetzt durch den Abriss von GB & WT gewonnen hat. Die Verlegung des Haupteingangs wäre nämlich auch vorher schon möglich gewesen, da das Karussell ja schon umgezogen ist und bis Juni diesen Jahres der Drakar'ium Platz so leer war, dass da locker ein Haupteingang und ein gescheiter Eingangsbereich (großer Platz, evtl. Brunnen) hingepasst hätte. Man hätte also nicht GB u. WT abreißen müssen, um den Haupteingang zu verlegen. Deshalb glaube ich, dass als Erstes eine (oder mehrere) Attraktion(en) auf dem Gondelbahn-Platz entsteht/entstehen und danach der Bereich Verwaltung, Werkstatt u. Bauhof entfernt wird u. dort dann erweitert wird. So nähert man sich immer mehr den Erweiterungsflächen an und kann anschließend mit der Bebauung von P1 beginnen. Dann baut man, nach Genehmigung der Erweiterung, gen Westen in die Wälder hinein u. kann hinten bei Baumbergen eine Unterführung zur anderen Straßenseite errichten, um alles miteinander zu verknüpfen u. abzuschließen. Im Falle einer Nicht-Genehmigung bliebe dann noch der Galaxy-Abriss oder der Temple-Abriss, wobei ich wirklich hoffe, dass es soweit nicht kommen wird.	0 gefällt das
egffreak Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 16:39 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	Solange der Temple mal vernünftig thematisiert wird, darf er gerne stehen bleiben. Auf Galaxy könnte ich getrost verzichten.	0 gefällt das
Kingda Ka Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 17:08 0 gefällt das
Kingda Ka Düsseldorf Deutschland . NW	Also wenn man P1, Bauhof und GB/WT zusammen nimmt, hat mann hat üngefähr das 2,5 bis 3 fache der Black Maba Fläche. Wenn das Phantasialand diesen Platz in den nächsten 2-5 Jahren bebauen würde, hätte man genug Zeit um die Verhandlungen der Erweiterung abzuschließen. Als erstes kommt etwas auf den Platz von GB/WT (eventuell Bauhof), dann die Verwaltung und Abriss von RFA im nächsten Jahr und dann, wenn die Erweiterung nicht durch kommt muss der P1 dran glauben.	0 gefällt das
Der Christian Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 17:35 0 gefällt das
Der Christian Christian Deutschland . NW	AndiHDeshalb glaube ich, dass als Erstes eine (oder mehrere) Attraktion(en) auf dem Gondelbahn-Platz entsteht/entstehen und danach der Bereich Verwaltung, Werkstatt u. Bauhof entfernt wird u. dort dann erweitert wird. So nähert man sich immer mehr den Erweiterungsflächen an und kann anschließend mit der Bebauung von P1 beginnen. Dann baut man, nach Genehmigung der Erweiterung, gen Westen in die Wälder hinein u. kann hinten bei Baumbergen eine Unterführung zur anderen Straßenseite errichten, um alles miteinander zu verknüpfen u. abzuschließen. Das klingt ziemlich logisch. Der Park würde so mit der Erweiterung eine einigermaßen zusammenhängende Fläche präsentieren und hätte nicht das Verwaltungsgebäude "mitten im Park". An einen Abriss von Alt-Berlin glaube ich nicht, auch nicht in naher Zukunft. Dann hätte man sich Bolle und Co. sparen können. Außerdem sind die Cafes und Läden in Alt-Berlin einer der großen Umsatzbringer für den Park. Viele Besucher verlassen den Park nunmal abends durch den Haupteingang und nehmen dann Snacks und Souveniers mit. Auf diese Erträge wird der Park kaum verzichten wollen.	0 gefällt das
Marco001 Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 17:37 0 gefällt das
Marco001 Marco Kaucher Hettenrodt Deutschland . RP	Ich wünsche mir wirklich endlich einen guten Wooden-Coaster im PHL. Aber ich glaub, die Fläche ist für einen Wooden-Coaster leider ein bischen zu klein - ausser man schafft es irgendwie, entweder noch etwas Platz zu "schinden", oder sie schaffen es, den Coaster sehr Kompakt und doch aufregend zu bekommen. Die Mamba ist ja auch recht kompakt - und Aufregend.	0 gefällt das
ACC Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 18:13 0 gefällt das
ACC Dennis Dortmund Deutschland . NW	Holzachterbahn+Phantasialand= Nicht machbar. Schon mal auf die Lautstärke einer Holzachterbahn geachtet?	0 gefällt das
Marco001 Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 18:51 0 gefällt das
Marco001 Marco Kaucher Hettenrodt Deutschland . RP	Jetzt wo du es sagst...schade. Naja, einfach mal gespannt sein. Aber anstatt "nur" neues zu bauen, sollten auch einige bestehende Attraktionen überarbeitet werden: Hollywoodtour sieht man das Alter an, der Temple wirkt immer noch zu lieblos und leer, und mit Colorado fährt man noch immer nurch "nackte" Hallen.	0 gefällt das
PhiWie Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 19:25 0 gefällt das
PhiWie Deutschland . RP	egffreak darkonDa die Bebauungshöhe beschränkt wurde (darum ist die Mamba ja halb vergraben) kann man dieses angebliche Artwork von dem Schloß wohl als unwahrscheinlich betrachten. Wenn denn genügend gebuddelt wird, könnte man dies doch ähnlich umsetzen wie bei BM und oben drauf etwas Schlossähnliches bauen, was sich dem Fantasybereich anpasst. Ich werfe es noch einmal in die Runde: Quelle: phantasialand-fanpage.de 117_Plan2008_1.jpg Habe da mal meine Ideen zuafgemalt. Meiner Meinung nach ist diese Grafik aus Sicht außerhalb des Parks zu betrachten. Man steht sozusagen vor dem jetzigen Haupteingang. Auf der rechten Seite ist Atlantis zu sehen und auf der linken der Haupteingang. Dieses Schloss mit Achterbahn würde sich also auf der heutigen Stelle der Verwaltung befinden. Da hier ja schonmal die Rede davon war das derzeit die Verwaltung abgerissen wird ist diese möglichkeit evtl. doch garnicht so unrealistisch. Aber ich kann meiner Meinung nach auf dem Bild erkennen das dieses Schloss nicht auf dem jetzigen Walzertraum und Gondelbahn Platz gebaut wird. Wie seht ihr das? Gruß PhiWie	0 gefällt das
Aendy Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 19:40 0 gefällt das
Aendy Aachen Deutschland . NW	ChrisCrossAlt Berlin kann von mir aus gerne weichen. Find ich einfach langweilig und unpassend in heutigen Freizeitparks. Och nö, ein bisschen Nostalgie für einen Mitdreißiger wie mich darf schon noch bleiben. Bei der Gondelbahn werde ich auch weniger den (vor sich hinmodernden) Ride an sich vermissen. Aber der Anblick des weit aufgerissenen Drachenmauls wird mir schon fehlen.	0 gefällt das
AndiH Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 19:44 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	@PhiWie:Also für mich sieht das so aus, als ob das Schloss auf dem P1 steht, da das Haupteingangs-Schild ja doch etwas rechts in der Ferne liegt. Direkt links neben dem Haupteingang würde glaub ich auch nicht so viel Sinn machen, da ja da auch noch dieser rote Komplex steht, der dem Design des Haupteingangs entspricht u. wahrscheinlich erstmal nicht abgerissen wird. Oder ist das da alles Verwaltung? Die Frage ist, ob wirklich alles jetzt im Hotel Matamba untergebracht wurde bzw. werden konnte. Aber nochmal ne andere Frage zu dem Foto: War das nicht damals ein Aprilscherz und alles nicht offiziell?	0 gefällt das
Peteronline Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 20:18 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Wenn's ein Aprilscherz war, dann ein richtig guter! Das Bild hält sich ja schon seit Jahren und taucht regelmäßig zur Erweiterungsfrage auf!	0 gefällt das
Wolfgang Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 20:25 0 gefällt das
Wolfgang Wolfgang Müller Würselen Deutschland . NW	PhiWie Die von dir genannte mögliche Position der auf dem Bild zu sehenden Attraktion ist wenn durchaus gut möglich und auch sinnvoll. Nur eine Sache kommt mir bei diesem möglichen Standort sehr seltsam vor: Die Attraktion hat auf dem Bild eine doch recht aufwändig gestaltete Fassade. Warum sollte man diese Fassade aber vom Park Weg in eine Richtung zeigen lassen von der sie kaum Besucher sehen könnten? Grundsätzlich finde ich die von dir genannte Theorie über den Standort völlig sinnvoll und ich bin auch der Meinung, dass diese Attraktion auf dem Bild an der von dir vermuteten Stelle gezeigt wird aber die Ausrichtung der Attraktion ist in deisem Fall doch etwas seltsam. MfG Wolfgang	0 gefällt das
darkon Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 20:28 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Könnte bitte irgendjemand diese grottige Zeichnung richtig tief vergraben.... Zum ersten ist die Zeichnung viel zu schlecht (guckt euch doch mal die anderen Artworks vom PL an...) und viel zu nichtssagend, zum anderen dürfte das wie gesagt an der maximalen Bebauungshöhe scheitern. Also lasst mal dieses Disneyschloß für Arme weg....	0 gefällt das
Teliuss Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 20:47 0 gefällt das
Teliuss Liam Kreutschmann Deutschland . NW	Wolfgang Warum sollte man diese Fassade aber vom Park Weg in eine Richtung zeigen lassen von der sie kaum Besucher sehen könnten? Stimmt nicht so ganz. Angenommen, die Vermutung ist richtig, dann zeigt das Gebäude doch direkt zur Berggeisterstraße, also die Zufahrt zum Phantasialand. Da kommen doch alle Besucher vorbei, egal ob die nun zum Hauptparkplatz, China oder Mexiko unterwegs sind. Außerdem, sollte sich das Phantasialand sich zum Hauptparkplatz erweitern, werden die Besucher so diese schöne Fassade sehen. Liam, der gerde ein Déja Vu hat...	0 gefällt das
Wolfgang Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 21:53 0 gefällt das
Wolfgang Wolfgang Müller Würselen Deutschland . NW	Teliuss[...]dann zeigt das Gebäude doch direkt zur Berggeisterstraße Ja, daran habe ich jetzt gar nicht gedacht. Ich hatte die ganze Sache nur aus Sicht der Besucher im Park gesehen aber da hast du natürlich völlig recht. MfG Wolfgang	0 gefällt das
Marco001 Neu 24.11.2009 Dienstag, 24. November 2009 22:29 0 gefällt das
Marco001 Marco Kaucher Hettenrodt Deutschland . RP	Das PHL hat ja eigentlich schon ein Schloss/Burg. Ich weiss nicht, ob noch ein Schloss Sinn machen würde oder nicht doch etwas anderes besser wäre.	0 gefällt das
Bullrich Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 00:45 0 gefällt das
Bullrich Ulrich Nörenberg Deutschland . NW	Mal eine Frage am Rande: sind die Beiden Attraktionen demontiert oder abgerissen worden? Die Demontage könnte ja vielleicht einiges in einen anderen Park retten.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 01:30 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Aufgrund der Geschwindigkeit würde ich stark auf Abriss tippen, zumal besonders die Gondelbahn ja auch mehrfach modifiziert war und somit auch nicht so leicht zu relokalisieren sein durfte.	0 gefällt das
Maliboy Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 07:11 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Ich sage mal so (ohne es zu wissen): Walzertraum: Bestand ja eigentlich nur aus Pumpen (für die Strömung), dem Kanal und den Booten. Das kann durchaus gerettet worden sein. 1001 und eine Nacht (Gondelbahn). Hier war ein Großteil ja in den Gondeln. Die Schienen waren IMHO nicht so etwas besonderes (kann man bestimmt einfach Nachbauen). Wenn also die Gondeln (und evtl. die Steuerelektronik) gerettet wurden, kann auch dieses Fahrgeschäft weiterleben... Sind aber nur reine Spekulation von mir... Tschau Kai	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 9, 10, 11 ... 107, 108, 109 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies