Neu 2010: "The Wizarding World of Harry Potter" in Orlando

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 10, 11, 12 Weiter
Peteronline Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 13:42 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Zum Vergleich: hier wird ein kompletter Freizeitpark (Bauland, Attraktionen, Theming, Infrastruktur, Geländearbeiten, etc!!!) für 300 Mio gebaut. Bei Harry Potter halte ich selbst die Projektkosten von 265 Mio (Quelle: Spiegel.de) der Analysten für sehr hoch angesetzt. Da sind Dinge wie Entwicklung, Forschung und Technik mit enthalten die nun mal ins Geld gehen. Aber trotzdem stellt sich doch die Frage: Wenn ich heute 265 Mio in meinen Park investieren möchte, kaufe ich dann einen einzigen Themenbereich mit einer großen Hauptattraktion oder ist es sinnvoller, jedes Jahr den Gästen eine große Neuheit zu bauen? Zum Vergleich: Sheikra in BushGardens Afrika hat 13,5 Mio gekostet. Die genannten 265 Potter Millionen würden für ca. 20 (!) Attraktionen in der Größenordnung von Sheikra ausreichen!!! Universal's Revenge of the Mummy, mit großen Szenen, Feuerwänden und einer einmaligen Kombination aus Darkride, Achterbahn und Thrill, hat stolze 40 Mio USD gekostet. Da zeigt sich doch deutlich, welche großartigen Attraktionen sich für einen Bruchteil des angeblichen Potterpreises bauen lassen und dass dieser Preis (3 Mrd. = 75 x Revenge of the Mummy!!!) niemals stimmen kann. Deshalb bitte kritisch hinterfragen, wenn unbestätigte Zahlen wie die genannten 3 Mrd umhergeistern. Das ist weltfremd.	0 gefällt das
multimueller Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 15:21 0 gefällt das
multimueller Tom Deutschland . NW	Der Vergleich mit Mummy hinkt insofern, als dass: Zwei ähnliche Anlagen gleichzeitig entwickelt und gebaut wurden Für Mummy das vorhandene Gebäude von Kongfrontation genutzt wurde Sonst wäre Mummy sicherlich wesentlich teurer geworden.	0 gefällt das
Mike 89 Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 16:12 0 gefällt das
Mike 89 Deutschland . HE	3 Mrd. sind nicht Weltfremd, Thats America, wenn man bedenkt dass allein die Werbeleinwand vom Wynn Hotel in Las Vegas 250 Mio. USD gekostet hat. Und wiso? Weil die Leindwand auf und abfahren sollte so läufts da drüben eben. Universal ist nunmal ein Großkonzern die ein Aushängeschild wollen. Da spielt Geld oft keine Rolle. Und natürlich könnten sie 50 neute Attraktionen mit dem Geld bauen aber erstens haben sie dazu nicht den Platz und zweitens wollen die eben keine Atrakktion sondern ein unvergessliches Erlebnis bauen. Das ganze soll einen einfach umhauen nicht mehr und nicht weniger die wollen dass die leute gespannt rein gehen und sabbernd wieder rauskommen. Da ist ihnen das Geld was es kostet realtiv egal. Hauptsachen "You will never forget this". Ich weis Peter aus dir spricht das Bankerherz aber es gibt Dinge die sich mit Vernunft nicht erklären lassen LG Stefan	0 gefällt das
Peteronline Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 18:26 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Und genau das stimmt eben nicht. Auch wenn manche vielleicht gerne Träumen oder Wünsche haben, als Aktiengesellschaft muss Universal Geld verdienen, es gibt keine andere Wahl. Klar, passt das erst mal nicht zum Image eines Themenparks. Welcher Kunde kommt schon gerne in einen Park wenn er sehen würde dass es selbst hier in der Scheinwelt nur um Geld geht? Wenn er offensichtlich sehen würde, dass ER auch nur eine Nummer in der Statistik ist und es nicht darum geht dass er "sabbernd" (Zitat: Stefan) sondern möglichst arm den Park verlässt. Warum wohl die vielen Läden, Souvenir Shops, Quick-Ticketkosten, Foto- und DVD Geschäfte, ... ? Es geht bei Universal wie bei jedem anderen Park darum, Geld zu verdienen. Und so wird sich auch Harry Potter messen lassen müssen. Universal ist ein Großkonzern, die Freizeitparks sind ja nur ein kleiner Teil des Ganzen. Stell dir vor, jede Konzernsparte würde so handeln. Die Filmproduktion will "das Größte Studio der Welt", die Zentrale möchte das "imposanteste Gebäude", die Musiksparte wünscht sich "das weltbeste Musikstudio",... das ist doch kein Wunschkonzert. Der Konzern wäre in kürzester Zeit insolvent wenn man auch nur Ansatzweise danach handeln würde. In solchen Projekten gibt es genaue Budgetierungen und Controllingeinheiten die dafür sorgen, dass die Kostenpläne eingehalten werden. Abgesehen davon, würde ein solcher Unfug weder von den Aktionären noch von irgendwelchen Banken finanziert werden. 265 Mio sind für einen Freizeitpark echt ne ordentliche Investition. Was in Orlando entsteht, sieht wirklich super aus und wird Maßstäbe setzen. Daher kann ich auch nicht verstehen, warum hier permanent genörgelt wird. Als wären 265 Mio nicht genug... Es liegt vermutlich wirklich am Winterloch...	0 gefällt das
pwk20 Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 19:00 0 gefällt das
pwk20 Deutschland . NW	Natürlich hast du Recht und eine AG hat das primäre Ziel, Geld zu verdienen. Bei so einem großen Konzern ist es aber unrealistisch, davon auszugehen, daß alle Bereiche in jedem Jahr nur einen Überschuss erwirtschaften. Es wird immer Teile des Unternehmens geben, die Geld verdienen und andere, die Geld verlieren. Für die Aktionäre ist in allererster Linie wichtig, daß das Ergebnis "unter dem Strich" stimmt. Von daher halte ich es durchaus für möglich, Universal hier ein "Prestige-"Objekt baut, bei dem vermutlich von vorneherein feststehen wird, daß es sich nicht rechnen kann. mfg P.W.K	0 gefällt das
Peteronline Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 19:35 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Stimmt schon. Es kann passieren (und kommt auch regelmäßig vor) dass in großen Konzernen eben nicht alle Unternehmensbereiche zum Konzernerfolg beigetragen haben sondern intern subventioniert werden mussten. Gründe hierfür sind meist veränderte Marktsituationen oder schlichtweg Fehleinschätzungen des Marktes. Mir fällt jedoch spontan kein einziges Beispiel ein, wo ein Konzern den Ertrag einer Sparte komplett in den Sand gesetzt hat, nur um sich ein Denkmal zu bauen. Wenn mir jemand erzählt, dass es in Dubai Geld ohne Ende gibt und die Ölmillionen jedes erdenkliche Bauvorhaben erschwinglich machen, dann mag das sein. Doch selbst im größenwahnsinnigen Dubai stehen inzwischen die Kräne still, werden Großprojekte gestoppt oder gar nicht erst begonnen. Und hier reden wir von einer Ausgangssituation wie sie in Orlando noch nie vorhanden war.	0 gefällt das
multimueller Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 19:39 0 gefällt das
multimueller Tom Deutschland . NW	Ich darf an dieser Stelle kurz einwerfen, dass die Universal Themeparks in Orlando seit 2000 je zur Hälfte NBC/Universal und zur anderen Hälfte Blackstone gehören. Das sind übrigens die, die gerade Seaworld und Busch Gardens gekauft haben.	0 gefällt das
Silverstar258 Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 19:46 0 gefällt das
Silverstar258 Florian Deutschland . HE	Der Aktionär wird sicher Fragen ob für den Harry Potter Hokuspokus Themenbereich wirklich für so viel Geld notwendig war. Spätestens dann wenn Universal mal schnupfen hat. Der Aktionär interessiert sich in aller erster Linie für die Rendite und dann kommt lang erst mal nix.	0 gefällt das
dr_john_becker Neu 06.01.2010 Mittwoch, 06. Januar 2010 22:02 0 gefällt das
dr_john_becker Sebastian Deutschland . NW	Ich persönlich halte vermeintliche Baukosten in Höhe von ca. 3 Mrd. US-$ auch für relativ abwegig in Bezug auf das, was NBC / Universal (Blackstone) ,,da" baut. Der Vergleich mit Volkswagen hinkt insofern, als dass das Bugatti-Engagement im Prinzip - gemessen am Konzernumsatz - ,,nichts" kostet; außerdem muss es auch keinen unmittelbaren Gewinn abwerfen, da allein der Besitz der Marke ,,Bugatti" den VW-Konzern und seine diversen (preisgünstigeren) Marken aufwertet und ein hohes Maß an Qualität suggeriert (und das konzernweit), es lässt sich also am Ehesten vergleichen mit Werbung (und diese wirft ja auch keinen ,,direkten", ,,unmittelbaren" Gewinn ab). NBC/Universal aber wird sicherlich nicht mal eben 1/6 - 1/5 des Jahresumsatzes in solch ein Projekt stecken, um's ,,den anderen Park-Betreibern / Filmstudios es so richtig zu geben". Solche Mond-Projekte mögen in Dubai möglich sein, wo man bis vor Kurzem nicht wusste, wie & wo man die Öl-Dollars parken soll (Immobilien-Leichen erscheinen mir ja als relativ unsinnig, ...), bestimmt aber nicht (in dieser Form) in Florida. Hinzu kommt wohl auch, dass das Harry Potter - Franchise ggf. nicht wirklich über eine allzu lange Halbwertszeit verfügen dürfte; dafür fehlt einfach die Substanz. Insofern sollte sich das Investment mittelfristig auszahlen; in 10 Jahren schon kennt (leicht übertrieben ausgedrückt) vielleicht niemand mehr ,,Harry Potter" (wohingegen die Disney - Charaktere vielleicht noch Jahrhunderte überdauern werden). 300 Millionen US-$ (ca.) erscheinen da schon eher realistisch. Noch eine Ergänzung zu der Filmproduktion: zwar erreichen manche Produktionsbudgets heutzutage ungeahnte Höhen, jedoch tun sie dies auch nur, weil der Gewinn, den man sich verspricht, weit höher liegt (blosse Gigantomanie würde wohl schnell in einem Konkurs münden). Aktuell z.B. ,,Avatar": beachtliche 237.000.000 Budget, aber bis jetzt schon über 1 Mrd. weltweit eingespielt.	0 gefällt das
Helix Neu 09.01.2010 Samstag, 09. Januar 2010 01:28 0 gefällt das
Helix Andreas Augsburg Deutschland . BY	Nur mal so als Anhaltspunkt. Der zuletzt vertiggestellte Burj Khalifa in Dubai und somit das höchste Gebäude der Welt kostete ca. 1 Mrd. Euro (1,5 Mrd. US-$). Also glaub ich nicht dass PotterŽs, im Vergleich kleine, Welt mehr gekostet hat!	0 gefällt das
DragonKhan Neu 09.01.2010 Samstag, 09. Januar 2010 01:31 0 gefällt das
DragonKhan Niederlande	Und nochmal... a) Gibt es viele verschiedene Quellen die auch alle was anderes aussagen... b) Ist es bei Grossprojekten immer die Frage was in die "Baukosten" eingerechnet wird...	0 gefällt das
pwk20 Neu 09.01.2010 Samstag, 09. Januar 2010 14:51 0 gefällt das
pwk20 Deutschland . NW	HelixNur mal so als Anhaltspunkt. Der zuletzt vertiggestellte Burj Khalifa in Dubai und somit das höchste Gebäude der Welt kostete ca. 1 Mrd. Euro (1,5 Mrd. US-$). Also glaub ich nicht dass PotterŽs, im Vergleich kleine, Welt mehr gekostet hat! Auch hier gibt es verschiedene Schätzungen, die zwischen 800 Mio. und 1,5 Mrd. schwanken. Und beim Burj Khalifa sollte nicht vergessen werden, daß der grösste Teil der Arbeiten von indischen und pakistanischen Arbeitern erledigt wurde. Diese Arbeiter sind dort zu absoluten Dumping-Löhnen beschäftigt, was die Baukosten natürlich relativ gering hält. mfg P.W.K	0 gefällt das
Ott Neu 12.01.2010 Dienstag, 12. Januar 2010 17:39 0 gefällt das
Ott München Deutschland . BY	Hallo erst mal Ich unterbreche erst mal die Kosten Diskussion. Meine Frage an euch, ich Fliege im Mai rüber meint ihr das dan der Themenbereich auf hat. Bei dem Bauforschritt kann ich mir das vorstellen und mit der Angabe Öffnung im Grüsse.	0 gefällt das
DragonKhan Neu 12.01.2010 Dienstag, 12. Januar 2010 17:45 0 gefällt das
DragonKhan Niederlande	Die Chance besteht, aber ich würde besser mal nicht damit rechnen.	0 gefällt das
netjack Neu 12.01.2010 Dienstag, 12. Januar 2010 20:56 0 gefällt das
netjack Deutschland . BE	Äußerlicher Baufortschritt ist nicht zu verwechseln mit der Komplexität dessen was es dauert ein System wie das des Main Rides zum Laufen zu bringen und dann feinabzustimmen, zumal hier Dinge gemacht werden, die es so bisher nicht gab. Der Bereich mag vielleicht begehbar sein, geh aber lieber nicht davon aus, dass "Harry Potter and the Forbidden Journey" schon geöffnet sein wird. Die Whrscheinlichkeit ist groß, dass du sonst enttäuscht wirst.	0 gefällt das
vsebi Neu 26.01.2010 Dienstag, 26. Januar 2010 21:40 0 gefällt das
vsebi Deutschland . NW	Für alle die es interessiert Quelle: media.mugglenet.com hogwartsuniversalrelease_full.jpg	0 gefällt das
Valhalla Neu 26.01.2010 Dienstag, 26. Januar 2010 22:37 0 gefällt das
Valhalla Manuel Ober-Olm Deutschland . RP	WOW Mega - Geil!!! Sorry, aber dazu kann man wohl nichts anderes sagen!	0 gefällt das
Küppi Neu 26.01.2010 Dienstag, 26. Januar 2010 22:39 0 gefällt das
Küppi Christian Küppers Deutschland . NW	Ist das jetzt ein Bild des Themenbereichs? Gibt es auch Bilder, die einem einen Anhaltspunkt bzw. eine Referenz geben, damit man sehen kann, wie groß das Gebäude ist?!	0 gefällt das
Teliuss Neu 26.01.2010 Dienstag, 26. Januar 2010 23:22 0 gefällt das
Teliuss Liam Kreutschmann Deutschland . NW	Wow... Ich hab gerade gedacht, das wäre ein Filmausschnitt.	0 gefällt das
Sieghexe Neu 26.01.2010 Dienstag, 26. Januar 2010 23:27 0 gefällt das
Sieghexe Katrin Deutschland . NW	WOW Mir ist grad auch die Kinnlade runtergefallen. Man sieht das genial aus! Aber die Größenverhältnisse würden mich grad auch mal interessieren.	0 gefällt das
Küppi Neu 26.01.2010 Dienstag, 26. Januar 2010 23:59 0 gefällt das
Küppi Christian Küppers Deutschland . NW	Ich meine, immerhin könnte das ja auch ein Bildausschnitt eines kleinen Modells sein, das dann zwar ziemlich gut gemacht ist, mich aber nicht so vom Hocker haut wie wenn dieses Gebilde zig Meter hoch ist ...	0 gefällt das
THOM Neu 27.01.2010 Mittwoch, 27. Januar 2010 01:13 0 gefällt das
THOM Thomas Köln Deutschland . NW	Das Schloß ist in jedem Fall wesentlich kleiner, als es aussieht. Das ist der Trick, der in Vergnügungsparks immer angewendet wird. Meine freche Vermutung: Ein Mensch ist so groß wie die Mauer in der Mitte. (vergl. Bild Seite 3)	0 gefällt das
Flexrider Neu 27.01.2010 Mittwoch, 27. Januar 2010 07:27 0 gefällt das
Flexrider Schweiz . ZH	Quelle: media.mugglenet.com ww3.jpg Also leicht unterdimensioniert. (Die Leute auf der Hebebühne arbeiten am Turm)	0 gefällt das
Sieghexe Neu 27.01.2010 Mittwoch, 27. Januar 2010 10:25 0 gefällt das
Sieghexe Katrin Deutschland . NW	Naja, also ich finde dann ist es immer noch sehr groß. Und vorallem imposant.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 27.01.2010 Mittwoch, 27. Januar 2010 13:23 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Hier kann man es ganz gut erkennen: Quelle: orlandorocks.com ioa_harry_potter_11_19_2009%20(21)1.jpg Jedes Gerüstgeschoss hat ca 2m Höhe...einfach mal nachzählen, dann weiß man, wie hoch das Teil in etwa ist.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 10, 11, 12 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies