Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 42, 43, 44 ... 60, 61, 62 Weiter
Milipp Neu 12.10.2010 Dienstag, 12. Oktober 2010 18:20 0 gefällt das
Milipp Philipp Mitschke Köln Deutschland . NW	TechanxxMan muss ja nicht unbedingt irgendwelche Schlösser usw. besuchen, aber die Stadt Brühl könnte doch wenigstens Versuchen, mit kleinen Bäckereien und Cafés, sowie kleinen Geschäftspassagen, den Besuch der Stadt attraktiver zu machen. Also ich bin öfters in Brühl und finde, dass es ein sehr nettes, kleines, einladendes Städtchen ist, indem alles, was du forderst, bereits vorhanden ist.	0 gefällt das
Geröllheimer Neu 13.10.2010 Mittwoch, 13. Oktober 2010 08:38 0 gefällt das
Geröllheimer Deutschland . RP	KrummbeinDie Brühler müssten nur verstehen lernen, wie man am besten von einem Freizeitpark profitiert. unterschreib Das ist genau das, was ich sagen wollte. Da ist sooo viel ungenutztes Potenzial! Und nicht nur Brühl würde dadurch gewinnen. Auch die Akzeptanz des Parks in der Bevölkerung würde wachsen und damit wahrscheinlich auch die Zahl der Bürger, die pro Phantasialand sind und sich für die Erweiterung einsetzen... kirmesweltDas Phantasialand versucht eher Gruppen die sich ein Museum oder die Schlösser interessieren auch in den Park zu locken ... siehe Fantissima. Da haben wir doch schon die gemeinsame Zielgruppe: Die gut situierten, im Durchschnitt etwas Älteren, die sowohl in der Stadt, als auch im Park gern gesehene Gäste sind. Meiner Meinung nach wäre man gut beraten, punktuell zusammenzuarbeiten und Brühl und das Phantasialand in gewissen Bereichen gemeinsam zu vermarkten.	0 gefällt das
uso Neu 13.10.2010 Mittwoch, 13. Oktober 2010 09:05 0 gefällt das
uso Daniel Gilles Meckenheim Deutschland . NW	Ihr habt schon recht, dass das Phantasialand mehr durch Brühl unterstützt werden müsste. Jedoch ist die Stadt Brühl wirtschaftlich nicht annähernd so abhängig vom PHL, wie zum Beispiel Rust vom EP. Ich denke, dadurch wissen die Brühler diesen Wirtschaftsfaktor überhaupt nicht zu schätzen und zu nutzen. Wenn wir uns aber angucken. wie sehr gewisse Gruppierungen einen Ausbau des Parks schon seit Jahrzehnten versuchen zu verhindern, dann liegt hier schlicht mehr als ein nicht zu Schätzen-Wissen vor. Im Grunde genommen ist der Park für viele Brühler ein Dorn im Auge, denn direkt profitieren sie durch ihn nicht finanziell (, wenn auch indirekt die Stadt durch die Steuereinnahmen), er bietet ihnen keine Arbeitsplätze (, ich denke, dass im Park vorwiegend Arbeitskräfte aus der gesamten Region eingestellt sind), er "belästigt" sie als Anwohner und dient schon lange nicht mehr der Naherholung ( hierfür ist der Park zu groß, zu teuer ect.) Diese Sichtweise ist in meinen Augen sehr kurzsichtig und egoistisch, scheint aber der Situation zu entsprechen. Gruß, Daniel	0 gefällt das
Teliuss Neu 17.10.2010 Sonntag, 17. Oktober 2010 19:14 0 gefällt das
Teliuss Liam Kreutschmann Deutschland . NW	Eine Einwohnerin von Rust hat den ganzen Einwohner-Unternehmenskonflikt sehr Anschaulich verdeutlicht. "Ja gut, man muss sich halt arrangieren. Ich mein, das kann natürlich nicht nur Vorteile haben, aber ich denke, die Vorteile überwiegen schon, aber man kann, wie es halt mit allem ist, nicht nur Vorteile wollen und die Nachteile muss man dann in gewisser Weise auch aktzeptieren." Das ganze könnte man auch auf das Phantasialand anwenden.	0 gefällt das
Cyrotech Neu 17.10.2010 Sonntag, 17. Oktober 2010 22:38 0 gefällt das
Cyrotech Deutschland . NW	Was sollen die Brühler denn da vom Phantasialand profitieren? Also mal ehrlich, wenn man da hin fährt, dann nimmt man die Autobahnabfahrt, fährt noch ein Stück Schnellstraße und dann ist man schon so gut wie auf dem Parkplatz. Von Brühl bekommt man als Besucher absolut nichts mit, und ich kann mir kaum vorstellen, dass der Familienvater abends nach dem Parkbesuch sagt: "So Familie, das war ein langer, anstrengender Tag, aber den toppen wir noch. Jetzt gehts mal so richtig ins Zentrum von Brühl, dem weltbekannten Touristen-Magnet." Und dank den 2 Hotels am Park werden die wenigen Pensionen (die Stadt Brühl zählt auf ihrer Homepage gerade mal 5 Übernachtungsmöglichkeiten auf) da auch nix von haben. Es stehen auf dem Weg zum Phantasialand auch nicht fünfzig Brühler mit Bauchläden an der Straße, die die exotischsten Dinge verkaufen und davon ihr Haus auf Ibiza bezahlen. Merch wird wahrscheinlich, wie überall, im asiatischen Raum hergestellt, und die Gastronomie versorgt sich bestimmt nicht beim Edeka in Brühl, sondern beim nächsten Großhandel.	0 gefällt das
Maliboy Neu 18.10.2010 Montag, 18. Oktober 2010 06:25 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Und was ist mit lokalen Handwerkern, Bäckern etc. Man muss ja nicht direkt vom Tourismus leben (wobei das PHL ja auch Kurzurlaube haben will und dann ist die Wahrscheinlichkeit, das man Abends mal das 'Village' verlässt auch gegeben. In übrigen: Rust profitiert auch davon. Trotz der 4 Themenhotels leben anscheinend doch einige kleine Pansionen sehr gut vom EP. Und, das könnte auch in PHL gehen... Tschau Kai	0 gefällt das
rcmania Neu 18.10.2010 Montag, 18. Oktober 2010 07:59 0 gefällt das
rcmania Deutschland . BB	Wie groß ist denn eigentlich das Einzugsgebiet vom PHL im Vergleich zum EP und wie groß ist der Anteil der Gäste, die überhaupt übernachten wollen? (ernst gemeinte Frage, keine rhetorische)	0 gefällt das
uso Neu 18.10.2010 Montag, 18. Oktober 2010 09:38 0 gefällt das
uso Daniel Gilles Meckenheim Deutschland . NW	Das ist eine gute Frage, die ich leider nicht mit einer fundierten Statistik belegen kann. Aber, von dem, was ich so als Parkgast mitbekomme, besuchen stets einige Engländer, welche gerade das Rheinland erkunden auch den Park. Es sind auch immer einige Holländer und Belgier vor Ort. Brauchbare Prozentangaben kann ich natürlich nicht vorweisen, aber aufgrund der Tatsache, dass es mir eig. bei jedem Parkbesuch mit größeren Andrang auffällt, denke ich schon, das wir hier jenseits der 10% insgesamt liegen. Bei den Deutschen Gästen, könnten wir einfach die Nummernschilder als Grundlage für den Einzugsbereich nehmen, habe ich leider noch nie gemacht Ich denke aber, dass der Einzugsbereich Richtung Norden bestimmt bis zum Ruhrgebiet, sowie im Süden Richtung Frankfurt für Eintagesgäste liegt. In wie weit die Hotels stets ausgelastet sind, ist für mich schwer zu beantworten, jedoch lässt sich sagen, dass ein Besucher selbst an einem vollen Tag alle Attraktion schaffen kann und womöglich seinen Besuch mit einem Kurzurlaub im Rheinland verbinden möchte.... Gruß, Daniel	0 gefällt das
darkvader Neu 18.10.2010 Montag, 18. Oktober 2010 12:01 0 gefällt das
darkvader Thomas Riedstadt Deutschland . HE	CyrotechWas sollen die Brühler denn da vom Phantasialand profitieren? Viel zu kurz gedacht - alleine schon die Steuern die das Phantasialand zahlt kommen am Ende allen Brühlern zu Gute. Und auch die Arbeitskräfte im park haben wieder einen Zusatz Effekt in der Stadt. Wenn alle die die jetzt im Phantasialand arbeiten den Job nicht hätten, dann hätten Sie auch kein geld das Sie ausgeben könnten, oder würden nicht in Brühl wohnen.	0 gefällt das
ThorstenT Neu 20.10.2010 Mittwoch, 20. Oktober 2010 14:33 0 gefällt das
ThorstenT Thorsten Terschlü... Escheburg Deutschland . SH	Für uns Hamburger ist das Phantasialand keine Tagestour. Deshalb übernachten wir dann im Ling Bao. Da es sich mit den Kindern nicht rechnet im Hotel zu essen, fahren wir immer direkt beim Matamba unter der Autobahn durch in den nächsten Ort. Dort haben wir vor einigen Jahren einen schönen Gasthof gefunden, den wir sehr gerne zum Essen besuchen. Für die Übernachtung bevorzugen wir im allgemeinen die Parkhotels (nicht nur im Phantasialand). Die sind in der Regel zwar teurer als die umliegenden kleineren Pensionen oder Hotels, aber wir genießen die Bequemlichkeit von keiner Parkplatzsuche, Schwimmbad und morgens schnell in den Park. Außerdem besteht auch die Möglichkeit für die Damen sich mal eine Stunde zum Ausruhen ins Hotel zurück zu ziehen. Thorsten	0 gefällt das
egffreak Neu 07.12.2010 Dienstag, 07. Dezember 2010 08:03 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	www.rundschau-online.deGeringer Abstand zu der Wohnbebauung Wenn der Regionalrat Köln einer Erweiterung des Phantasialands zustimmen sollte, sieht Michael Müller, Vorsitzender des Bürgervereins Bovivo, gute Möglichkeiten, dagegen juristisch vorzugehen. Quelle: rundschau-online.de 1288742468157l.jpg Weithin sichtbar ist der 65 Meter hohe Turm vom Mystery-Castle. Auch im geplanten Erweiterungsgebiet sollen Bauhöhen von mehr als 60 Metern zugelassen werden. (Bild: Klose)BRÜHL - Wenn der Regionalrat Köln einer Erweiterung des Phantasialands zustimmen sollte, sieht Michael Müller, Vorsitzender des Bürgervereins Bovivo, gute Möglichkeiten, dagegen juristisch vorzugehen. Seine Hoffnung beruht auf dem Abstanderlass NRW, der bei Freizeitparks tagsüber eine Entfernung von 300 Metern zur Wohnbebauung vorsieht und bei Nachtbetrieb sogar 700 Meter. Der 300 Meter Abstand wird bei keiner der vorgesehenen Varianten eingehalten, betont Müller.Die Abstandsregelungen dürfen unterschritten werden, wenn man nachweist, dass die Lärmgrenzwerte eingehalten werden, meint dagegen der Brühler Beigeordnete Gerd Schiffer. Das kann August Gemünd, Pressesprecher der Bezirksregierung Köln, so nicht bestätigen: In bestimmten Fällen kommen die Abstandsregelungen sehr wohl zum Tragen. In der Langfassung stuft der Gutachter die Abstandsfrage als kritisch ein. Bauhöhen von mehr als 60 Meter Müller moniert ferner, dass die von einer Erweiterung ausgehende Lärmbelastung für Pingsdorf vom Gutachter nicht berücksichtigt worden sei. Dabei seien in einigen Varianten lärmintensive Attraktionen in relativer Nähe zur Wohnbebauung geplant. Schiffer sieht dagegen keine Probleme: Die Lärmbelastung für die Anwohner wird mit Sicherheit nicht höher werden. Als äußerst problematisch bezeichnet dagegen Gemünd eine Parkerweiterung in die Nähe eines Wohngebiets. Die Bezirksplanungsbehörde, die den Umweltbericht erstellt, werde unter anderem diese Fragen prüfen. Kritisch sieht Müller auch, dass auf der Erweiterungsflächen laut Gutachten Bauhöhen von mehr als 60 Meter zugelassen werden sollen: Die werden weithin sichtbar sein. Schiffer hat auch hier keine Bedenken: Am Schnorrenberg selbst wird es mit Sicherheit keine so hohen Attraktionen geben. Der Gutachter stuft die Bauhöhenfrage in der Langfassung bei einigen Varianten als kritisch ein: Hohe Gebäude werden je nach Lage das Landschaftsbild beeinträchtigen. Wir hätten Alternativen zu dem Erweiterungsvarianten gehabt. Aber uns hat man ja im Verfahren nicht beteiligt, erklärt Müller. Kritische Fragen seien im Verfahren offensichtlich nicht erwünscht gewesen. Das Phantasialand begründet die Notwendigkeit einer Erweiterung mit der Entwicklung des Europa-Parks in Rust, sagt der Bovivo-Vorsitzende. Deshalb schlägt er vor, dass ein unabhängiger Gutachter das Konzept des Europa-Parks und des Phantasialands prüfen und ermitteln soll, welche Flächen für eine Erweiterung in Brühl tatsächlich benötigt werden: Bloß weil der Europa-Park einen Campingplatz hat, muss dass Phantasialand nicht zwingend auch einen haben. Die in der Langfassung genannten kritischen Punkte sind im Kurzbericht nicht enthalten und wurden auch im Regionalrat nicht angesprochen, moniert Müller. Quelle: www.rundschau-online.de	0 gefällt das
VegasTom Neu 07.12.2010 Dienstag, 07. Dezember 2010 11:30 0 gefällt das
VegasTom Tom Deutschland . SL	Wer glaubt denn allen ernstes noch an eine schnelle Erweiterung? Das ganze wird sich noch Jahre ziehen, das Phantasialand hätte gut daran getan, schon längst nach Alternativen bzgl. einer Ansiedlung an anderer Stelle, zu suchen. Vielleicht erkennen die Herren in Brühl ja irgendwann die missliche Lage doch noch.	0 gefällt das
Wuze Neu 09.12.2010 Donnerstag, 09. Dezember 2010 11:21 0 gefällt das
Wuze Deutschland . NW	PunkyboyAlso ich persönlich finde ja nicht, dass eine 60 Meter hohe Achterbahn die Lebensqualität in der Umgebung senken würde. Ganz im Gegenteil. Ich finde das echt besch...eiden was die Anwohner da tun. Natürlich haben sie ein Recht dort zu wohnen und das auch in Ruhe, aber so hart gegen einen Park vorzugehen ist schon fast unmenschlich. Vor allem, da es ja soweit ich gesehen habe (habe das Thema nicht sehr gut verfolgt muss ich dazu sagen), Pläne gibt, bei denen die Anwohner nicht weiter "gestört" werden. Da werden dann aber wohl diese komischen Froschschützer oder so dann wieder aktiv. Armes Phantasialand. War schon 1 1/2 Jahre oder so nichtmehr dort, da es einfach nichts neues bieten konnte (was mich anspricht). Hoffentlich ändert sich das bald. Ist ja mal wieder klar und logisch. Wenn man halt nicht selber von einem Ort weggehen will (vielleicht könnte das PHL einen Anreiz bieten), dann muss halt der Park gehen. Ich würde ja auch einen Berg verklagen, wenn er auf einmal auf meinem Grundstück wächst. Also ist es nur richtig das auch ein Park gehen kann und die Lebensgrundlage vieler Menschen. [vorsicht, sehr viel sarkasmus bis hierhin] Aber ja, ich finde es schade zu sehen was da abgeht. Die Politik scheint ja schon verstanden zu haben worum es geht, bei den Bürgern ist da noch nicht viel los. Arbeiten mit der Basis. Warum wird denn keine Kooperation gemacht? Warum sind die Bewohner so engstirning? Was wollen die Bewohner überhaupt mit der Blockade erreichen. Ruhe ist ein zu schwaches Ziel um es gelten zu lassen, da könnten die doch beim Phantasialand Hauseigenen Lärmschutz beantragen. 3 fach verglasung zum beispiel. Kompromiss ist hier etwas, was man noch erarbeiten könnte. Vielleicht waren die Leute ja noch nie im Phantasialand oder einem anderen Freizeitpark, ansonsten kann ich mir das Unverständniss der Volksgruppe Bravivo oder wie das auch heißt nicht erklären. Mal ein Post nach ewigem schweigen, Wuze	0 gefällt das
Peteronline Neu 09.12.2010 Donnerstag, 09. Dezember 2010 13:34 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Ich denke dass es den Bewohnern in erster Linie nicht um den Lärm als solchen geht, den kann man - wie du schon geschrieben hast - durch Lärmschutzmaßnahmen reduzieren. Es geht wohl auch um den Werterhalt der Immobilie. Finde mal einen Käufer für ein Objekt, das direkt an einen Freizeitpark grenzt. Einem Park der auch noch Ganzjahresöffnung betreibt. Ganz ehrlich: ich würd's nicht kaufen wollen! Wenn eine Familie also ihr ganzes Erspartes in das eigene Häuschen gesteckt hat und im laufe der Zeit der kleine Märchenpark von Nebenan zum Freizeit-Resort mit Ganzjahresöffnung gewachsen ist, dann verstehe ich die Sorgen der Anwohner schon. (gilt natürlich nicht für die Personen die erst in den letzten Jahren dort hin gezogen sind.) Natürlich könnte das PHL den Wertverlust finanziell ausgleichen. Die Frage ist aber: wie viel ist gerechtfertigt? Und: für welchen Empfängerkreis? Schließlich gibt eine solche Maßnahme ja das Signal ab "wer klagt, bekommt Cash" und das könnte eine Welle von Forderungen lostreten, welche für den Park letztendlich höchst unwirtschaftlich ist.	0 gefällt das
uso Neu 10.12.2010 Freitag, 10. Dezember 2010 16:25 0 gefällt das
uso Daniel Gilles Meckenheim Deutschland . NW	Naja, du hast die Frage schon aufgestellt. Welcher Anteil der Bewohner ist denn schon bitte seitdem das Phantasialand noch ein Märchenpark war, dort tatsächlich Anwohner.... Das dürfte die absolute Minderheit sein. Des weiteren sind Schwankungen im Immobilienpreis unweigerliche Realität. Als Beispiel wäre die Dämmung schon einfach zu nennen. Wenn du heute ein Haus verkaufen möchtest, wird es schon schwer, ein auf dem Stand der 70er oder 80er isoliertes, so einfach zu verkaufen.... Wer ist jetzt bitte daran Schuld ? Es wird wohl darauf hinauslaufen, das die Gegenseite sich feucht fröhlich durch alle Instanzen durch klagen wird. Komisch, dabei sind wir doch davon eben ausgegangen, dass sie ihr Wertes Geld in die Immobilie investiert haben. Aber für Klagen haben sie ja anscheinend noch genug Geld übrig. Bitte nehmt den letzten Satz nicht allzu ernst... ich bin nur etwas über die Situation frustriert. Gruß, Daniel	0 gefällt das
Bends Neu 10.12.2010 Freitag, 10. Dezember 2010 16:31 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	Ich finde - bei allem Respekt gegenüber dem Betreiber - dass es das gute Recht der Anwohner ist, dagegen zu sein. Und natürlich hat dies Auswirkungen auf den Wert der Immobilie, wenn sich der Park in Richtung Anwohner erweitert. Das kannst du zum Beispiel auch wunderbar an Grundstücks- und Hauspreisen in der Nähe von Flughafen sehen. Oder schlimmer noch: Wie der Wert eines Hauses fällt, wenn die Einflugschneise geändert wird und sich dann in einer solchen befindet. Vielleicht macht man ja mit Herrn Gelissen gemeinsame Sache und nimmt die Colorado Adventure mit in den Grand Canyon!	0 gefällt das
AndiH Neu 10.12.2010 Freitag, 10. Dezember 2010 17:38 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Der Park erweitert sich aber nicht in Richtung Wohngebiet - das würde er lediglich bei der Ostvariante tun, welche aber vor einiger Zeit schon (aus Lärmschutzgründen für besagte Anwohner) verworfen wurde. Die West-Erweiterung nähert sich der Autobahn und liegt unmittelbar an der Hauptstraße ("Phantasialandstr."). Da hier der Lärm sowieso ziemlich groß ist, dürften die Anwohner eigentlich keine zusätzlichen Bedenken äußern. Außerdem wird nie bedacht, dass das Phl sich, wie jedes andere Unternehmen und jeder andere Haushalt auch, an Lärmschutzbestimmungen halten muss. Diese Gesetze müssen eingehalten werden - andererseits drohen Strafen u. Behörden sorgen dafür, dass die Gesetze eingehalten werden. Bis jetzt wurden alle Bestimmungen eingehalten, sonst gäbe es die Attraktionen ja gar nicht (Baugenehmigungen würden dann ja gar nicht erteilt werden). Es wundert mich auch, dass in keinem Zeitungsartikel davon die Rede ist, dass der Park über 70% seines Geländes eingehaust hat. Denken die Anwohner etwa, es werde in Zukunft jegliches Fahrgeschäft "nackt" auf den Boden gestellt?! Wie gut bzw. schlecht kennen die den Park eigentlich?! Wieso werden denn zwei Spinning-Coaster in eine aufwändige, verdammt teure Halle gestellt? Wieso wird ein 65-Meter hoher Bungee-Drop in einem Turm versteckt?! Wieso ist die Black Mamba teilweise 10m unter der Erde?! Da wird einfach was von einer 60-Meter-hohen Attraktion auf der Erweiterungsfläche geredet, aber dass die Attraktion indoor gebaut werden muss, erwähnt auch kein Anwohner. Schonmal aufs Mystery Castle geschaut?! Wenn die diesen Turm auch zu laut finden, dann gute Nacht...	0 gefällt das
Krummbein Neu 10.12.2010 Freitag, 10. Dezember 2010 17:42 0 gefällt das
Krummbein Andreas Hinzdorf Köln Deutschland . NW	Durch die besondere Lage, kann man das Mystery Castle außerhalb des Parks schon ziemlich gut hören.	0 gefällt das
AndiH Neu 10.12.2010 Freitag, 10. Dezember 2010 17:48 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Grenzwerte überschreitet es dennoch nicht und solange dies der Park nicht tut, wirds auch nix zu klagen geben!	0 gefällt das
E-Park-Fan Neu 16.12.2010 Donnerstag, 16. Dezember 2010 23:00 0 gefällt das
E-Park-Fan Mario Lorson Wadgassen Deutschland . SL	Was mich mal Interessieren würde, was war früher da, das PHL oder die Wohnsiedlung neben dem See? Hat da jemand eine ahnung, Ich weiß es wirklich nicht!!!	0 gefällt das
AventuraFan Neu 16.12.2010 Donnerstag, 16. Dezember 2010 23:11 0 gefällt das
AventuraFan Deutschland . NW	Das PHL war vor den direkten Anwohnern da. Ich weiß nicht mehr genau wo, aber irgendwo gab es auch Bilder, die das beweisen.	0 gefällt das
Kaffe Neu 17.12.2010 Freitag, 17. Dezember 2010 07:41 0 gefällt das
Kaffe Deutschland . NW	Wobei die direkten Anwohner ja eigentlich keine Probleme machen...	0 gefällt das
egffreak Neu 17.12.2010 Freitag, 17. Dezember 2010 11:30 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	Du meinst die zum See hin?	0 gefällt das
coasterfrenzy Neu 17.12.2010 Freitag, 17. Dezember 2010 12:19 0 gefällt das
coasterfrenzy Andre Elkenrade Niederlande	KaffeWobei die direkten Anwohner ja eigentlich keine Probleme machen... Doch.. bovivo.de index-kontakt.html Fast alle adressen sind im Ahornweg, der Direkt am PHL liegt. Nur frage ich mich was dass soll mit Bernd Giesen.. der wohnt je nicht mal in der Nähe von Park	0 gefällt das
egffreak Neu 17.12.2010 Freitag, 17. Dezember 2010 13:04 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	Ich erinnere mich auch an einen Banner, der mal im Garten eines Anwohner zu sehen war.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 42, 43, 44 ... 60, 61, 62 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Phantasialand in Deutschland

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies