Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 62, 63, 64 Weiter
adlerhomer Neu 27.01.2009 Dienstag, 27. Januar 2009 16:55 0 gefällt das
adlerhomer Deutschland . SN	Kommt, ihr Kinder Gottes, wir ziehen in den Wald und leben frei von allen Zwängen und Ängsten!	0 gefällt das
Techanxx Neu 27.01.2009 Dienstag, 27. Januar 2009 19:39 0 gefällt das
Techanxx Michael Viersen Deutschland . NW		0 gefällt das
PowerNagel Neu 07.02.2009 Samstag, 07. Februar 2009 12:06 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	Bilder vom 07.02.2009 Viele Grüsse Thorsten	0 gefällt das
daswars Neu 07.02.2009 Samstag, 07. Februar 2009 21:11 0 gefällt das
daswars Deutschland . NW	Vllt. neuer Bauhof?	0 gefällt das
PowerNagel Neu 07.02.2009 Samstag, 07. Februar 2009 21:35 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	Eventuell, wäre dies möglich. Viele Grüsse Thorsten	0 gefällt das
Maliboy Neu 07.02.2009 Samstag, 07. Februar 2009 22:13 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Das wurde ja jetzt schon mehrfach vermutet. Vielleicht fehlt aber noch das dritte Haus (das war doch richtig, das nur zwei Abgerissen wurden, oder?). Und so lange nutzt man es halt als Lagerfläche... Tschau Kai	0 gefällt das
Mr.Bacon Neu 08.02.2009 Sonntag, 08. Februar 2009 04:51 0 gefällt das
Mr.Bacon Matthias Monheim am Rhein Deutschland . NW	Eine Vermutung, die nicht mal von soweit hergeholt ist. Besser einen Bauhof am Parkrand, anstatt mitten auf dem Gelände Platz zu verschwenden. LG Matthias	0 gefällt das
RTCfan Neu 09.02.2009 Montag, 09. Februar 2009 20:26 0 gefällt das
RTCfan Deutschland . NW	Ein Bauhof würde an der stelle aber mehr stören, als wo er jetzt ist. Wenn ein neuer Bauhof entsteht, warum dann nicht an den Kreisverkehr? Der ist ja nun wirklich außerhalb vom Park.	0 gefällt das
Maliboy Neu 09.02.2009 Montag, 09. Februar 2009 21:19 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Na ja. direkt am Kreisverkehr ist ja (oder soll ja) die Parkmöglichkeit für Matamba sein. Aber ich sage ja auch, das P1 viel besser ist. Tschau Kai	0 gefällt das
RTCfan Neu 09.02.2009 Montag, 09. Februar 2009 21:21 0 gefällt das
RTCfan Deutschland . NW	ZitatParkmöglichkeit für Matamba sein. Soll vielleicht entstehen, momentan ist es ja doch ehr ein Erdhaufen.	0 gefällt das
PowerNagel Neu 09.02.2009 Montag, 09. Februar 2009 21:26 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	So sieht es momentan aus. Viele Grüsse Thorsten	0 gefällt das
Peteronline Neu 09.02.2009 Montag, 09. Februar 2009 23:00 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Das weise Haus im Bild steht doch leer, oder? Weiß jemand wem das gehört?	0 gefällt das
dermilch Neu 09.02.2009 Montag, 09. Februar 2009 23:29 0 gefällt das
dermilch Christian Milch Ginsheim-Gustavsburg Deutschland . HE	Da ist eine Kiosk drin.	0 gefällt das
AndiH Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 15:43 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Die Frage ist, wie lange das Haus noch bewohnt sein wird? Von der Looping-Brücke der Mamba konnte man im Winter, wenn nicht alles dicht bewachsen ist, sehr gut auf das Imbiss-Schild schauen, was natürlich die Illusion wieder zunichte macht. Ich denke schon, dass früher oder später das Haus weichen muss, allein schon aus dem Grund, um auf P1 etwas Gescheites bauen zu können.	0 gefällt das
Mafiaboss Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 16:01 0 gefällt das
Mafiaboss Ricky Köln Deutschland . NW	PowerNagelSo sieht es momentan aus. Viele Grüsse Thorsten Das Gelände hinten auf dem Bild,wird eh bald zum Parkplatz für Matamba dienen und dafür umgebaut. Dort wird es dann noch einen Zebrastreifen geben und die Laternen sollen auch thematisch angepasst werden. Mfg: Ric	0 gefällt das
lichtgott Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 16:08 0 gefällt das
lichtgott Deutschland . RP	jedenfalls haben sie genug Zigarettenautomaten	0 gefällt das
Spunkmaier & Söhne Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 16:44 0 gefällt das
Spunkmaier & Söhne Deutschland . BW	Zitat Jetzt mal eine ganz doofe Frage: Wenn ich Herr L. wäre würde ich eine Autobahnauffahrt auf Höhe Berggeiststraße / Matamba bauen lassen und den Verkehr auf direkten Wege von der BAB über den Kreisel auf den Parkplatz / in das Resort zu leiten. Warum setzt man in Brühl weiter auf die alte Abfahrt?	0 gefällt das
Snoop Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 16:47 0 gefällt das
Snoop Stefan Fliß Herten Deutschland . NW	Dann würde man morgens, wenn es sehr voll ist, wahrscheinlich den Stau auf die Autobahn verlagern. Und da ist das Risiko von schweren Unfällen erheblich höher als auf der Phantasialandstraße.	0 gefällt das
Der Christian Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 16:48 0 gefällt das
Der Christian Christian Deutschland . NW	Für Autobahnen ist der Bund zuständig, nicht die einzelnen Kommunen. Die Stadt Brühl kann da also nicht einfach ne neue Abfahrt bauen - Herr L. schon mal gar nicht!	0 gefällt das
Spunkmaier & Söhne Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 17:09 0 gefällt das
Spunkmaier & Söhne Deutschland . BW	Das Herr L nicht höchstpersönlich die Asphaltiermaschine bewegt - sprich den Auftrag zum Bau einer Autobahnabfahrt erteilen kann - habe ich mir schon fast gedacht. Also die Frage noch einmal neu formuliert: Wäre es möglich eine Autobahnabfahrt - mit Stauspur - bauen zu lassen um den Verkehr von der BAB über den Kreisel Berggeiststraße direkt in das Resort zu leiten? Es soll ja Themenparks mit weitaus mehr Autoaufkommen geben, die so eine tollkühne Idee erfolgreich umgesetzt haben. Park Asterix z.B. Die alte Verkehrseinbindung auf die L194 verkraftet ja auch nicht wirklich mehr Verkehr. Oder ist die Fläche zwischen Kuhgasse und Autobahn dafür einfach zu klein oder gibt es hierzu Bedenken der "Naturschützer" oder von Metzenmachern äh ich meine von den Bewohnern des Metzenmacherwegs?	0 gefällt das
GrambleX Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 17:13 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Da ist doch gar kein Platz. Die neue Abfahrt würde ja sofort an die alte anschließen. Sowas bekommt man sicherlich nicht durchgesetzt. Und auch die Baukosten würden hier einfach nicht im Verhältnis stehen. Der Weg über die Bundesstraße ist ja auch nicht sonderlich weit. Ich sehe im Moment keineswegs irgendwelchen Nutzen im vorverlegen der Auffahrt/Abfahrt um 1km. Es wäre zwar optimaler, aber der Umbau lohnt sich doch definitv nicht.	0 gefällt das
mpegster Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 17:53 0 gefällt das
mpegster Deutschland . NW	GrambleXDa ist doch gar kein Platz. Die neue Abfahrt würde ja sofort an die alte anschließen. Sowas bekommt man sicherlich nicht durchgesetzt. Komisch ich bin heute an ner Ausfahrt vorbeigekommen, wo der Verzögerungsstreifen gleichzeitig der Beschleunigungsstreifen der Auffahrt vorher war...	0 gefällt das
Spunkmaier & Söhne Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 17:56 0 gefällt das
Spunkmaier & Söhne Deutschland . BW	Ich denke da eher langfristig. Der Nutzen ist, dass man den öffentlichen Verkehr der Bundesstraße vom Parkverkehrsaufkommen trennt (ähnlich Rust Abf. Ringsheim) und das Potential der mäßig befahrenen A553 besser nutzen könnte. Die Erweiterung des PHL, die hier diskutiert wird, macht nur Sinn wenn man damit auch eine deutliche Steigerung der Besucherzahlen / Umsatz erreichen kann. Diese Steigerungen hängen aber mit einer Verbesserung der Infrastruktur eng zusammen. das ist offensichtlich. Das Infrastruktur Rätsel in Brühl löst auch alle Fragen der Erweiterungen. Ich kenne das Phl zwar sehr gut, nicht aber alle örtlichen Gegebenheiten rundherum. Pardon wenn ich aufgrund der Google Fotos falsche Rückschlüsse gezogen habe. Grüße Otis	0 gefällt das
Too-Mass Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 18:10 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Leider reicht der Platz für eine Auf- und Abfahrt im direkten Bereich des Phantasialands absolut nicht aus. Wenn du dir die Ausmaße der beiden Ausfahrts-Varianten um das Phantasialand ansiehst (eine sogenannte Doppelohr-Ausfahrt), erkennst du, wie großräumig solch eine Ausfahrt ist. Zwar könnte man die Radien durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung noch ein weniv verringern, dennoch wären die Ausfahrten zu groß. Selbst eine platzsparende Längsausfahrt wäre unmöglich, zumal, wie schon von Snoop richtig erkannt, die Staugefahr dadurch noch extrem erhöht würde, da bei einer direkten Anbindung kein Puffer zur Autobahn (Phantasialandstr., Berggeiststr) mehr vorhanden wäre sondern Rückstaus unmittelbar auf die Bahn führen würden.	0 gefällt das
Trekkie01 Neu 10.02.2009 Dienstag, 10. Februar 2009 20:22 0 gefällt das
Trekkie01 Björn Weinreich Schwelm Deutschland . NW	Ich würde in einer neuen Ausfahrt auch keinen Sinn drin sehen. Mit der jetzigen Ausfahrt ist man doch nah genug am Park. Da ist die "eigene Europa Park Ausfahrt" ja viel weiter weg vom Park. Und die Bundestraße wird so oder so bleiben, auch wenn die Erweiterung mal durchkommen sollte. Von daher wäre das ja echt nur unnötig ausgegebenes Geld. Dann lieber die Phantasialandstr. (ist das jetzt die direkte Zufahrt?) verlegen, um einen "geschlosserenen Park" zu bekommen.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 62, 63, 64 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Phantasialand in Deutschland

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies