onride Klassik Foren Suche

Registrieren Anmelden

onride - dein Forum über Achterbahnen · Freizeitparks · Kirms

onride Klassik Suche Registrieren Anmelden

Foren · Freizeitparks

Ärger für das Phantasialand

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5
GrambleX Neu 20.03.2008 Donnerstag, 20. März 2008 15:17 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Naja, im Artikel steht ja extra, dass der Phosphorgehalt sogar abgenommen hat. Stimmt natürlich, hätte etwas positiver ausgedrückt werden können, auch wenn KSTA Leser eigentlich noch in der Lage sein sollten die Informationen korrekt zu bewerten Naja, dass der See eutroph ist, ist ja ganz normal. In diser Region hier sind fast alle Seen eutroph. Das liegt nicht nur an der landwirtschaftlichen Belastung (die ich im PHL eher gering einschätze), sondern am Klima, an der ausgeprägten Vegetation um den See (bzw. Bebauung) und ganz stark an der geringen Tiefe. Diesen See oligotroph zu bekommen grenzt ja fast schon an ein Wunder. Mich würden auf jeden Fall mal die Werte der Seen um das PHL intressieren, die ja angeblich so schützenswert sind. Wenn ich mir das Gebiet, bzw. die Seen so angucke kann ich mir schlecht vorstellen, dass diese Seen deutlich bessere Messwerte hätten. Das PHL verschmutzt diesen See ja im laufenden Betrieb nicht sonderlich, besonders seit die Boot weg sind - aber auch die werden ja wohl nicht viel angerichtet haben. Ich frag mich eher wie sich die neuen Baumaßnahmen auf den See auswirken. Falls das bisschen Bauschutt angeblich schon so viel Schlamm aufgewirbelt haben soll, dass es längerfristige Veränderungen im See gab, wie sieht es dann aus wenn die da son ganzen Teil zuschütten? Naja, wie schon im Artikel stand, das PHL hat sicher kein Intresse an einem hypertrophierten See, der stinkt und alle Pflanzen und Fische abtötet. Ein besonderer Schutz dieses Sees, bzw. der Versuch die Wasserqualität auf das höchste Level zu heben ist nicht sinnvoll.	0 gefällt das
daaqu Neu 20.03.2008 Donnerstag, 20. März 2008 17:05 0 gefällt das
daaqu Deutschland . NW	Bei der "Schwester-Zeitung" Kölnische Rundschau lautet der Artikel: Link: rundschau-online.de 1205081001619.shtml Zitat Keinen Einfluss auf die Wasserqualität VON WOLFGANG KIRFEL, 20.03.08, 07:15h BRÜHL. Der Eintrag von Bauschutt hatte nach den vorliegenden Daten keinen Einfluss auf den See gehabt. Zu diesem Schluss kommen das Ingenieurbüro Franz Fischer aus Erftstadt sowie das Institut für Angewandte Ökologie und Gewässerkunde in Niederzier, die im Auftrag des Phantasialands untersuchen sollten, ob das Einbringen von Bauschutt in den Phantasialand-See die Wasserqualität beeinflusst hat. Unterdessen hat das Kölner Büro für Faunistik die Kritik des Naturschutzbunds Rhein-Erft (NABU) an der Aussagekraft seines Gutachtens zu den Auswirkungen einer Freizeitpark-Erweiterung scharf zurückgewiesen. Proben an mehreren Stellen entnommen Bei Arbeiten am Seeufer war Anfang Dezember 2007 Bauschutt an die Böschung und in den See gekippt worden. Anwohner befürchteten, dass das Material das Seewasser verunreinigt haben könnte. Das Phantasialand hatte zugesagt, diese Frage gutachterlich klären zu lassen. Die Wasserproben waren an der tiefsten Stelle des Sees sowie im westlichen und östlichen Uferbereich genommen und mit Ergebnissen von Untersuchungen aus den Jahren 1981 bis 1989 verglichen worden. Der Eintrag des Bauschutts und die spätere Entfernung spiegeln sich in den Untersuchungsergebnissen so gut wie gar nicht wider, heißt es in der Untersuchung. Fast alle Werte lägen unter denen der Jahre 1981 bis 1989. Dieses Ergebnis lasse sich laut Gutachter auch aus dem eingetragenen Material ableiten, da Bewehrungseisen, Bimsstein, Putz und Gips im Allgemeinen keine leicht wasserlöslichen Substanzen enthielten. Auch bei jahrelang der Witterung ausgesetzter Dachpappe sei eine kurzfristige Auslösung von Inhaltsstoffen nicht sehr wahrscheinlich. Holzreste seien nur in geringem Umfang eingebracht und könnten auch nicht als Emissionsquelle festgestellt werden. Auffällig sei nur der hohe Phosphorgehalt, der weiter beobachtet werden müsse. Ferner sei es zu einer Anreicherung von Nährstoffen gekommen, da bei den Arbeiten Erdreich von der Böschung in den See gelangt und Schlamm bei der Beseitigung des Bauschutts aufgewirbelt worden sei. NABU gehen die Argumente aus Das Kölner Büro für Faunstik wehrt sich in einer gestern veröffentlichten Pressemitteilung gegen die vom NABU erhobenen Vorwürfe. Die Gutachter fragen sich, ob dem Naturschutzbund die Sachargumente ausgehen. Anders ist nicht zu erklären, warum der NABU und dabei insbesondere der Landesvorsitzende mit Unwahrheiten und Unterstellungen die Fachgutachter angreift. So handele es sich beim Springfrosch in der Tat um eine streng geschützte Art, die aber, im Gegensatz zu den Behauptungen des NABU, nicht stark gefährdet sei. Aktuelle Einschätzung des Bundesamtes für Naturschutz sowie des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz würden vielmehr belegen, dass der Springfrosch einer der wenigen Amphibienarten sei, dessen Verbreitung, Population, Lebensraum und Zukunftsaussichten als gut bewertet werde und daher kein Anlass für eine Gefährdungseinstufung dieser Art bestehe. Auch die Behauptung des NABU, dass das Kölner Büro bei seinen Untersuchungen gar keine Springfrösche gefunden hätte, sei schlichtweg falsch. Bei der Erfassungen der Amphibien habe man an mehreren Stellen Nachweise des Springfrosches erbracht. In den Ausarbeitungen gebe es sogar Konzepte für den Erhalt der Art und für die Optimierung der Lebensräume. Dabei sei auch berücksichtigt worden, dass der Springfrosch bei einer Westerweiterung des Freizeitparks Lebensräume verlieren werde. Die Untersuchungen würden fortgeführt. Auch andere Tierarten wie der Sperber, den die Gutachter laut NABU nicht gefunden hätten, seien aufgeführt. Das Kölner Büro erstelle auch nicht, wie der NABU-Landesvorsitzende Josef Tumbrinck bemängelt hatte, Gefälligkeitsgutachten für Investoren. Vielmehr arbeite man als unabhängiges Gutachterbüro auch mit Naturschutzverbänden zusammen. So berate man den BUND-Landesverband Hessen seit Jahren bei seinen Klagen gegen die A 44. Der NABU kenne all diese Informationen und Unterlagen und behaupte trotzdem die Unwahrheit. Hört sich meiner Meinung nach viel positiver als der Artikel des Kölner Stadtanzeigers an, insbesondere weil noch einmal auf die Argumente und Anschuldigungen des NABU eingegangen wird.	0 gefällt das
GrambleX Neu 20.03.2008 Donnerstag, 20. März 2008 17:41 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Hört sich auf jeden Fall sehr sehr positiv für das Phantasialand an. In Verbindung mit dem oberen Artikel vorallem mal wieder sehr negativ für den Ortsverein. Ich hätte mir eine vernünftige Stellungsnahme vom NABU gewünscht. Ich mein, warum kommen die mit sowas an, was kurze Zeit später ohne Probleme wiederlegt werden kann? Im Endeffekt schadet dieses Verwirrspiel dann doch am meisten dem Phantasialand. Das ist denk ich mal auch die Taktik des Ortsverein. Solange draufhauen, bis das OHL zurück zieht.	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 24.03.2008 Montag, 24. März 2008 15:42 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	ksta.de 1203599440516.shtml Zitat[.....]Für den Nabu liefert der Fund weitere Argumente für die angestrebte Klage im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplans für die Erweiterung des Parks. Wir loten alle Optionen einer Klage aus, erläuterte Wartenberg. Der Freizeitpark will sich 30 Hektar in den Wald des Naturparks ausdehnen. Dafür müssten 50 000 Bäume weichen. Erweiterung kann sich wohl noch weiter hinauszögern	0 gefällt das
CoasterBeutni Neu 24.03.2008 Montag, 24. März 2008 18:07 0 gefällt das
CoasterBeutni Matthias Waldbröl Deutschland . NW	ZitatDiese Argumentation will der Nabu nicht gelten lassen. Ok, dann lässt das PHL und dessen Befürworter eben auch keine Argumente des Nabu gelten und schwupp di wupp, so einfach ist das mit der Erweiterung. ironie ende Holzköpfe da.	0 gefällt das
eneby Neu 25.03.2008 Dienstag, 25. März 2008 19:40 0 gefällt das
eneby Steve Wilnsdorf Deutschland . NW	Zitat[.....]Für den Nabu liefert der Fund weitere Argumente für die angestrebte Klage im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplans für die Erweiterung des Parks. Wir loten alle Optionen einer Klage aus, erläuterte Wartenberg. Der Freizeitpark will sich 30 Hektar in den Wald des Naturparks ausdehnen. Dafür müssten 50 000 Bäume weichen. Das nimmt wohl kein Ende. Für den Park ist es so wichtig sich weiter zu vergößern um "Im Rennen" zu bleiben. Die versuchen ja wirklich alles, um den Park so stark wie nur möglich zu schaden. Naja, mal sehen was noch so kommt, abwarten und Tee trinken... Die können machen was sie wollen, für mich bleibt es immer noch mein Ausflugsziel Nummer 1! Ich wünsch euch eine schöne Saison '08!	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Abbrechen Kontakt mit dem Autor aufnehmen Meldung absenden

Es sind 189 Personen online: 1 Benutzer und 188 Gäste.
MonsieurMatou

Nach oben Coaster-Count

Über onride Impressum Rechtliches Nutzungsbedingungen Datenschutzerklärung

Cookies

Wir benötigen Cookies um die Dienste von onride.de bereitzustellen.

Dazu gehören notwendige Cookies, wie Sitzungs-Cookies und Anmelde-Cookies aber auch Cookies, die von Youtube, Vimeo und Facebook gesetzt werden wenn Videos in Beiträgen zu sehen sind. Beiträge sind essentiel für dieses Forum, daher musst du auch diesen Cookies zustimmen.

Notwendige Cookies (Sitzung, Funktion, Anmeldung)
Cookies von Video-Anbietern (Youtube, Vimeo, Facebook)

Weitere Cookies, wie Analyse- und Tracking-Cookies nutzen wir nicht.

Alles weitere findest du in unserer Datenschutzerklärung.

Heute nicht Zustimmen

· Spender

Parks
Bahnen

Nachricht Entfolgen Folgen