!!! Der ''LWP'' !!!

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3
mpegster Neu 13.10.2004 Mittwoch, 13. Oktober 2004 07:07 0 gefällt das
mpegster Deutschland . NW	Keine Sorge Michael ich will nicht mit Paragraphen um mich werfen sondern nur als Information für SiN: ZitatOhne sachlichen Grund wie etwa der Störung des Betriebsablaufes darf der Betreiber eines unentgeltlichen Chat-Forums einen Benutzer nicht in entsprechender Anwendung von § 1004 BGB in Ausübung eines virtuellen Hausrechtes ausschließen. Urteil des LG Bonn (AZ: 10 O 457/99). Quelle: Meine Unterlagen. (ob die allerdings noch aktuell sind ist mir nicht bekannt, da können Rainers Juristen vielleicht doch nochmal lachen....) Der von die erwähnte § 123 bezieht sich auf: Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung.	0 gefällt das
AchterbahnPower Neu 13.10.2004 Mittwoch, 13. Oktober 2004 19:04 0 gefällt das
AchterbahnPower Deutschland	!!! Keine Ahnung !!!	0 gefällt das
Corny Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 01:04 0 gefällt das
Corny a Afghanistan	AchterbahnPower!!! Keine Ahnung !!! Mir schwant übles...	0 gefällt das
mpegster Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 06:41 0 gefällt das
mpegster Deutschland . NW	Cornholio AchterbahnPower!!! Keine Ahnung !!! Mir schwant übles... dir auch?	0 gefällt das
Evil Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 06:53 0 gefällt das
Evil Deutschland . NW	Das ist doch alles sehr sehr wunderlich. Würd gern mal wissen wie viele der 3270 Registrierten Benutzer unter Chris aus Bochum laufen... Das manche Leute nicht wissen wann schluss mit lustig ist, ist mir unverständlich..	0 gefällt das
L!qu!d Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 07:41 0 gefällt das
L!qu!d Hannes Edingen-Neckarhausen Deutschland . BW	mpegster Cornholio AchterbahnPower!!! Keine Ahnung !!! Mir schwant übles... dir auch? Genau das habe ich mir auch gedacht, war bloss zu feige es zu schreiben, wollte ja nicht einen Unschuldigen beschuldigen.	0 gefällt das
xtreme Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 14:03 0 gefällt das
xtreme Deutschland . SH	L!qu!d mpegster Cornholio AchterbahnPower!!! Keine Ahnung !!! Mir schwant übles... dir auch? Genau das habe ich mir auch gedacht, war bloss zu feige es zu schreiben, wollte ja nicht einen Unschuldigen beschuldigen. Na dann sind wir ja schon zu viert.	0 gefällt das
MF2001 Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 16:26 0 gefällt das
MF2001 Deutschland . BW	Also wenn er es immernoch nicht lassen kann, dann würde ich dem auch keine Chance mehr geben...	0 gefällt das
Arwen Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 17:05 0 gefällt das
Arwen Deutschland . NW	mpegster ZitatOhne sachlichen Grund wie etwa der Störung des Betriebsablaufes darf der Betreiber eines unentgeltlichen Chat-Forums einen Benutzer nicht in entsprechender Anwendung von § 1004 BGB in Ausübung eines virtuellen Hausrechtes ausschließen. Urteil des LG Bonn (AZ: 10 O 457/99). Quelle: Meine Unterlagen. (ob die allerdings noch aktuell sind ist mir nicht bekannt, da können Rainers Juristen vielleicht doch nochmal lachen....) Werden sie aber nicht, sondern liefern dir höchstens eine aktuellere Fundstelle von höherer Instanz: OLG Köln, rechtskräftiger Beschluss vom 25.08.2000 Az. 19 U 2/00 mpegsterDer von die erwähnte § 123 bezieht sich auf: Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. Gemeint war nicht § 123 BGB, sondern § 123 StGB, nämlich der Hausfriedensbruch. Für diesen Tatbestand braucht man aber u. a. ein "befriedetes Besitztum", welches aber z. Zt. noch keinen Chatraum umfasst (vgl.)	0 gefällt das
mpegster Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 17:17 0 gefällt das
mpegster Deutschland . NW	Arwen mpegster ZitatOhne sachlichen Grund wie etwa der Störung des Betriebsablaufes darf der Betreiber eines unentgeltlichen Chat-Forums einen Benutzer nicht in entsprechender Anwendung von § 1004 BGB in Ausübung eines virtuellen Hausrechtes ausschließen. Urteil des LG Bonn (AZ: 10 O 457/99). Quelle: Meine Unterlagen. (ob die allerdings noch aktuell sind ist mir nicht bekannt, da können Rainers Juristen vielleicht doch nochmal lachen....) Werden sie aber nicht, sondern liefern dir höchstens eine aktuellere Fundstelle von höherer Instanz: OLG Köln, rechtskräftiger Beschluss vom 25.08.2000 Az. 19 U 2/00 mpegsterDer von die erwähnte § 123 bezieht sich auf: Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung. Gemeint war nicht § 123 BGB, sondern § 123 StGB, nämlich der Hausfriedensbruch. Für diesen Tatbestand braucht man aber u. a. ein "befriedetes Besitztum", welches aber z. Zt. noch keinen Chatraum umfasst (vgl.) mh ok ... ich hatte gehofft die Juristen zum lachen zu bringen aber trotzdem danke für die korrektur	0 gefällt das
AchterbahnPower Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 18:59 0 gefällt das
AchterbahnPower Deutschland	Ich bin schon wieder da Wuhahahahhahahaahhhaahahahahhahahahahahahahahhaha	0 gefällt das
soundmachine Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 19:04 0 gefällt das
soundmachine Rene Krätzschmar Spremberg Deutschland . BB	AchterbahnPower Ich bin schon wieder da Wuhahahahhahahaahhhaahahahahhahahahahahahahahhaha Das findest du wohl witzig? Ich finde es eine Frechheit was du hier abziehst. Erst sich entschuldigen und dann wieder hier so ein Mist verzapfen. Mir scheint es auch das du nix dazu gelernt hast. Respeckt kennst du auf jeden Fall nicht. Denn wenn du das kennen würdest, würdest du Razibos Mail befolgen und abwarten bis Samstag. Verständnislose Grüsse Soundmachine	0 gefällt das
Rambow Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 19:12 0 gefällt das
Rambow Deutschland . NW	Leute, würded ihr dem Spinner nicht ständig die Aufmerksamkeit schenken, die er scheinbar dringend benötigt, wäre es für ihn langweilig. Seid beim nächsten mal ruhig, und mal schauen, ob sich das Problem von selbst löst	0 gefällt das
NaLogo Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 19:30 0 gefällt das
NaLogo Michael Beckers Köln Deutschland . NW	RambowLeute, würded ihr dem Spinner nicht ständig die Aufmerksamkeit schenken, die er scheinbar dringen benötigt, wäre es für ihn langweilig. Seid beim nächsten mal ruhig, und mal schauen, ob sich das Problem von selbst löst Wow, hätte nie gedacht dass ich dir 'mal Recht gebe! Gruss, Michael Gruß, Michael	0 gefällt das
Rambow Neu 14.10.2004 Donnerstag, 14. Oktober 2004 19:48 0 gefällt das
Rambow Deutschland . NW	NaLogoWow, hätte nie gedacht dass ich dir 'mal Recht gebe! Gruss, Michael Wow, hätte nie gedacht, dass ich von dir 'mal eine Zustimmung bekomme Gruß Rambow	0 gefällt das
L!qu!d Neu 15.10.2004 Freitag, 15. Oktober 2004 08:35 0 gefällt das
L!qu!d Hannes Edingen-Neckarhausen Deutschland . BW	RambowLeute, würded ihr dem Spinner nicht ständig die Aufmerksamkeit schenken, die er scheinbar dringend benötigt, wäre es für ihn langweilig. Seid beim nächsten mal ruhig, und mal schauen, ob sich das Problem von selbst löst Da gebe ich dir Recht, aber nun hast du auch diesen Fehler gemacht und hier auch reingeschreiben. Soviel zum Thema nicht beachten *fg.	0 gefällt das
The Knowledge Neu 18.10.2004 Montag, 18. Oktober 2004 10:43 0 gefällt das
The Knowledge Deutschland . NW	Hi, ich kann, ehrlich gesagt, nicht verstehen, warum sich vielen Usern hier beim Punkt "Identifizierung" so sehr die Zehennägel aufstellen. Das ist eine Methode, die auf FZPW und RnR hervorragend funktioniert. Und dass mir jetzt bitte keiner mit den üblichen FZPW-Aversionen kommt: Klar wird dort gebasht. Aber von solchen Trolls, wie diesem hier, bleiben Foren mit Identifizierung zum Glück verschont. Gruß, Tim	0 gefällt das
Herr Rossi Neu 18.10.2004 Montag, 18. Oktober 2004 11:34 0 gefällt das
Herr Rossi Eric Langenfeld Deutschland . NW	Hallo, sicherlich würde eine Zwangsregistrierung u.A. solche Probleme lösen, nur ehrlich gesagt handelt es sich bei: Bobi, LWP, LWP-Cop, Bochum....wie er sonst noch heissen mag nur um einen einzelnen User und derartig viele "Trolls" gibt es bei uns nicht. Wenn die Community dieser Sache, nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit eine so große Aufmerksamkeit wie z.B. auch in diesem Thread entgegen- bringen würde, wäre LWP wohl eher uninteressant. Je weniger Aufmerksamkeit einem Thema zu kommt, um so uninteressanter ist es und die Personen die sich dahinter verbergen! Eine Zwangsregistrierung halte ich nach wie vor für unnötig, bei meinen anderen Hobbies kenne ich auch keine Foren in denen das so üblich ist. Abgesehen davon das ich es persönlich bei einer so "banalen" Sache wie einer Fan-Community für Freizeitparks, Fahrgeschäfte und Achterbahnen für übertrieben halte. Irgendwo hört die Ideologie und Idenfikation mit dem Thema auch auf, da es eben nur ein Hobby neben anderen ist. Es gibt schon so genügend Behörden und Stellen bei denen man seinen Ausweis oder Führerschein etc. vorlegen muss und damit erfasst wird. Liebe Grüße und viel Spass auf ONRIDE. Eric PS Lasst Euch nicht ärgern!	0 gefällt das
SiN Neu 18.10.2004 Montag, 18. Oktober 2004 11:34 0 gefällt das
SiN Deutschland . NW	The KnowledgeHi, ich kann, ehrlich gesagt, nicht verstehen, warum sich vielen Usern hier beim Punkt "Identifizierung" so sehr die Zehennägel aufstellen. Schon mal was von Datenschutz gehört? Sobald du anfängst, eine Überprüfung durchzuführen, passieren 3 Sachen. Viele Leute melden sich nicht mehr an. Es fallen Kosten für die Überprüfung an Wer bewahrt die persönlichen Daten auf und wo werden diese sicher und vor dem Zugriff dritter geschützt? Was hat die Person, die diese Daten erheben würde, für eine rechtliche handhabe (um es mal sehr hat zu formulieren.) Du kannst das nicht für ein privates Forum einsetzen, da vor allem der Aufwand zu hoch wäre....	0 gefällt das
Herr Rossi Neu 18.10.2004 Montag, 18. Oktober 2004 11:37 0 gefällt das
Herr Rossi Eric Langenfeld Deutschland . NW	Nur ruhig Blut! Les' einfach mal meinen Post eine Etage höher. Ich bin mir sicher das Tim durchaus etwas mit Datenschutz anzufangen weiß.	0 gefällt das
SiN Neu 18.10.2004 Montag, 18. Oktober 2004 11:58 0 gefällt das
SiN Deutschland . NW	Habe etwas sehr lange zum posten gebraucht. Mein Beitrag kann eigentlich gelöscht werden... kommt davon, wenn ich zwischendurch was für die tagesschau schreibe .....	0 gefällt das
razibo Neu 18.10.2004 Montag, 18. Oktober 2004 20:59 0 gefällt das
razibo Rainer Ziesche Bochum Deutschland . NW	Herr Rossi(...)nur ehrlich gesagt handelt es sich bei: Bobi, LWP, LWP-Cop, Bochum....wie er sonst noch heissen mag nur um einen einzelnen User und derartig viele "Trolls" gibt es bei uns nicht. Und auch dieses "Problem" dürfte sich in den nächsten Tagen erledigt haben. Mehr dazu zu einem späteren Zeitpunkt...	0 gefällt das
ChristianGE Neu 01.11.2004 Montag, 01. November 2004 22:04 0 gefällt das
ChristianGE Christian Ruhl Gelsenkirchen Deutschland . NW	razibo Herr Rossi(...)nur ehrlich gesagt handelt es sich bei: Bobi, LWP, LWP-Cop, Bochum....wie er sonst noch heissen mag nur um einen einzelnen User und derartig viele "Trolls" gibt es bei uns nicht. Und auch dieses "Problem" dürfte sich in den nächsten Tagen erledigt haben. Mehr dazu zu einem späteren Zeitpunkt... Hallo, bin zwar auch recht neu, allerdings habe ich diesen Thread mit sehr viel Aufmerksamkeit verfolgt und muss sagen, dass es mich schon interessieren würde, was draus geworden ist... Zum Thema "Zwangsregistrierung": Ich halte davon nicht viel, weil wie schon gesagt, es werden sehr persönliche Daten rausgegeben und ob das Sinn und Zweck sein sollte, um für Ruhe in einer Community zu Sorgen..? Ich bin zwar auch mit Persokopie beim FZPW registriert, aber mittlerweile bin ich auch am überlegen, ob es sich dafür gelohnt hat... OK, nichts schlimmes bei, aber wer garantiert mir, dass die Daten nicht an 3. weitergegeben werden..?	0 gefällt das
handychris Neu 02.11.2004 Dienstag, 02. November 2004 13:54 0 gefällt das
handychris Christian Schäfer Mannheim Deutschland . BW	razibo Herr Rossi(...)nur ehrlich gesagt handelt es sich bei: Bobi, LWP, LWP-Cop, Bochum....wie er sonst noch heissen mag nur um einen einzelnen User und derartig viele "Trolls" gibt es bei uns nicht. Und auch dieses "Problem" dürfte sich in den nächsten Tagen erledigt haben. Mehr dazu zu einem späteren Zeitpunkt... wie wäre es mit der guten alten personalausweis kontrolle wie in diversen anderen foren auch? und nein, eine .de domain ist nicht sicher...	0 gefällt das
Biene Neu 02.11.2004 Dienstag, 02. November 2004 13:59 0 gefällt das
Biene Sabrina Deutschland . NW	Moin! Zu der Personalausweiskontrolle wurde weiter vorne im Thread schon einiges geschrieben.. Einfach mal nachlesen gehen... Bis dann, Biene	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · onride.de

Foren · onride.de

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies