Phantasialand: Neuen Standort ins Gespräch gebracht | Dein Forum für Achterbahnen, Freizeitparks und Kirmes

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2
thedoomass Neu 17.08.2010 Dienstag, 17. August 2010 14:31 0 gefällt das
thedoomass Deutschland . BY	Also wenn ich so aus meinem Fenster schau, bei uns ist noch genügend Platz. Also ich denke, dass erstens der Text journalistisch gesehen nicht sehr gut und dass der scheidende Ministerpräsi möglicherweise wirklich davon ausgeht, dass so eine 'Verlegung' mit weitaus weniger Aufwand von statten gehen würde, wie es denn in der Realität ist.	0 gefällt das
Wuppermaster Neu 17.08.2010 Dienstag, 17. August 2010 16:00 0 gefällt das
Wuppermaster Marcel Deutschland . NW	Ich denke man sollte nicht alles was in dem Artikel steht wörtlich nehmen! Meiner ansicht nach hat der gute Mann nur endlich mal den Mut gehabt das auszusprechen was alle anderen Denken! Er wollte denke ich damit nur sagen "Gebt dem Phantasialand endlich die Chancen die es braucht. Ihr (Brühl) könnt ohne das Phantasialand einpacken also überlegt euch 3 mal was ihr nun macht!"	0 gefällt das
Dadit Neu 17.08.2010 Dienstag, 17. August 2010 16:22 0 gefällt das
Dadit Deutschland . NW	Oder er dachte jeder Freizetpark ist so Leicht und Schnell Transportiert wie eine Kirmes...	0 gefällt das
AndiH Neu 17.08.2010 Dienstag, 17. August 2010 16:50 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Ich glaube kaum, dass Herr Lindlar die Politiker kritisieren wollte, denn er gehört selber zu der Truppe. Er war es auch, der damals das Verfahren abbrechen wollte, woraufhin er im Regionalrat auf großen Widerstand stieß, sodass letztendlich die Teilerweiterung von 16 ha doch noch genehmigt wurde (erst sollte das Thema nämlich gar nicht mehr in der Tagesordnung auftauchen). Von daher will der gute Mann einfach nur das Thema um die Abholzung des Waldes endlich aus der Welt schaffen und den Park und das Problem "Erweiterung" loswerden! EDIT// Es gibt zwei neue Artikel zu dem Thema: ZitatUmsiedlung früher schon abgelehnt Eine Umsiedlung des Phantasialands - sollte dies die Lösung für die Frage nach der Erweiterung und somit Sicherung des Brühler Freizeitparks sein? Das findet zumindest der scheidende Regierungspräsident Hans-Peter Lindlar. Brühl / Köln - Zu dem Kommentar des Christdemokraten, das Phantasialand solle dringend über einen Neubau an anderer Stelle nachdenken, will sich das Phantasialand aber nicht äußern. Und auch von der Stadt Brühl gibt es keine Stellungnahme, schließlich sei dieses Thema Teil des Moderationsverfahren. Über das Verfahren ist Stillschweigen vereinbart worden. Nur als Ganzes Die Phantasialand Schmidt-Löffelhardt GmbH & Co. KG hat sich aber bereits in der hauseigenen Veröffentlichung Planen für die Zukunft aus dem Jahr 2005 zu der Frage nach einer Umsiedlung des Phantasialands geäußert. Eine Neuerrichtung an einem anderen Standort käme demnach nicht in Frage. Dies würde die Finanzkraft übersteigen, heißt es. Denn eine Umsiedlung wäre mit einem Investitionsaufwand von mindestens 320 Millionen Euro verbunden. Das Phantasialand könnte nämlich nur als Ganzes verlagert werden. Würden Attraktionen an einem neuen Standort aufgebaut, wäre dort das Angebot zu klein. Zudem würden Besucher am alten Standort wegbleiben, weil dort dann der Anreiz neuer Attraktionen fehlte. 16 oder 30 Hektar Seit 2001 ist die Erweiterung des Phantasialands Thema in Brühl. Der Freizeitpark fordert eine Erweiterung um 30 Hektar. Doch der Regionalrat Köln hatte bislang nur eine Erweiterung um 16 Hektar genehmigt. Für weitere Planungen beauftragte daraufhin der Regionalrat die Bezirksregierung Köln, gemeinsam mit dem Phantasialand, dem Rhein-Erft-Kreis und der Stadt Brühl ein Zielkonzept für das Phantasialand zu entwickeln, das - so heißt es - die Interessen der Anwohner und die Belange des Naturschutzes sowie die betrieblichen Notwendigkeiten des Unternehmens berücksichtigt und die über den aufgestellten Plan hinausgehende Flächenerweiterung auf ein sachlich vertretbares Maß begrenzen soll. Herr dieses Moderationsverfahrens ist das Regierungspräsidium, das sich Ende des Monats offiziell zu möglichen Ergebnissen äußern will. Quelle: Kölner Stadt-Anzeiger ZitatLindlar gibt Einschätzung Bisher geheime Informationen zur geplanten Erweiterung des Phantasialandes in Brühl sind nach außen gedrungen. Der scheidende Regierungspräsident Lindlar hat zum Abschluss seiner Amtszeit Interna zu dem umstrittenen Bauvorhaben veröffentlicht. Lindlar sprach sich nach Zeitungsberichten dafür aus, den Freizeitpark anderswo neu aufzubauen - und beruft sich auf bisher geheime Experten-Analysen. Es geht um Gutachten und Vorschläge, die eigentlich erst in einigen Wochen öffentlich gemacht werden sollten. Details daraus nannte Lindlar offenbar nicht, aber er machte deutlich, dass es aufgrund der Experten-Einschätzungen wohl keine Lösung für eine Erweiterung geben wird. Wie die Rhein-Erft-Rundschau schreibt, kann laut Lindlar eine Erweiterung nur durch Abholzung der westlichen Waldgebiete erfolgen. Dieser Wald gehört aber dem Land - und die neue NRW-Regierung will mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht verkaufen. Quelle: Radio Erft	0 gefällt das
mrfresh Neu 18.08.2010 Mittwoch, 18. August 2010 18:07 0 gefällt das
mrfresh Stephan Dormagen Deutschland . NW	Das Phantasialand wollte ja wirklich vor Jahren einen Umzug in Betracht ziehen. Umzug nicht wirklich, es ging um eine Erweiterung in Richtung Weilerswist/Euskirchen oder Bornheim (ca. 5-10 KM). Beide Parks hätten dann mit ner Monorail verbunden werden können. Ein ganzer Umzug kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Maximal ein softer Umzug = neuer Park in Euskirchen oder Bornheim und dann nach und nach ein Umzug der Attraktionen (soweit möglich) Ein Ab- und Aufbau geht mit fast allen Attraktionen, da dafür neue Gebäude gebaut werden können. Ist halt nur was teuer, doch gibt es ja nur so eine Lösung, wenn es keine Erweiterung gibt.	0 gefällt das
Christopher Neu 18.08.2010 Mittwoch, 18. August 2010 18:39 0 gefällt das
Christopher Christopher Betz Kirchardt Deutschland . BW	Die Fahrgeschäfte sind da nicht so das Problem, eher die beiden Hotels.	0 gefällt das
vsebi Neu 18.08.2010 Mittwoch, 18. August 2010 18:45 0 gefällt das
vsebi Deutschland . NW	Man könnte auch den aktuell bestehenden Park mit einem anderem Konzept z.B. Entertainment oder Hotel (wie Downtown Disney oder Universal Citywalk), weiterführen und den neuen dann in erreichbarer Nähe mit Monorail verbunden aufbauen. Das könnte man auch recht langsam machen.	0 gefällt das
Detlef_Jackson2004 Neu 18.08.2010 Mittwoch, 18. August 2010 20:07 0 gefällt das
Detlef_Jackson2004 Bastian Tenholter Essen Deutschland . NW	Das Problem ist doch das auch in 5 bis 10 KM Entfernung Anwohner sind die auf ihr Recht pochen oder klagen werden. Und wenn es ein völlig verlassenes Wald oder Wiesengebiet ist dann lebt da halt ein schützenswerter Regenwurm wegen dem man nicht bauen darf. Irgendwie kann man ein wirtschaftsstarkes Prestigeobkekt immer stoppen wenn man es nicht gerne als Nachbar hat, dabei ist egal ob man es zu laut, unökologisch, zu kommerziell, dumm oder einfach zu kapitalistisch findet. Wir leben im Land der unbegrenzen Möglichkeiten. Klagemöglichkeiten. Alleine die Idee das ganze zu verlagern ist doch schon ein Witz. Da ist etwas seit Jahrzehnten gewachsen und hat sich entwickelt und dann soll man das alles abreißen und neubauen. Man stelle sich vor die Politik der Vergangenheit hätten so gedacht. Der Kölner Dom stände jetzt auf einem Feld zwischen Köln und DDorf weil er ein paar Leuten die Aussicht versperrt, der Eiffelturm stände in einem französischen Kaff 50 KM vor Paris zwischen Kühen und Pferden auf einem Feld. Es ist einfach nur lächerlich auf so eine Idee zu kommen.	0 gefällt das
CartmanDSL Neu 19.08.2010 Donnerstag, 19. August 2010 14:19 0 gefällt das
CartmanDSL Deutschland . NW	Dann hätte Teazer bei ihren zahlreichen Paris-Touren wenigstens den Eiffelturm schon mal gesehen. Ganz klar: Pro Umzug!	0 gefällt das
schrubber Neu 19.08.2010 Donnerstag, 19. August 2010 15:22 0 gefällt das
schrubber Deutschland . HE	320 Millionen ist doch auch nicht soo viel. Sollen die Anwohner halt zusammenlegen.	0 gefällt das
Wuppermaster Neu 19.08.2010 Donnerstag, 19. August 2010 17:44 0 gefällt das
Wuppermaster Marcel Deutschland . NW	Ach was!!! Man führt das ganze einfach durch, lädt sich Herrn Zwegat ein der dann auch direkt mal ne Sondersendung auf RTL macht "Raus aus den Schulden Spezial: Ein Freizeitpark in der Falle". Das bekommt unsere Kanzlerin mit und die kommt dann einfach völlig unverbindlich zum Bankgespräch dazu und zahlt die paar Millionen! Schließlich Zahlt sie ja auch die Schulden für ein ganzes Land!!! Frau Merkel: " Es muss ein Ruck durch Deutschland gehen!" Achja und der Herr Lindlar bekommt natürlich dann im neuen Park ein denkmal alla Abraham Lincoln gesetzt! Das ist natürlich klar!	0 gefällt das
Balmera Neu 19.08.2010 Donnerstag, 19. August 2010 19:09 0 gefällt das
Balmera Boris Deutschland . NW	Unfasslich über was für Sachen hier schon wieder diskutiert wird. Das Phantasialand wird weder irgendwann umziehen noch wird es eine Erweiterung in 5 Kilometer Ferne mit Monorailverbindung geben. Die arme PR-Abteilung des Parks muss sich beim Lesen dieses Threads schon wieder an den Kopf gefasst haben. Wahrscheinlich hängen bei den Löffelhardts am Kühlschrank bereits die besten doofen Pressemeldungen vs. die besten dämlichen Forenthreads. Letztere gewinnen.	0 gefällt das
Mwiggi Neu 19.08.2010 Donnerstag, 19. August 2010 19:16 0 gefällt das
Mwiggi Bad Schwartau Deutschland . SH	Sag niemals nie... Natürlich ist komisch und vielleicht auch Verrückt, aber was will der Park machen? Jedesmal wenn sie was neues Bauen, eine Aktration voher abreißen? Das kann es auf dauer auch nicht sein. mfg Marc	0 gefällt das
coasterfrenzy Neu 19.08.2010 Donnerstag, 19. August 2010 22:11 0 gefällt das
coasterfrenzy Andre Elkenrade Niederlande	BalmeraUnfasslich über was für Sachen hier schon wieder diskutiert wird. Das Phantasialand wird weder irgendwann umziehen noch wird es eine Erweiterung in 5 Kilometer Ferne mit Monorailverbindung geben. Die arme PR-Abteilung des Parks muss sich beim Lesen dieses Threads schon wieder an den Kopf gefasst haben. So Schwarz-Weiß muss du dass nicht sehen.. Dass PHL kann 16ha. kriegen an heutiger Stelle. Diese könnte mann für den Park benutzen. Die Konzerthalle, andere Hotels, Edutainementcenter, Sporthalle usw. können allen irgendwo anders sein.. Dass Disney Concert-gebäude in Los Angeles liegt je auch nicht gerade beim park, oder den Golf Platz von Port Aventura oder seinen "Beach Club".. Auch dass Hotel von Parc Astérix liegt nicht in unmittelbahrer Nähe.. Genau wie im Alton Towers, wo Hotels und Park mitt Monorail verlinkt sind.. Im PHL könnte dass bestimmt auch funktionieren.. Einen Monorail verlinkung wäre da purer Luxus, aber sicherlich nicht schlecht (da war je mal die Idee mitt Brühl Hbh), aber dass PHL könnte ja auch Busverbindungen usw. benutzen.. so lange dass alles nicht ZU weit weg isst. Viele Grosse Spieler haben dass schon, also warum würde dass im PHL nicht funktionieren?. Und mitt wass Glück können diese Gebiete in der weiten Zukunft auf einander schließen (Europa Park isst ja auch an 3 verschiedene Stellen angefangen, und isst erst später zu gewachsen.).. An die neue Stelle würde ein großes indoor Wasserpark - ganz in PHL-stil - nicht schlecht stehen.	0 gefällt das
Balmera Neu 20.08.2010 Freitag, 20. August 2010 17:11 0 gefällt das
Balmera Boris Deutschland . NW	Jetzt werden hier aber Äpfel mit Birnen vermischt: coasterfrenzyDass Disney Concert-gebäude in Los Angeles liegt je auch nicht gerade beim park Die Concert Hall hat auch gefühlt ungefähr rein gar nichts mit den beiden Disney Parks zu tun. Zumindest bekommt man in keinem der beiden Parks suggeriert "Hey, besucht doch auch mal die WDCH, liegt nur etwa 40 Kilometer weiter nördlich". Du verstehst worauf ich hinaus möchte? Dieser Vergleich hinkt also dermaßen!	0 gefällt das
Wuppermaster Neu 20.08.2010 Freitag, 20. August 2010 19:14 0 gefällt das
Wuppermaster Marcel Deutschland . NW	Denke auch das man das nicht miteinander Vergleichen kann. Disney ist schließlich eine große Marke die "unter anderem" auch Freizeitparks baut. Das Phantasialand fängt ja jetzt auch nicht plötzlich an die Wuze Figuren ins Kino zu bringen oder Plüschfiguren auf der Welt in allen möglichen Läden zu verkaufen.	0 gefällt das
THOM Neu 20.08.2010 Freitag, 20. August 2010 20:01 0 gefällt das
THOM Thomas Köln Deutschland . NW	Ich glaube, Balmera meinte mehr, dass das Konzertgebäude nicht zu Disneyland gehört, sondern nur vom Disneykonzert gestiftet wurde.	0 gefällt das
coasterfrenzy Neu 20.08.2010 Freitag, 20. August 2010 20:05 0 gefällt das
coasterfrenzy Andre Elkenrade Niederlande	Wie typisch dass ausgezeignet nur Disney raus genommen wird, wo ich so viele andere Beispiele gegeben habe.. wo bei is selber denke, dass Port Aventura dass beste Beispiel isst... Und wie weit würde eine Concerthalle, Arena of Sports, USW. wichtig sein für Tagesbesucher von PHL?? Al diese sachen sind ja sowieso nur wichtig für (kurz-)Urlaub-Gäste, oder besucher die speciäll dafür kommen (Phantissima ZBS. wird klar Werbung für gemacht, aber sonnst isst dass für Tagesbesucher nur Wurst.) Wenn Ihr zu Port Aventura, oder die Efteling geht, kriegt ihr dann etwass mitt von den dazugehörenden Golfplatz? Ich wette die meisten Leute wissen noch nicht mal dass diese bestehen. Um einen richtigen Resort zu werden, braucht mann so einiges, aber muss ja nicht alles in unmittelbahrer Nähe sein.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

[Presse] Phantasialand: Neuen Standort ins Gespräch gebracht

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies