Phantasialand: NEUER (besserer) Masterplan

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter
Alron Neu 06.08.2005 Samstag, 06. August 2005 15:38 0 gefällt das
Alron Deutschland . NW	Tolle Pläne aber im Phantasialand wird doch grade Gebaut. Köntet ihr mir vieleicht sagen was da Gebaut wirt?	0 gefällt das
Evil Neu 06.08.2005 Samstag, 06. August 2005 15:49 0 gefällt das
Evil Deutschland . NW	Keeeeiiinneee Ahhnung	0 gefällt das
StefanGraf Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 18:07 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	Ich freue mich natürlich wie Bolle auf Black Mamba, aber ich denke ja auch immer schon weiter (bin halt manchmal ein sehr ungeduldiger Mensch). Deshalb habe ich mal Luftbilder des Phantasialands angesehen. (Übrigens habe ich beim Rumschauen bemerkt, dass die Luftbilder auf GoYellow exakter, feiner aufgelöst und schneller ladend sind als bei Google Maps. Das nur mal so als Nebenbei-Erkenntnis, dass Google nicht immer am besten ist. Gerade die Ladezeit hat sich bei meinem 56k-Modem dankbar gezeigt.) Ich verlinke mal dieses interessante und sehr aufschlussreiche Luftbild: goyellow.de print Das Phantasialand ist links nördlich der Autobahn (Berggeiststr.). Ich denke mal, wir stimmen alle überein, dass die Ost-Erweiterung uns eigentlich lieber wäre, weil dann nicht das Naturschutzgebiet vernichtet werden müsste und der Park nicht durch noch mehr Straßen zerteilt wird (inkl. dem Problem der Anbindung durch Brücken, der Jetfahrt über Straßen, etc.). Da der Wald vor dem PHL da war und das PHL vor den meisten Anwohnern, scheint mir dieser Schritt der logischste (was die Politik bevorzugt muss ja nicht immer das logischste sein), denn man kann auch nicht neben eine Autobahn ziehen und sich dann später beschweren, dass der Verkehr zunimmt. Jetzt das Neue, was mir dieses Luftbild offenbart hat: Die Anwohner der Siedlung am Ahornweg sind echt nah am Park, aber eine Bebauung des China-Parkplatzes Richtung Osten wegen Anwohnern abzulehnen ist ja wohl ein Witz: Südlich der Autobahn braucht sich eh keiner zu beschweren. Da kommt erst mal Freifläche und dann Autobahn, die ja wohl das größere Übel sein dürfte. Und wenn man sich mal ansieht, wieviel Platz im Osten noch ist, eh wieder Siedlung kommt, ist die Ost-Erweiterung wohl auch vergleichbar mit jemandem, der einem hundert Meter entfernten Ziel einen Schritt näher kommt... In jede Richtung kommen irgendwann Anwohner, wenn man lange genug geht... An jedem Ort der Erde... Und der Badorfer Siedlung im Norden dürfte das auch egal sein, da der jetzige Park viel näher ist. Und dazu kommt: bei einer Bebauung des Naturschutzgebiets "Ententeichdreieck" wäre diese Fläche viel näher an der Siedlung rund um den Ahornweg als eine Bebauung des China-Town-Parkplatz (auch noch weiter östlich). Und nicht nur, dass eine Bebauung des Ententeichdreiecks näher ist, sondern durch den Verlust des Waldes geht ja auch für die Anwohner ein Stück Lebensqualität verloren. Und die Bäume halten auch nicht mehr den Lärm der Autobahn ab. Je länger ich mir das Luftbild ansehe, desto klarer wird mir, dass diese kleine Gruppe Querulanten alles viel dramatischer darstellt als es wirklich ist und nur querschießen und ALLES verhindern will! Und dass letztendlich die Ost-Erweiterung die beste Alternative wäre!!!! (auch für die Anwohner) Viele Grüße, Stefan PS: Übrigens wäre dort eine Bebauung viel schneller möglich, denn eh ein Naturschutzgebiet entwidmet und zu Bauland umgewidmet wurde (inkl. zu erwartender Klagen gegen solche eine Entscheidung) kann SEHR viel Zeit vergehen. ZU viel Zeit... Und ob das überhaupt klappt, kann ja auch noch keiner sagen. Selbst wenn die Stadt das will, kann jeder das vor Gericht kippen.	0 gefällt das
Smokerl Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 18:32 0 gefällt das
Smokerl Sebastian Bonn Deutschland . NW	Hi! Ich habe was mit Paint versucht, wo man mal die Außmaße sehen kann! Gigantisch!	0 gefällt das
Ludlum Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 18:51 0 gefällt das
Ludlum Deutschland . NW	<[quote="Smokerl"]Hi! > Ich habe was mit Paint versucht, wo man mal die Außmaße sehen kann! Gigantisch! Hallo Smokerl, vielleicht kannst du ja mal die Ost-Alternative basteln, damit hier auch jeder versteht, das die Umsetzung der Ost-Alternative als sehr unwahrscheinlich anzusehen ist. Danke! Gruß Ludlum	0 gefällt das
Smokerl Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 18:52 0 gefällt das
Smokerl Sebastian Bonn Deutschland . NW	Kann ich vielleicht Morgen, außerdem siehst du ja die Qualität!	0 gefällt das
StefanGraf Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 19:22 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	Ludlum Hallo Smokerl, vielleicht kannst du ja mal die Ost-Alternative basteln, damit hier auch jeder versteht, das die Umsetzung der Ost-Alternative als sehr unwahrscheinlich anzusehen ist. Danke! Gruß Ludlum Dass dieser Plan der Ost-Alternative von den Anwohnern manipuliert wurde, ist ja mittlerweile bekannt. Die wollten das ja bis direkt an die Wohnbebauung scheinen lassen um eine bessere Position zu haben, haben sich damit aber endgültig ins Abseits gestellt! Wovon ich hier rede ist nicht der gefakete Ost-Plan, sondern (wie oben geschrieben) eine Bebauung des China-Town-Parkplatzes (und vielleicht noch ein Stück weiter östlich), was weiter von Badorf wäre, als der jetzige Park. Die Ausmaße die das hätte, kann ja jeder selbst erkennen: der Parkplatz ist deutlich erkennbar und man sieht auch wieviel Platz da noch hinter dem Parkplatz Richtung Osten ist. Viele Grüße, Stefan	0 gefällt das
Tobi Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 19:52 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	Tolles Luftbild! Da sieht man auch sehr deutlich, dass eine Ausdehnung in Richtung Osten tatsächlich die vernünftigste Option wäre (das mit dem Naturschutzgebiet ist meiner Meinung nach aussichtslos und diesen Status bekommt eine Fläche ja auch nicht für nichts). Und als angenehmen Nebeneffekt wäre der Park nicht noch durch weitere Straßen zerteilt, wie Du ja auch schon geschrieben hast. Allerdings sind Politiker nicht immer dafür bekannt, auch das zu machen, was am vernünftigsten wäre. Pflanzen und Tiere wählen nun mal nicht. Bürger schon, auch wenn es ewige Nein-Sager sind, die gegen alles und jeden kämpfen, weil sie nichts anderes zu tun haben. Deswegen fürchte ich, dass die Politik auf der Westausdehnung beharrt, dies dann aber in Prozessen bis ultimo verzögert oder ganz verhindert wird und wir dann in 10 Jahren genauso weit sind, wie heute. Nur dass bis dahin vielleicht die Wohngebiete noch weiter gewachsen sind und dann auch eine Ost-Ausdehnung nicht mehr machbar wäre. Also eigentlich noch schlechter als heute. Ich bin mal gespannt, wie das Ganze weitergeht. Jetzt steht ja wahrscheinlich erst mal die Bebauung des Hauptparkplatz an. (Wobei dies vielleicht bei einer Osterweiterung besser als Parkplatz erhalten bleiben sollte.) Aber das Science-House am Märchensee steht ja auch noch an. Und vielleicht klappt ja auch irgendwann eine Bebauung des Gondelbahn-Bauhofs, die war ja damals an der Höhe von 20 m gescheitert, aber auf Gondelbahnhöhe könnte es vielleicht klappen. Und wenn irgendwann eine Erweiterung kommt, kann man ja auch die Verwaltung verlegen und hat dann mit Verwaltungsgebäuen, Verwaltungshof und den paar Häuschen an der Berggeiststr. eine Fläche, die fast so groß ist wie Wuze Town und Space Center/Cristallion zusammen. (sieht man gut, wenn man bei den Originalluftbildern weiter reinzoont) Tobi	0 gefällt das
Geröllheimer Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 20:27 0 gefällt das
Geröllheimer Deutschland . RP	Hi! Drei Gründe, warum das nichts wird mit der Ostalternative: 1. Das PHL hat (im Mediationsverfahren?) zugesagt, sich nicht nach Osten hin auszubreiten. 2. Das Gelände ist in Richtung Osten abfallend, d. h. der Schall könnte sich zu gut ausbreiten. 3. Der China-Parkplatz gehört weder dem Park, noch der Stadt, sondern einer Privatperson. Gruß, Frank	0 gefällt das
Tobi Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 20:31 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	Witzig, ich habe gerade festgestellt, dass heute in der Kölnischen Rundschau ein Artikel zum Thema Erweiterung ist: Kölnische Rundschau Jetzt wird hart gefeilscht ERSTELLT 27.04.06, 07:15h BRÜHL. Die Stadt Brühl hat für die geplante Erweiterung des Phantasialandes einen Ausgleichsflächenplan erstellt, der einen etwa halbkreisförmigen Grüngürtel östlich und südlich des Vergnügungsparks vorsieht, informierte Dezernent Wolfgang Mues am Dienstagabend die Mitglieder des Ausschusses für Planung und Stadtentwicklung. Die Stadt und das Phantasialand werden nun in Gesprächen mit den Eigentümern versuchen, diese Flächen zu kaufen. Etwa 30 Hektar Wald- und Wasserflächen, die zum Teil unter Naturschutz stehen, sollen dem Freizeitpark für seine zukünftige Ausdehnung zur Verfügung gestellt werden. Die Flächen liegen westlich der L 194 in Richtung Süden, im Naturschutzgebiet Ententeich sowie südlich der Autobahn. Damit würde der Park mittelfristig auf eine Gesamtfläche von insgesamt rund 60 Hektar anwachsen. Die Planung für die Ausgleichsflächen wurde Ende 2005 fertig gestellt und dann den städtischen Liegenschaftsamt und dem Phantasialand zur Verfügung gestellt, berichtete Bauleitplaner Heinz-Theo Broich. Die Flächen liegen zwischen dem Vergnügungspark und den Orten Badorf und Eckdorf. Die Realisierung sei sicherlich nicht einfach, da es sich um viele kleine Flächen und zahlreiche Eigentümer handele, erklärte Broich. Alternativplanungen gebe es bislang nicht, falls die nun vorgelegte Planung nicht umgesetzt werden könne, müsse der Flächenausgleich für die Erweiterung des Vergnügungsparks an anderer Stelle erfolgen. Mit der Thematik wird sich der Regionalrat Köln am 23. Juni beschäftigen. (wki) Quelle: rundschau-online.de 1143819569141.shtml "Südlich der Autobahn"? - Davon war bisher ja noch gar nicht die Rede. Was soll denn da hin? (Da geht es nicht um Ausgleichsflächen sondern Parkerweiterung...) Tobi PS: Schade, dass die Politik dies so macht. Und mit dem Aufforsten der Flächem zwischen Phantasialand und Anwohnern schafft man dann Fakten, so dass bei einem Scheitern des Vernichtens des Naturschutzgebiets gar keine Option mehr bleibt.	0 gefällt das
Tobi Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 20:39 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	@Geröllheimer: Ich fürchte, Du hast Recht, aber gut finde ich das nicht... GeröllheimerHi! Drei Gründe, warum das nichts wird mit der Ostalternative: 1. Das PHL hat (im Mediationsverfahren?) zugesagt, sich nicht nach Osten hin auszubreiten. Und wenn das mit den Naturschutzgebiet nichts wird, bleibt das Phantasialand so wie heute? Geröllheimer 2. Das Gelände ist in Richtung Osten abfallend, d. h. der Schall könnte sich zu gut ausbreiten. Da wäre ja trotzdem noch genug Platz für einen Grüngürtel, der Sicht- und Lärmschutz wäre. (Ohne Wegfall des Naturschutzgebiets müsste der ja auch nicht die ganze Fläche einnehmen und wäre dennoch ausreichend als Pufferzone.) Und so stark fällt das Gelände da ja auch nicht ab. Da sind im Ententeichdreieck deutlich größere Höhenunterschiede, die ja auch eleminiert werden müssten. Geröllheimer 3. Der China-Parkplatz gehört weder dem Park, noch der Stadt, sondern einer Privatperson. Gruß, Frank Aber da ja schon mal eine Bebauung östlich des Mystery Castle geplant war (die Pläne gab es mal vor dem Mediationsverfahren dort teilweise zu bauen), denke ich mal, dass man sich da irgendwie geeinigt hat. Ist ja alles nur eine Frage des Geldes oder vielleicht würde man dann für die verlorenene Parkplätze Ersatz schaffen, die wieder von dem Externen bewirtschaftet werden dürften. Deswegen ist ja auch der MC-Ausgang mit der schönen Fassade in Richtung Parkplatz gebaut, wo das eigentlich gar nicht zur Geltung kommt, aber damals war noch eine teilweise Bebauung dieses Parkplatzes fest geplant (dann hätte man auch von der MC-Brücke nicht auf den Parkplatz gesehen, was ja die Illusion zerstört). Man hatte also für das Eigentümerproblem scheinbar schon eine Lösung - bis dann diese Handvoll Anwohner wieder dazwischengefunkt hat. (Und ich bin sicher, die werden auch bei der Westlösung wieder dazwischenfunken, denn dieser kleinen Gruppe geht es gar nicht um vernünftige Kompromisse, die wollen einfach nur den Park ruinieren.) Wie gesagt, ich fürchte, Du behälst Recht, aber gefallen tut mir das gar nicht!! Tobi	0 gefällt das
Marina Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 20:49 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	Die Erweiterung Richtung Osten hätte neben den erwähnten Vorteilen (keine Zerstörung des Naturschutzgebiets, zusammenhängende Parkfläche ohne noch mehr Straßen durch den Park, nicht noch mehr Steigungen und Treppen (wegen der Überbrückung der Straßen), keine Sicht auf Straßen von Brücken und Jet) noch weitere Vorteile: man würde von der MC-Brücke nicht mehr auf den hässlichen Parkplatz sehen und am wichtigsten: Man könnte ein zusammenhängendes Ressort bauen und nicht, dass das China-Hotel von dem restlichen Ressort getrennt ist. Für die Abendunterhaltung immer erst die ganze Berggeiststr. bis jenseits der L194 laufen zu müssen, um zum "Phantasialand-Village" mit seinen Theater(n), Restaurants, Bars, Edutainmentcentern, etc. zu kommen ist nicht gerade angenehm... Gruß, Marina PS: Ich mag das Phl wirklich sehr, aber bei dem Gedanken an eine Zerstörung des Naturschutzgebiets mit seinen Pflanzen und Tieren blutet mir echt das Herz...	0 gefällt das
Discotizer Neu 27.04.2006 Donnerstag, 27. April 2006 21:33 0 gefällt das
Discotizer Köln Deutschland . NW	Boah, gibt es nicht schützenswerte Landschaften in NRW als dieses Gestrüpp mit Tümpel?	0 gefällt das
Marina Neu 28.04.2006 Freitag, 28. April 2006 16:29 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	DiscotizerBoah, gibt es nicht schützenswerte Landschaften in NRW als dieses Gestrüpp mit Tümpel? Das wird Dich wahrscheinlich schockieren, aber die Frage, was Naturschutzgebiet ist und nicht, wird nicht danach entschieden, was Du (oder andere) als Gestrüpp mit Tümpel ansehen oder nicht. Und selbst wenn andere Flächen ebenso schützenswert (oder sogar noch schützenswerter) sind, sagt das logisch nichts über die Schutzwürdigkeit dieser Fläche aus. Ich kann wirklich verstehen, dass jeder dem Phantasialand eine Erweiterung mehr als gönnt - das tue ich auch. Aber wenn ich bei anderen Unternehmen eine Ausdehnung in Naturschutzgebiete ablehnen würde, kann ich nicht bei einem Freizeitpark diese Maßstäbe fallen lassen und plötzlich mit zweierlei Maß messen. Da die Natur vor dem Park da war und der Park vor den meisten heutigen Anwohnern steht für mich fest, dass die Ost-Erweiterung die beste Lösung wäre. Erst recht, da sie weiter von den Anwohnern entfernt ist, als der jetzige Park und bis zu den östlichen und südlichen Nachbarn auch noch genug Platz ist (und teilweise sogar Autobahn dazwischen). (Von den anderen Vorteilen für den Park (zusammenhängende Fläche, etc.) mal ganz zu schweigen...) Gruß, Marina	0 gefällt das
Ludlum Neu 29.04.2006 Samstag, 29. April 2006 06:34 0 gefällt das
Ludlum Deutschland . NW	Hallo, das Gebiet des Ententeichs steht "nur" unter Landschaftsschutz und nicht wie hier behauptet unter Naturschutz! Gruß Ludlum	0 gefällt das
Smokerl Neu 29.04.2006 Samstag, 29. April 2006 07:41 0 gefällt das
Smokerl Sebastian Bonn Deutschland . NW	Da muss ich dir rechtgeben! Wenn man von der Ausahrt am PHL runterkommt, kann man ein wohl sehr altes Schild am Zaun sehen, wo das draufsteht. Vielleicht mach ich mal ein Photo!	0 gefällt das
Smokerl Neu 04.05.2006 Donnerstag, 04. Mai 2006 18:19 0 gefällt das
Smokerl Sebastian Bonn Deutschland . NW	Mir ist etwas aufgefallen! Der ostplan muss ein Fake sein! Es ist nämlich zwei mal das Educaitoncenter drauf!!!	0 gefällt das
Old Chatter Hand Neu 05.05.2006 Freitag, 05. Mai 2006 13:30 0 gefällt das
Old Chatter Hand Deutschland . NW	Hallo, habe eben folgendes gefunden: ksta.de 1144673417382.shtml MFG Dominik	0 gefällt das
Marina Neu 08.05.2006 Montag, 08. Mai 2006 14:27 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	LudlumHallo, das Gebiet des Ententeichs steht "nur" unter Landschaftsschutz und nicht wie hier behauptet unter Naturschutz! Gruß Ludlum Falsch! Das Gebiet am Ententeich steht unter Naturschutz und nicht "nur" unter Landschaftsschutz. Das Gelände westlich der L194 steht unter Landschaftsschutz, ist aber ohne das Ententeichdreieck fast nutzlos, da keine Verbindung zum Park realisiert werden kann. Es kommt also tatsächlich auf den Naturschutz an... Marina	0 gefällt das
Ludlum Neu 08.05.2006 Montag, 08. Mai 2006 16:41 0 gefällt das
Ludlum Deutschland . NW	Marina Falsch! Das Gebiet am Ententeich steht unter Naturschutz und nicht "nur" unter Landschaftsschutz. Das Gelände westlich der L194 steht unter Landschaftsschutz, ist aber ohne das Ententeichdreieck fast nutzlos, da keine Verbindung zum Park realisiert werden kann. Es kommt also tatsächlich auf den Naturschutz an... Marina Hallo Marina, kannst du deine Aussage irgendwie untermauern? Gruß Ludlum	0 gefällt das
Marina Neu 09.05.2006 Dienstag, 09. Mai 2006 17:43 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	Ludlum Hallo Marina, kannst du deine Aussage irgendwie untermauern? Gruß Ludlum Klar: schaue mal auf der L194 an der Forstfahrzeugszufahrt zum Ententeich. Dort steht ein Naturschutz-Schild. Meines Wissens steht auch eins auf der Phl-Str. oder auf dem P1 (hinter dem Zaun). Irgendwo ist noch ein zweites. Aber dieses an der L194 ist auf jeden Fall da, da habe ich eben noch nachgesehen (um ganz sicher zu sein)... Also noch mal für alle: Das Ententeichdreieck ist Naturschutzgebiet! Auch wenn die Politik dies ändern möchte, heißt das noch lange nicht, dass da auch was passiert. Bebauungen sind schon ohne diesen Staus gescheitert. Mit diesem Status ist die Chance eher gering. Für mich bleibt nur die Ost-Alternative. Marina	0 gefällt das
wupperc2 Neu 17.05.2006 Mittwoch, 17. Mai 2006 22:12 0 gefällt das
wupperc2 Jörg Wuppertal Deutschland . NW	Marina[ Ich kann wirklich verstehen, dass jeder dem Phantasialand eine Erweiterung mehr als gönnt - das tue ich auch. Aber wenn ich bei anderen Unternehmen eine Ausdehnung in Naturschutzgebiete ablehnen würde, kann ich nicht bei einem Freizeitpark diese Maßstäbe fallen lassen und plötzlich mit zweierlei Maß messen. Warum, glaubst Du, werden da wohl Ausgleichsflächen geschaffen, doch wohl um das verloren gegangene Landschaftsschutz / Naturschutzgebiet zu ersetzten. Gruß Jörg	0 gefällt das
Marina Neu 21.05.2006 Sonntag, 21. Mai 2006 15:42 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	wupperc2 Marina[ Ich kann wirklich verstehen, dass jeder dem Phantasialand eine Erweiterung mehr als gönnt - das tue ich auch. Aber wenn ich bei anderen Unternehmen eine Ausdehnung in Naturschutzgebiete ablehnen würde, kann ich nicht bei einem Freizeitpark diese Maßstäbe fallen lassen und plötzlich mit zweierlei Maß messen. Warum, glaubst Du, werden da wohl Ausgleichsflächen geschaffen, doch wohl um das verloren gegangene Landschaftsschutz / Naturschutzgebiet zu ersetzten. Gruß Jörg So einfach ist das nicht! Es geht bei einem Naturschutzgebiet ja nicht darum, dass eine gewisse Anzahl von Quadratmetern nicht bebaut werden darf (dann wäre es in der Tat leicht Ausgleich zu schaffen), sondern eine Fläche bekommt diesen Status, weil dort ein wichtiges Biotop ist / seltene Pflanzen / seltene Tiere sind, etc. Da kann man nicht einfach eine Fläche kaufen, dort Bäume pflanzen und hoffen, dies wäre gleichwertig! Ich hoffe, es wird eine gute Lösung gefunden, denn der Park muss sich dringend ausdehnen! Aber die Natur ist mir auch wichtig! Marina	0 gefällt das
Smokerl Neu 22.05.2006 Montag, 22. Mai 2006 16:23 0 gefällt das
Smokerl Sebastian Bonn Deutschland . NW	Warum streitet ihr über sowas??? Auf beiden Plänen steht ja fest, wo als nächstes gebaut wird!!! Nämlich auf dem Parkplatz. ich denke da an dieses eine schloss von Screamscape. Außerdem hat Parkscout das auch geschreiben, dass ein Schloss den Themenbereich Alt Berlin abrunden wird oder so.	0 gefällt das
achterbahngedönse Neu 29.09.2006 Freitag, 29. September 2006 22:39 0 gefällt das
achterbahngedönse Deutschland . NW	Hat mal jemand den Versucht gemacht Talocan mit diesen Masterplänen in Verbindung zu bringen? Habe beim Stöbern diesen alten Thread gefunden der hier seid einigen Monaten brachliegt. Und zumindest Black Mamba hat ja den Planungen entsprochen!	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies