Preisdiskussion im Phantasialand

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter
egffreak Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 06:36 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	Ich finde die 33,50 euro überhaupt nicht angemessen für so einen kleinen Park. Da stimmt für mich das Preis-Leistungsverhältnis im Vergleich zu anderen Parks und deren Preispolitik überhaupt nicht.	0 gefällt das
Maliboy Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 07:09 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Klein ist ja wohl Relativ. Von der Fläche magst Du recht haben (wobei das ja nicht am PHL liegt). Aber von den Attraktionen auf keinen Fall. Da verlangen schlechtere Parks weit aus mehr Geld... Tschau Kai	0 gefällt das
egffreak Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 07:26 0 gefällt das
egffreak Deutschland . NW	Der "Normalbesucher" weiß aber nichts von den Schwierigkeiten in Sachen Erweiterung. Und für mich spielt die Fläche schon eine Rolle, welche der "Normalbesucher" auch wahrnimmt und nicht umsonst im Park immer zu hören ist: "Der Park ist aber klein. Geht es hier nirgendwo weiter?" Der "Normalbesucher" verbindet Grösse des Parks und Attraktionsvielfalt sehr stark miteinander. Für viele wirkt es so, dass im Phl wenig Attraktionen sind, da der Park so klein ist. Höre oft genug aus dem Bekanntenkreis, dass ja im Phl "so wenig ist" und der sehr teuer sei.	0 gefällt das
mico Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 07:38 0 gefällt das
mico Michael Coslar Deutschland . NW	egffreakDer "Normalbesucher" verbindet Grösse des Parks und Attraktionsvielfalt sehr stark miteinander. Für viele wirkt es so, dass im Phl wenig Attraktionen sind, da der Park so klein ist. Höre oft genug aus dem Bekanntenkreis, dass ja im Phl "so wenig ist" und der sehr teuer sei. Ja, und genau deswegen ist das PHL seit vielen Jahren auch auf dem absteigenden Ast. Size DOES matter.	0 gefällt das
Oogie_Boogie Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 12:13 0 gefällt das
Oogie_Boogie Deutschland . NW	egffreak Der "Normalbesucher" verbindet Grösse des Parks und Attraktionsvielfalt sehr stark miteinander. Für viele wirkt es so, dass im Phl wenig Attraktionen sind, da der Park so klein ist. Höre oft genug aus dem Bekanntenkreis, dass ja im Phl "so wenig ist" und der sehr teuer sei. Dieser Logik folgend müßte der Heide-Park dann aber mehr Besucher als das Phantasialand oder der Europa-Park haben. Und der Movie Park müßte sich dann über 10 Mio. Besucher jährlich freuen dürfen, da er flächenmäßig etwa so groß ist wie Disneyland Park. Ich denke schon, daß der Besucher die Qualität des Gebotenen stärker wahrnimmt als die reine Größe - dafür spricht auch, daß die flächenmäßig eher kleinen Parks unter den deutschen Majors wie Phantasialand oder Legoland die flächenmäßig Großen (wenn man den EP mal außen vor läßt) bei den Besucherzahlen überholen.	0 gefällt das
Peteronline Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 19:43 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Problematisch ist jedoch, wenn an vollen Tagen sich die Besucher schon auf die Füße treten. Das nimmt dann jeder als unangenehm wahr und hier würde mehr Fläche schon gut tun. Die Theorie mit dem Heide Park (... müsste ja dann deutlich mehr Besucher haben...) finde ich nicht so passend, weil hier auch die Lage und andere Faktoren ne große Rolle spielen.	0 gefällt das
Teliuss Neu 25.11.2009 Mittwoch, 25. November 2009 20:49 0 gefällt das
Teliuss Liam Kreutschmann Deutschland . NW	An Halloween 2008 im Heide-Park kamen wir unter anderem mit anderen Freizeitparkfans (sicher nicht so dolle wie wir, aber auch in der Materie drin) ins Gespräch. Sie meinten "der Europa-Park sei auch besser, weil die Wege zwischen den Attraktionen nicht so lang wären, wie im Heide-Park". Nur so als kleiner Denkanstoß.	0 gefällt das
StillesWasser Neu 05.12.2009 Samstag, 05. Dezember 2009 14:36 0 gefällt das
StillesWasser Deutschland . BE	Ich persönlich besitze keine Jahreskarte für das Phantasialand, dennoch habe ich den Park in den Jahren 2002-2008 je ein bis dreimal besucht. 1) Ich empfinde den Eintrittspreis des Parks, auch wenn man sich die Preise ähnlicher Parks anschaut, marktangemessen. 2) Dennoch ist 2009 das erste Jahr, in dem ich den Park nicht besucht habe. Grund: Es gab die Spartickets nicht mehr. 3) Ich empfinde das Angebot des Parks im Vergleich mit der innerdeutschen Konkurrenz jetzt auch nicht besonders schlecht. Es ist eng, das stimmt, vor allem an vollen Tagen fühlt man sich da leicht allein durch die Zahl der Menschen auf den Wegen beengt und gestresst. Aber ich finde, dass das (vor allem an durchschnittlich besuchten Tagen) auch eine gewisse Gemütlichkeit hat - und von der Qualität der vorhandenen Attraktionen braucht der Park sich wirklich nicht zu verstecken. Ob ich den Park im nächsten Jahr besuchen werde, ist aber noch nicht klar und ja, das liegt auch am Preis. Aber das ist wohl weniger das Problem des Parks - der hat ja offensichtlich genug Besucher- sondern mein eigenes. Und so grausam das auch klingen mag: Das weniger gut-betuchte Menschen den Park dann meiden, das schert doch einen kapitalorientierten Freizeitpark kein bisschen, solange der Rest weiterhin genug Geld dalässt.	0 gefällt das
mattis Neu 05.12.2009 Samstag, 05. Dezember 2009 15:05 0 gefällt das
mattis Matthias Schwering Deutschland . NI	Oogie_Boogie egffreak Der "Normalbesucher" verbindet Grösse des Parks und Attraktionsvielfalt sehr stark miteinander. Für viele wirkt es so, dass im Phl wenig Attraktionen sind, da der Park so klein ist. Höre oft genug aus dem Bekanntenkreis, dass ja im Phl "so wenig ist" und der sehr teuer sei. Dieser Logik folgend müßte der Heide-Park dann aber mehr Besucher als das Phantasialand oder der Europa-Park haben. Und der Movie Park müßte sich dann über 10 Mio. Besucher jährlich freuen dürfen, da er flächenmäßig etwa so groß ist wie Disneyland Park. Ich denke schon, daß der Besucher die Qualität des Gebotenen stärker wahrnimmt als die reine Größe - dafür spricht auch, daß die flächenmäßig eher kleinen Parks unter den deutschen Majors wie Phantasialand oder Legoland die flächenmäßig Großen (wenn man den EP mal außen vor läßt) bei den Besucherzahlen überholen. Der Moviepark ist flächenmäßig so groß wie der Disneyland Park??? Das wäre mir aber neu...	0 gefällt das
Too-Mass Neu 05.12.2009 Samstag, 05. Dezember 2009 15:34 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Ich denke mal, Oogie meint das Anaheimer Disneyland, doch selbst da ist ein deutlicher Unterschied erkennbar.	0 gefällt das
mico Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 09:06 0 gefällt das
mico Michael Coslar Deutschland . NW	StillesWasser1) Ich empfinde den Eintrittspreis des Parks, auch wenn man sich die Preise ähnlicher Parks anschaut, marktangemessen. 2) Dennoch ist 2009 das erste Jahr, in dem ich den Park nicht besucht habe. Grund: Es gab die Spartickets nicht mehr. Der Eintrittspreis ist für Dich also angemessen. Trotzdem bist Du nicht hingegangen, weil es keine billigeren Tickets gab?	0 gefällt das
SiN Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 11:30 0 gefällt das
SiN Deutschland . NW	StillesWasserIch persönlich besitze keine Jahreskarte für das Phantasialand, dennoch habe ich den Park in den Jahren 2002-2008 je ein bis dreimal besucht. 2) Dennoch ist 2009 das erste Jahr, in dem ich den Park nicht besucht habe. Grund: Es gab die Spartickets nicht mehr. Nö, die gibt es nicht mehr, gab ja nur die Ferrero Aktion, 2 Karten zum Preis von einer. Und wenn man im Oktober gegangen ist, gab es beim Kauf einer normalen Eintrittskarte mal eben eine Karte zum Wintertraum gratis dazu. Und nun sage mir bitte nicht, das die die Milchschnitte und Co als Investition mit maximal 5 zu teuer gewesen wären. Zu dem anderen Punkt siehe den Kommentar über mir.	0 gefällt das
Moviemaniac79 Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 11:44 0 gefällt das
Moviemaniac79 Essen Deutschland . NW	djToo-Mass-FanIch denke mal, Oogie meint das Anaheimer Disneyland, doch selbst da ist ein deutlicher Unterschied erkennbar. Das original Disneyland in Anaheim ist größer als Paris, zumindest wenn man rein die Parks miteinander vergleicht. LG Sascha	0 gefällt das
StillesWasser Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 11:49 0 gefällt das
StillesWasser Deutschland . BE	mico Der Eintrittspreis ist für Dich also angemessen. Trotzdem bist Du nicht hingegangen, weil es keine billigeren Tickets gab? Der Preis für einen Diamanten mag auch marktangemessen sein, ohne dass ich ihn mir kaufe. Es besteht ja immer ein Unterschied zwischen marktangemessenen Preisen und Preisen, die ich mir guten Gewissens leisten kann. Verstehst du, worauf ich hinauswill? Und was die "Komm an einem anderen Tag wieder" Aktionen angeht, stellt sich da bei einer weiten Anfahrt stets die Frage: Komme ich dieses Jahr wieder? Wenn ja, wie und wann. Es ist definitiv ein Unterschied zu den Tickets die ohne wenn und aber einfach über 10 Euro günstiger waren. Und von der Ferrero-Aktion hab ich bspsw. gar nichts mitbekommen - my bad.	0 gefällt das
Moviemaniac79 Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 11:53 0 gefällt das
Moviemaniac79 Essen Deutschland . NW	mattis Der Moviepark ist flächenmäßig so groß wie der Disneyland Park??? Das wäre mir aber neu... Man unterschätzt das aufgrund der Wegeführung mit den einzig begehbaren Hauptadern im Park. Die Attraktionen mit ihren Hallen und Vorgebäuden etc. nehmen deutlich mehr Platz weg als man von Außen wahrnehmen kann (Beispiel TimeRiders, Mystey River etc.).	0 gefällt das
Krummbein Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 12:42 0 gefällt das
Krummbein Andreas Hinzdorf Köln Deutschland . NW	Ein kurzer und grober Vergleich über Google Earth sagt mir, dass alleine der Disneyland Park in Paris mehr als 30 ha Fläche in Anspruch nimmt (ich habe einfach ein Rechteck mit der Kantenlänge 500 m x 600 m drübergelegt und die äußeren Bereiche des Rechtecks vernachlässigt.) Beim Movie Park komme ich auf grob geschätzte 19 ha Parkfläche. Wie Mike darauf kommt, dass Disneyland und Movie Park annähernd die gleiche Größe haben, ist mir schleierhaft. Ach ja: Beim Phantasialand habe ich grobe 13 ha Parkfläche errechnet. Falls es jemanden interessiert.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 14:29 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Moviemaniac79 djToo-Mass-FanIch denke mal, Oogie meint das Anaheimer Disneyland, doch selbst da ist ein deutlicher Unterschied erkennbar. Das original Disneyland in Anaheim ist größer als Paris, zumindest wenn man rein die Parks miteinander vergleicht. LG Sascha Anaheim (reiner Park ohne DCA): ca. 35 ha Paris (reiner Park ohne Studios): ca. 45 ha Mal grad eben mit Google Earth nachgemessen. Wikiblödia spricht bei Anaheim ebenfalls von "nur" 34 ha.	0 gefällt das
Mafiaboss Neu 06.12.2009 Sonntag, 06. Dezember 2009 16:40 0 gefällt das
Mafiaboss Ricky Köln Deutschland . NW	KrummbeinEin kurzer und grober Vergleich über Google Earth sagt mir, dass alleine der Disneyland Park in Paris mehr als 30 ha Fläche in Anspruch nimmt (ich habe einfach ein Rechteck mit der Kantenlänge 500 m x 600 m drübergelegt und die äußeren Bereiche des Rechtecks vernachlässigt.) Beim Movie Park komme ich auf grob geschätzte 19 ha Parkfläche. Wie Mike darauf kommt, dass Disneyland und Movie Park annähernd die gleiche Größe haben, ist mir schleierhaft. Ach ja: Beim Phantasialand habe ich grobe 13 ha Parkfläche errechnet. Falls es jemanden interessiert. Hiermit kannst du für den Movie Park und dem Phantasialand die genaue Fläche berechnen. tim-online.nrw.de initParams.do Mfg: Ric	0 gefällt das
Vampics³ Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 19:00 0 gefällt das
Vampics³ Deutschland . NW	Der Park hat jetzt offiziell während der laufenden Saison den Preis auf 39,50 EUR erhöht. Quelle: Phantasialand Homepage	0 gefällt das
PowerNagel Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 19:39 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	An den super Park for ever! Preis Leistung gleich Null!	0 gefällt das
Pinhead Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 20:51 0 gefällt das
Pinhead Frank Heister Siegburg Deutschland . NW	Bei dem Preis darf ich als Gast jedoch erwarten, dass auch die Altbestände entsprechend aufgewertet werden, bezw. worden sind. Wenn ich mir die desolaten Gebäude mit den zerfallenen Fenstern bei Wakobato, die kaputte Deko bei den Tretbooten ansehe, tuts mir in der Seele weh. Ein Park wie der EP, der es gänzlich hervorragend versteht, seine Altbestände kontinuierlich aufzuwerten oder zu erweitern, dem zahle ich das gerne. In Brühl hingegen fokussiert man sich voll auf die Baustelle (was auf der einen Seite ja verständlich ist), aber die Altbestände im Park kommen immer mehr runter. Sorry, aber für 39,50 darf ich zumindest erwarten, dass die Bude im vorzeigbaren Zustand ist, was sie mitnichten an einigen Stellen aber nicht ist. Schade, schade, dass man das Thema immer noch so vernachlässigt. Auch die Sauberkeit im Park ließ bei unserem Besuch am 7.4 sehr zu wünschen übrig, ebenso die Freundlichkeit der Mitarbeiter. Sorry, aber so läuft das nicht.	0 gefällt das
Mushoba Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 21:09 0 gefällt das
Mushoba Deutschland . HE	Krass.	0 gefällt das
lunchen Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 22:14 0 gefällt das
lunchen Deutschland . NW	So viel zum Thema "Der Park ist soooo toll, er erhöht die Preise dieses Jahr nicht."	0 gefällt das
ChrisCross Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 22:19 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	War die letzten Jahre nicht da, wie hoch war der Preis denn vor der Erhöhung?	0 gefällt das
lunchen Neu 15.04.2013 Montag, 15. April 2013 22:25 0 gefällt das
lunchen Deutschland . NW	38,50€	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies