Phantasialand: NEUER (besserer) Masterplan

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5 Weiter
Marina Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 12:06 0 gefällt das
Marina Deutschland . NW	Hallo! Ich habe ja immer wieder betont, dass ich eine Ausdehnung nach Osten statt ins Naturschutzgebiet besser fände (die Natur war als erstes da, dann das PHL, dann die meisten Anwohner). Außerdem dürfte ja auch jedem klar sein, dass das Jahre dauern kann, bis so eine Fläche umgewidmet ist und wenn dann noch die Klagen der Verbände kommen (was ja auch nicht ganz unberechtigt wäre, eine Fläche wird schließlich nicht ohne Grund zum Naturschutzgebiet erklärt), kann das noch SEHR lange dauern oder sogar ganz scheitern. Ich wurde deshalb nie das Gefühl los, dass es noch einen Plan B gibt und auch einige Äußerungen und Ungereimtheiten im alten Masterplan haben diesen Verdacht genährt. Und jetzt wurde tatsächlich ein zweiter Masterplan bekannt, der die ursprüngliche Osterweiterung aufgreift, was wegen des Nicht Antastens der Natur- und Landschaftsschutzgebiete schneller realisierbar wäre; zumindest wenn die Politik mitspielt und nicht einer Minderheit der Anwohner nachgibt. Und es ist tatsächlich eine Minderheit wie ich selbst schon erlebt habe und auch Tobi bestätigen kann, dessen Verwandte direkt gegenüber des Mexikoparkplatz wohnen und die immer sagen, dass ihnen die Bebauung desselben lieber wäre, weil dann weniger Lärm und Abgase vom Parkplatz kommen. Wenn dann ein Baumgürtel als Puffer dort entstehen würde und die Bebauung nicht zu hoch würde, gäbe es viele Anwohner, denen das lieber wäre als der Parkplatz! Und für uns und alle Besucher (und auch das PHL) wäre dieser Plan auch besser, da dann nicht noch mehr Straßen den Park stückeln würden und die Gesamttopographie besser wäre. Noch all den Argumenten warum diese neue (alte) Alternative besser wäre (für das PHL, uns Fans, alle Besucher, die Natur und auch die Vernünftigen unter den Anwohnern (die anderen haben eh gegen jeden Plan was)) hier nun der alternative Masterplan: Nochmal die Vorteile: + bessere Gesamttopographie + nicht noch mehr Straßen durch den Park mit unklarer (und teurer) Anbindung + keine Zerstörung von Naturschutzgebieten und Landschaftschutzgebieten + wenn Verbandsklagen kommen (damit ist definitiv zu rechnen), kann die Bebauung des Naturschutzgebiets noch SEHR lange dauern oder am Ende sogar ganz scheitern + einigen Anwohnern wäre eine eingehauste Bebauung bis zu einer gewissen Größe lieber als der Parkplatz mit seinen Abgasen, die je nach Wind direkt bis ins Wohnzimmer wehen + die Anwohner, die eh das PHL runinieren wollen, sind gegen jede Erweiterung, auf die kann man nicht hören, dann müsste das PHL ganz verschwinden + die Natur war zuerst da, dann das PHL und die meisten Anwohner alle erst später. Die paar Anwohner die eher als das PHL da waren, kann ich verstehen, aber das sind teilweise die PHL-freundlichsten, weil die auch mitbekommen haben wie sehr das PHL der ganzen Region genützt hat und wie aus der tristen Bergarbeiterzeit eine touristische Blüte wurde, wovon die ganze Stadt und alle Bürger profitieren Nachteile: - es wird definitiv eine Ausdehnung Richtung Anwohner geben. Da müsste es dann entsprechende Lärmschutzkonzepte und Höhenbegrenzungen geben. Optimal wäre auch ein Grüngürtel in Richtung Anwohner, wo Bäume als Lärm- und Sichtschutz dienen und was dann verbunden mit den reduzierten Abgasen in diese Richtung sogar ein Vorteil für die meisten Bürger werden könnte. Ich fürchte zwar, dass am Ende doch die Erweiterung in den Naturschutz stattfindet (mit allen Verzögerungen), aber ich persönlich finde diese Alternative (die ja auch vor dem Mediationsverfahren mal so geplant war) VIEL BESSER!! Gruß, Marina	0 gefällt das
Hannah Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 14:30 0 gefällt das
Hannah Hannah Salvator Deutschland	Ich habe ja auch schon öfters gesagt, dass ich nicht begeistert davon bin, dass das Naturschutzgebiet vernichtet werden soll. Außerdem hat eine Erweiterung Richtung Osten (wie ursprünglich sowieso vom Phantasialand geplant) den Vorteil, dass nicht noch mehr Straßen durch den Park gehen. Und Marina hat noch einen Punkt vergessen: bei dem Alternativplan wären die Hotelgäste des jetzigen Hotels näher am Ressort. Die wollen ja vielleicht auch abends mal über das Boulevard bummeln, ins Edutainment-Center, ins Theater, ins House of Action, etc. ohne dass man den ganzen Weg über die Berggeiststr. bis zum Forsthausweiher geht. Und selbst wer nichts gegen das Abholzen von Wäldern hat sollte diese Alternative eigentlich bevorzugen, denn wie Marina schon sagt: es glaubt doch nicht wirklich jemand, dass es mit der Entscheidung der entsprechenden Gremien getan ist. Ich kenne Fälle, wo es nicht um einen unter Naturschutz stehenden Wald mit geschützten Tieren ging, sondern nur um eine Wiese ohne Bäume und selbst da haben Gegner unter Berufung der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie eine Bebauung zwar nicht verhindern können, aber zumindest solange herauszögern können, bis irgendwann die Investoren ganz abgesprungen sind. Wenn das schon bei einer Wiese so lief, könnt ihr Euch ausrechnen, wie das bei einem Wald, der noch dazu unter Naturschutz steht, aussieht. Das würde noch eine halbe Ewigkeit dauern (oder zumindest deutlich länger, als das Phantasialand mit einer Erweiterung warten kann) und ob es am Ende überhaupt klappen würde ist noch lange nicht sicher. Alleine schon deshalb wäre das für mich eher die zweite Alternative. Und sind wir doch ehrlich: bis auf wenige Ausnahmen sind doch fast alle Anwohner nach dem Phantasialand gekommen. Ich kann auch nicht neben einen Flughafen ziehen und dann Jahre später verwundert feststellen, dass der Flugverkehr mehr ist als noch vor 20 Jahren und dass vielleicht auch mal eine weitere Rollbahn gebaut werden muss. Wenn man in solche Gegenden zieht, muss man mit sowas rechnen. Wenn man das schlicht vergessen hat, kann man sich ärgern, dass man nicht weitsichtiger war, aber man kann doch dann nicht verlangen, dass der ganze Flughafen dicht macht. So ähnlich sehe ich das hier auch, wobei die Anwohner noch froh sein können, dass es nur das Phantasialand und kein Flughafen, Autobahn oder sowas ist.	0 gefällt das
FdA2000 Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 15:18 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Auf mich wirkt dieser Plan etwas zusammengequetscht und dann ist es wieder ähnlich wie mit dem jetztigen park, alles aufeinander gelegen und einige sachen Fehlen. Ich finde man sollte(wenn Plan B) angewandt werden sollte auch die Parkplätze mitbebauen. Aber am meisten würde ich mich freuen wenn das Geläne von Plan A verbaut werden würde und das von Plan B dazu noch die Parkplätzte,das wäre mir am leibsten.Dadurch wäre das phl Flächenmäßig den anderen Parks weit aus überlegen,davon gehe ich mal aus. mfg Robin	0 gefällt das
StefanGraf Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 16:52 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	RobinAuf mich wirkt dieser Plan etwas zusammengequetscht und dann ist es wieder ähnlich wie mit dem jetztigen park, alles aufeinander gelegen und einige sachen Fehlen. Wenn ich das richtig sehe, ist das Einzige, das fehlt die "Interaktive Wasserattraktion" aber dafür gibt es jetzt eine "Freizeitparkattraktion IV", die auf dem vorigen Plan nicht drauf war. Robin Ich finde man sollte(wenn Plan B) angewandt werden sollte auch die Parkplätze mitbebauen. Aber am meisten würde ich mich freuen wenn das Geläne von Plan A verbaut werden würde und das von Plan B dazu noch die Parkplätzte,das wäre mir am leibsten.Dadurch wäre das phl Flächenmäßig den anderen Parks weit aus überlegen,davon gehe ich mal aus. mfg Robin Aber irgendwo müssen die Gäste ja auch noch parken und man kann ja nicht Badorf abreissen. Je mehr Fläche desto besser, aber irgendwo sind nun mal Grenzen. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn das Phl wieder Deutschlands größter Freizeitpark wäre, da sich sowas extrem gut vermarkten lässt, aber es gibt nun mal Grenzen, die man nicht einfach so aufheben kann. Nun meine Gedanken zum Thema: Was ich am neuen Plan gut finde: - Kein Angriff des Naturschutzgebietes, was ich nicht schön fände. Und außerdem denke ich auch, dass das sehr langwierig werden könte. - nicht noch mehr Straßen durch den Park und keine teuren Unterführungen oder noch schlechtere Lösungen wie Brücken - also die Anwohner am Metzenbacherweg gucken ja jetzt auf einen Teil des PHL und den Parkplatz (und haben auch die Abgase wie Marina schon geschrieben hat). Ich persönlich würde da echt auch lieber auf Bäume sehen, die ja auch noch einen Teil des Lärms schlucken. Wenn ich da wohnen würde, wäre ich deshalb auch eher für die Osterweiterung, da ich diese neuen Pläne auch für die meisten Anwohner besser finde. - wenn die Anwohner schon lieber auf Parkplätze als auf Bäume sehen, könnte man ja vielleicht die Erweiterung spiegeln und die Parkplätze im Norden Richtung Osten verlängern und die Erweiterung nach Süden verlegen. Dann wäre das Ressort auch noch näher am jetzigen Hotel, was sicher auch ein weiterer Vorteil wäre. Dann müsste der Lenterbachsweg zwar (wegen der Erreichbarkeit der Parkplätze) auf ewig erhalten bleiben, aber damit könnte ich leben, wenn dafür eine Erweiterung gemacht würde, die nicht durch Straßen vom Park getrennt ist. - auf dem neuen Plan ist endlich auch ein neuer Haupteingang zu sehen. Wenn der Hauptparkplatz bebaut wird, muss je irgendwo ein neuer Haupteingang hin, zumal die beiden hinteren Eingänge ja echt mickrig für einen Park dieser Größe und Qualität aussehen (dieser grüne Kassencontainer am China-Eingang ist nur die Spitze des Eisbergs). Auf dem neuen Plan soll der Eingang vermutlich am Karussellplatz sein, am Ende des Gebäudes "Freizeitparkattraktion IV". Da wäre wohl endlich mal ein angemessener Eingang vorhanden, wie man ihn von Efteling, Disneyland, etc. kennt. Auf dem neuen Plan müssten auch ein neuer Eingang her (sogar zwei, einer vom Ressort und einer von den hinteren Parkplätzen für Tagesbesucher, aber da war nichts von neuem Eingang zu sehen und da die Parkplätze beim alten Plan nicht in die Länge, sondern in die Breite gingen, würde es vermutlich auch wieder zwei kleinere statt eines einzigen großen, representativen Eingangs geben. Also auch für einen tollen und angemessenen Eingang, der dem Park gerecht wird, wäre der neue Plan besser. - was mir auch sehr gefallen würde: Mystery Castle sieht ja von hinten besser aus als von Silver City aus. Das stammt wohl noch aus der Zeit, als die Erweiterung nach Osten fest eingeplant war. Nach dem neuen Masterplan käme auch dieser schöne Burgausgang mit dem Burggarten besser zur Geltung, da es dann da weitergehen würde. Und die "rasante Attraktion", die da hinter dem MC eingezeichnet ist, könnte den Minibereich Mystery etwas erweitern z.B. mit dieser Gerüchtebahn, die durch Burgruinen fährt, was sich gut anhört, aber nur dahin passt, denn einen zweiten Mysterybereich an anderer Stelle würde ich nicht gut finden. Was ich nicht so toll fände: - die neuen Attraktionen sind ja alle ziemlich schlauchförmig hintereinander wie Perlen an der Schnur, obwohl die Erweiterung ja kreisförmiger ist. Da geht man dann den langen Schlauch mit Freizeitparkattr. IV, Arena zu Attraktion II und dann wieder den ganzen Schlauch zurück. Da fände ich es besser, wenn das alles eher senkrecht neben dem Park liegen würde (Stichwort Rundläufe) und Ressort und Parkplätze weiter nach rechts gingen. Stefan	0 gefällt das
NikNac Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 18:45 0 gefällt das
NikNac Niklas Nettetal Deutschland . NW	Ich würde eine Erweiterung wie die auf Plan B auf jeden Fall bevorzugen. Denn ein Naturschutzgebiet für einen Freizeitpark zu zerstören muss absolut nicht sein! Dann könnte ich auch auf eine Erweiterung verzichten. Die Sache mit der "schlauchförmigen" Anordnung der Attraktionen würde mich auch ein wenig stören, aber all zu schlimm wäre das dann doch nicht. Wenn die Attraktionen gut sind ist das doch in Ordnung, besucht man sie halt zweimal Ich stimme Plan B zu! Gruß Niklas	0 gefällt das
FdA2000 Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 19:19 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	StefanGraf RobinAuf mich wirkt dieser Plan etwas zusammengequetscht und dann ist es wieder ähnlich wie mit dem jetztigen park, alles aufeinander gelegen und einige sachen Fehlen. Wenn ich das richtig sehe, ist das Einzige, das fehlt die "Interaktive Wasserattraktion" aber dafür gibt es jetzt eine "Freizeitparkattraktion IV", die auf dem vorigen Plan nicht drauf war. Robin Ich finde man sollte(wenn Plan B) angewandt werden sollte auch die Parkplätze mitbebauen. Aber am meisten würde ich mich freuen wenn das Geläne von Plan A verbaut werden würde und das von Plan B dazu noch die Parkplätzte,das wäre mir am leibsten.Dadurch wäre das phl Flächenmäßig den anderen Parks weit aus überlegen,davon gehe ich mal aus. mfg Robin Aber irgendwo müssen die Gäste ja auch noch parken und man kann ja nicht Badorf abreissen. Je mehr Fläche desto besser, aber irgendwo sind nun mal Grenzen. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn das Phl wieder Deutschlands größter Freizeitpark wäre, da sich sowas extrem gut vermarkten lässt, aber es gibt nun mal Grenzen, die man nicht einfach so aufheben kann. ja wie ich schon in etlichen threads gesagt habe würde ich ein Kapazität starkes Parkhaus auf einem Teil von China Town -Parkplatz bauen natürlich im China style also ein richtig schönes Parkhaus mfg Robin	0 gefällt das
Evil Neu 30.06.2005 Donnerstag, 30. Juni 2005 19:19 0 gefällt das
Evil Deutschland . NW	NikNac Ich stimme Plan B zu! Wenn du das auf dem Brühler Marktplatz sagst, wirst du glaube ich gesteinigt g	0 gefällt das
achterbahnDj Neu 04.08.2005 Donnerstag, 04. August 2005 15:43 0 gefällt das
achterbahnDj Deutschland . NW	Was meint Ihr was als nächstes Gebaut wird Zurzeit FREIZEITPARK- ATTRAKTION I. (BLACK MAMBA) für 2006 Ich meine als nächstes : EDUTAIEMENT CENTER für 2007 und dan die Entscheidene FREIZEITPARK- ATTRATION II. für 2008 oder ?	0 gefällt das
Bubu Neu 04.08.2005 Donnerstag, 04. August 2005 15:49 0 gefällt das
Bubu Stefan Berlin Deutschland . BE	1. Reparier mal dein Keyboard, denn deine Shift-Taste klemmt wohl ein wenig 2. Vorschau-Button soll ganz nützlich sein 3. wuah Farben... überall Farben! 4. Das kann glaub ich keiner hier sagen. Das PHL soll erst einmal Black Mamba zum laufen kriegen und dann je nach dem, welche Bauanträge eher genemigt werden können, wird sich das PHL weiter entwickeln. Es bleibt ja noch genügend Zeit	0 gefällt das
Maddin Neu 04.08.2005 Donnerstag, 04. August 2005 16:39 0 gefällt das
Maddin Deutschland . NW	Also wenn sich diese Pläne wirklich verwirklichen lassen, ändert sich vielleicht meine Meinung zu diesem Park. Aber ich lass mich wie immer einfach überraschen LG der Maddin	0 gefällt das
uso Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 11:20 0 gefällt das
uso Daniel Gilles Meckenheim Deutschland . NW	Naja, ich finde den Plan B auch ganz gut, und schließe mich meinen Voredenern an, was die Vor- und Nachteile betrifft. Allerdings könnt es doch auch sein , dass nach dem Masterplan B, vielleicht so um 2016 oder so, trotzdem Teile des Naturschutzgebietes "dem Park als Opfer fallen", da ja jede andere Möglichkeit zur Erweiterung erschöpft ist. Ich bin wirklich gespannt, wie sich das weiter entwickeln wird. Gruß, Daniel	0 gefällt das
FdA2000 Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 11:52 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Also ich bin nach wie vor für Plan A, Naturschutzgebiet hin Naurschutzgebiet her, vom jetztigem Park kennen wir ja schon die Zusammengequetschten Parkanlagen, die Themenbereiche die Ineinander überlaufen, was mir persönlich nicht gefällt und im Plan A gibt es THemenbereiche/Attraktionen die weiter auseinander liegen, dass man von der einen Attraktion/Themenbereich zu der anderen, einen weiteren Weg laufen muss,durch einen Wald(denn kleine teile des Waldes würden ja erhalten bleiben) um zur anderen Attraktion/Themenbereich zu kommen. Richtig schöne getrennte Themenbereiche das würde nicht nur mir gut gefallen. Zudem denke ich wird das Phantasialand falls sie Plan B nehmen irgendwann wieder denken:Wir haben zu wenig Platz wir müssen der Konkorenz standhalten. Und so würden sie warscheinlich wieder Das Naturschutzgebiet in erwägung ziehen. @ Achterbahn Dj: Ich glaube dass das Phl nicht die Attraktionen nacheinander eröffnet sondern Schlagartig auf einmal und damit viel Werbung machen um warscheinlich einen Besucherrekord aufzustellen. Ich denke das sie im jetztigen Park noch viel für die nächsten Jahre machen/Verbessern/Renovieren werden und ich glaube das der neue Afrikanische Themenbereich nicht nur aus Black Mamba bestehen bleibt.Nun dieses EDUTAIEMENT CENTER könnte durchaus früher eröffnet werden. mfg Robin	0 gefällt das
Bubu Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 14:48 0 gefällt das
Bubu Stefan Berlin Deutschland . BE	Robin @ Achterbahn Dj: Ich glaube dass das Phl nicht die Attraktionen nacheinander eröffnet sondern Schlagartig auf einmal und damit viel Werbung machen um warscheinlich einen Besucherrekord aufzustellen. Und wer soll das finanzieren? Das wird sicherlich nicht machbar sein, bei der heutigen wirtschaftlichen Lage der Freizeitparks. Man könnte das quasi mit der Neu-Eröffnung eines neuen Parkes vergleichen, falls man alles auf einmal "rauskloppt", und wie jeder weiß ist solch ein Start das schwierigste. Die werden die ganzen Sachen sicher gestaffelt eröffnen, um so ein ansteigendes Angebot an Attraktionen und Shows zu bieten, um so auch die Besucherströme über Jahre zu halten. Zitat Ich denke das sie im jetztigen Park noch viel für die nächsten Jahre machen/Verbessern/Renovieren werden und ich glaube das der neue Afrikanische Themenbereich nicht nur aus Black Mamba bestehen bleibt.Nun dieses EDUTAIEMENT CENTER könnte durchaus früher eröffnet werden. mfg Robin Ein Ausbau von "Deep in Africa" wäre wohl irgendwann nötig, weil sonst ein großes Theming-Clash entsteht. Ein drei-Länder-Eck mit Afrika, Mexico und Silver City ist auf lange Zeit nicht haltbar, wobei sich aber bei Mexico die Umgestaltung bzw. Umstrukturierung zum Afrika-Bereich einfach gestalten dürfte	0 gefällt das
Tobi Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 15:10 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	Bubu Robin @ Achterbahn Dj: Ich glaube dass das Phl nicht die Attraktionen nacheinander eröffnet sondern Schlagartig auf einmal und damit viel Werbung machen um warscheinlich einen Besucherrekord aufzustellen. Und wer soll das finanzieren? Das wird sicherlich nicht machbar sein, bei der heutigen wirtschaftlichen Lage der Freizeitparks. Das sehe ich auch so. Und nicht nur die Finanzen wären das Problem. Ich halte es auch gar nicht für sinnvoll: man will seinen Besuchern ja ständig was Neues bieten. Klar kann ich es auch nicht erwarten zu erfahren, was sich hinter all den Platzhaltern verbirgt, aber wenn man alles aufeinmal öffnen würde, hätte man 2-3 Jahre Riesenerfolg und danach würde es abebben, weil nichts Neues mehr käme. Nein, dann schon lieber mit und mit das Ganze erweitern, dann gibt es immer etwas Neues zum Freuen. Zur Frage, was als nächstes kommt: ich persönlich tippe auf das Projekt am Hauptparkplatz, das zwar die Nummer 3 trägt, aber dafür wurde schon der neue Bebauungsplan ausgehangen, und das schon vor mehr als 1,5 Jahren. Tobi	0 gefällt das
Old Chatter Hand Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 15:40 0 gefällt das
Old Chatter Hand Deutschland . NW	Da bin ich genau tobis meinung. Ich habe jetzt mal eine Frage: Ist Black Mamba somit schon Attraktion nr 1, von den die neu gebaut werden? oder gehört Black Mamba noch nicht it zum "Erweiterungsplan"? MFG Dominik	0 gefällt das
FdA2000 Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 16:12 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Doch wie man auf den Plänen sehen kann gehört Black Mamba zu dem Erweiterungsplan als Freizeitpark attraktion nr1! Es ist ja der Erweiterungsplan 2015 und das drückt für mich auf das alles was in diesem Plan kommt 2015 Eröffnet wird Black Mamba halt schon nächstes Jahr. mfg Robin	0 gefällt das
Bubu Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 16:21 0 gefällt das
Bubu Stefan Berlin Deutschland . BE	Masterplan heißt, dass ein Park zu einem bestimmten Zeitpunkt so aussehen wird, nicht, dass alles 2015 eröffnet! Der Masterplan ist lediglich ein "Ziel", welches der Park versucht anzustreben. Es ist also ein Erweiterungsplan bis 2015	0 gefällt das
Tobi Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 16:41 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	RobinDoch wie man auf den Plänen sehen kann gehört Black Mamba zu dem Erweiterungsplan als Freizeitpark attraktion nr1! Es ist ja der Erweiterungsplan 2015 und das drückt für mich auf das alles was in diesem Plan kommt 2015 Eröffnet wird Black Mamba halt schon nächstes Jahr. mfg Robin Hi Robin! Du widersprichst Dir ja schon selbst. Du sagst ja schon richtig, dass Black Mamba die "Freizeitparkattraktion 1" des Masterplans ist. Dementsprechend dürfte Black Mamba ja dann auch nicht vor 2015 aufmachen, wird aber bekanntlich 2006 eröffnet! Und wärst Du wirklich bereit jetzt noch 10 Jahre auf eine neue Attraktion zu warten? Ich glaube nicht, dass das dem Park gut bekäme. Wie Bubu schon sagte, heißt Masterplan 2015 nicht, dass das alles 2015 eröffnet wird, sondern, dass das die Pläne bis 2015 sind, wobei aber die einzelnen Bestandteile nach und nach verwirklicht werden. Wobei es sogar noch Verzögerungen geben kann. Tobi	0 gefällt das
FdA2000 Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 16:48 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Ich habe gedult Ich denke das phl wird noch genug am jetzigen Park arbeitenund an dem neuen Themenbereich. Sie werden sicherlich 2015 viel Attraktionen Schlagartig eröffnen, aber gut ihr habt mich überzeugt nicht alles! mfg Robin	0 gefällt das
Tobi Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 16:58 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	RobinIch habe gedult Ich denke das phl wird noch genug am jetzigen Park arbeitenund an dem neuen Themenbereich. Sie werden sicherlich 2015 viel Attraktionen Schlagartig eröffnen, aber gut ihr habt mich überzeugt nicht alles! mfg Robin Sorry, aber nein, sie werden 2015 nicht viele Attraktionen schlagartig gleichzeitig eröffnen. Glaub uns einfach mal, dass es so ist. Mal angenommen, es gäbe keine Probleme mit Anwohnern, Politik, Naturschutz, etc. und alles könnte so gebaut werden, wie geplant. Dann könnte ich mir evtl. noch vorstellen, dass das Ressort und EINE Attraktion gleichzeitig öffnen, aber nicht auch noch mehrere Attraktionen auf einen Schlag. Das wäre nicht nur finanziell zu aufwendig und unnötig, sondern auch noch unklug. Ein Park muss ab und zu was Neues bieten. Das muss nicht jedes Jahr sein, aber wenn nach Black Mamba 9 Jahre lang nur an Bestehendem gefeilt wird, kann ich Dir die Besucherzahlen prophezeien. Das PHL wird ganz sicher mit und mit die Neuheiten eröffnen. Wie schnell das geht, hängt vor allem von Politik, Anwohnern und Naturschutz ab. Tobi	0 gefällt das
FdA2000 Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 17:01 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Ich hab doch schongesagt das ihr mich überzeugt habt !	0 gefällt das
Tobi Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 17:07 0 gefällt das
Tobi Köln Deutschland . NW	RobinIch hab doch schongesagt das ihr mich überzeugt habt ! In Deinem letzten Beitrag stand aber noch: ZitatSie werden sicherlich 2015 viel Attraktionen Schlagartig eröffnen, aber gut ihr habt mich überzeugt nicht alles! Ich wollte Dir schon eine Wette anbieten... Viele Grüße, Tobi	0 gefällt das
achterbahnDj Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 20:12 0 gefällt das
achterbahnDj Deutschland . NW	Tobi könntest du den Bebauungsplan den hier reinstellen	0 gefällt das
achterbahnDj Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 20:49 0 gefällt das
achterbahnDj Deutschland . NW	Danke Marina für die zusammenstelung unserher Foren zu disen super Forum	0 gefällt das
FdA2000 Neu 05.08.2005 Freitag, 05. August 2005 22:16 0 gefällt das
FdA2000 Deutschland . NW	Tobi RobinIch hab doch schongesagt das ihr mich überzeugt habt ! In Deinem letzten Beitrag stand aber noch: ZitatSie werden sicherlich 2015 viel Attraktionen Schlagartig eröffnen, aber gut ihr habt mich überzeugt nicht alles! Ich wollte Dir schon eine Wette anbieten... Viele Grüße, Tobi Ja dort steht das ihr mich überzeugt habt das sie nicht alles auf einmal eröffnen!	0 gefällt das
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies