Phantasialand Erweiterung: Ja, Nein, Vielleicht

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 62, 63, 64 Weiter
AndiH Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 15:16 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Ein Artikel im Kölner Express: ZitatPhantasialand ziehtŽs in den Wald - Brühl - Erweiterungspläne Hitzige Diskussionen spalten derzeit Brühl: Das Phantasialand will seine Fläche verdoppeln. 30 Hektar Land sollen zu den bestehenden 28 hinzukommen. Allerdings ist die geplante Erweiterungsfläche ein Waldgebiet, das teilweise unter Naturschutz steht. Und das ruft Naturschützer auf die Barrikaden, die jetzt für den Erhalt der betroffenen 50 000 Bäume im Naturpark Kottenforst-Ville kämpfen. Für den Freizeitpark ist die Ausdehnung jedoch notwendig, um wettbewerbsfähig bleiben zu können. Auf der zusätzlichen Fläche (groß wie 60 Fußballfelder) sollen unter anderem weitere Übernachtungsmöglichkeiten und eine Konzerthalle entstehen. Bis entschieden ist, ob das Gebiet (gehört dem Land NRW) bebaut werden darf, ist es noch ein langer Weg. EXPRESS sprach mit Phantasialand-Direktor Ralf-Richard Kenter und zwei Mitgliedern der Bürgerinitiative 50Tausend Bäume: PRO: Der Park-Direktor Ralf-Richard Kenter: Die meisten Phantasialand-Besucher kommen regelmäßig. 90 Prozent sind nicht zum ersten Mal hier, erklärt Park-Direktor Ralf-Richard Kenter. Aber wer regelmäßig kommt, will Neuheiten sehen. Auf dem heutigen Gelände ist eine Weiterentwicklung aber kaum mehr möglich, so Kenter. Wenn wir langfristig keine neuen Attraktionen bieten können, bedeutet das ausbleibende Besucher und somit das Ende des Phantasialandes. Auch für die Region hätte die Erweiterung des Parks Vorteile: Die Zahl der Beschäftigten im Phantasialand würde von 1300 auf circa 2500 steigen. Außerdem profitieren Zulieferindustrie, Baugewerbe, Energielieferanten und viele mehr, betont Kenter. Das Kölner Büro für Faunistik hat für das Waldstück ein Gutachten erstellt. Ergebnis: Der Eingriff in die Natur kann durch entsprechende Maßnahmen ausgeglichen werden. Für gerodeten Wald muss das Phantasialand gemäß dem Forstgesetz Ausgleichsflächen schaffen. Kenter: Wir ersetzen die Fläche 1:1. Eine andere Erweiterungsfläche kommt nicht in Frage. Kenter: Die angrenzenden Parkplätze gehören uns nicht. Bei einer Ausdehnung gen Osten (Richtung Wohngebiet) bekämen wir Schallemissions-Probleme. CONTRA: Die Naturschützer: Ein Wald ist das sicherste Biotop überhaupt, erklärt der pensionierte Förster Dieter Rupp. Er beherbergt Tiere und Pflanzen, hält die Luft rein, produziert Sauerstoff und speichert CO2. Außerdem hat er eine wichtige Erholungsfunktion für den Menschen. Auch die Tierwelt ist in Gefahr: In diesem Wald leben Fledermäuse, Amphibien und sogar der Eisvogel, weiß Wilbert Spitz vom NABU-Kreisverband Rhein-Erft. Die Bürgerinitiative befürchtet zudem eine zunehmende Lärmbelastung durch den Freizeitpark: Wenn es tatsächlich eines Tages dort Open-Air-Konzerte gibt, wird die Verlärmung bis in die Innenstadt reichen, befürchtet Rupp. Unserer Meinung nach ist das Gutachten des Kölner Büros für Faunistik wissenschaftlich nicht haltbar, erklärt Spitz. Vom Schwarzspecht heißt es, er komme nicht vor. Der kommt hier aber überall vor! 40 bis 80 Jahre dauert es, bis der Wald auf den Ausgleichsflächen wieder die heutige Qualität hat, weiß der Förster Rupp. Ein echter Ausgleich fände demzufolge erst in einigen Jahrzehnten statt. Wenn alle Seiten sich bewegen würden, gäbe es andere Erweiterungsflächen, glaubt Rupp. Die Parkplätze zum Beispiel. Oder man nutzt die Fläche südlich der Autobahn. Quelle: Kölner Express	0 gefällt das
darkon Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 16:16 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Zitat Unserer Meinung nach ist das Gutachten des Kölner Büros für Faunistik wissenschaftlich nicht haltbar, erklärt Spitz. Vom Schwarzspecht heißt es, er komme nicht vor. Der kommt hier aber überall vor! Na wenn der "überall" vorkommt, ist er ja nicht sonderlich gefährdet...	0 gefällt das
Ralfswelt Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 16:46 0 gefällt das
Ralfswelt Ralf Mönchengladbach Deutschland . NW	Soviel zum Thema Lesen Bildet. Das Gutachten sagt aus das der Schwarzspecht zwar in dem Gebiet vorkommt, aber keine Brutstätten in diesem Gebiet vorhanden sind. Also keine Gefährdung für den Schwarzspecht besteht da dieser in der Geged überall vorkommt und Futterplätze findet. Ebenso verhält es sich mit anderen Tierarten. Diese kommen zwar vor, aber in so großen Populationen das eine Gefährdung des Fortbestandes auszuschließen ist. Das ist das rechtlich ausschlaggebende. Verbottatbestände lägen dann vor wenn die Tierart besondern Schutzstatus geniesst und ein Bauvorhaben den Fortbestand direkt oder indirekt Gefährden würde. Ausnahmen bestehen wenn durch geeignete Maßnahmen ein Fortbestand gewährleistet ist. Da im Gebiet der Erweiterung keine Verbottatbestände Vorliegen, bzw. 2 Verbottatbestände zwar Vorliegen aber durch Maßnahmen zu umgehen sind liegen keine Gesetzlichen Bedenken für die Erweiterung vor.	0 gefällt das
StefanGraf Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 21:36 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	Ralfswelt Die Äußerung erfüllt keineswegs den Straftatbestand einer Beleidigung. Zumindest nicht juristisch gesehen. Naja, wenn man 2 Juristen fragt, bekommt man 3 verschiedene Meinungen. Für Mr.Marple ist es z.B. eher üble Nachrede (auch ein Straftatbestand). Aber auch unabhängig von der juritischen Bewertung (die nicht so locker ist, wie Du das darstellst), finde ich es einfach unangemessen und unanständig: Du weißt nichts von dieser Frau und nur aufgrund einer Meinung von ihr zu einem sehr speziellen Thema folgerst Du, dass sie "fürchterlich einen an der Klatsche" haben müsse. Wenn Du wenigstens jetzt gesagt hättest, dass da wohl die Pferde mit Dir durchgegangen sind und es natürlich nicht als Beleidigung gedacht war, aber stattdessen rechtfertigst Du Deine Äußerung noch. Sorry, aber wer in Diskussionen persönliche Beleidigungen nutzen muss, disqualifiziert sich als Gesprächspartner. Deswegen gehe ich auch nicht auf den Rest Deines Beitrags ein. djToo-Mass Die ganze Diskussion ist doch müßig: Die BI kann genausowenig wie wir an der kommenden Entscheidung über die Änderung des Regionalplanung etwas ändern. Naja, die andere IG hat ja auch erreicht, dass die Pläne, die für die Natur besser wären, fürs PHL-Image besser, fürs PHL preiswerter, etc. von der Politik begraben wurden. Und die BI hat ja sogar noch erfahrene Verbände an ihrer Seite. Man sollte andere nie unterschätzen... djToo-Mass Wieso also sollten wir uns weiter über eine Frau L., evtl. gefälschte Leserbriefe von Kindern oder anderen Dinge aufregen? 100% Zustimmung! Anstelle über die Erweiterung an sich zu reden, die Schäden in der Natur zu diskutieren und abzuwägen, Alternativen zu überdenken, etc. diskutieren wir hier über die Frage, ob ein Brief tatächlich von einem Kind geschrieben wurde oder nicht und ob Rechtschreibfehler eine BI jetzt unglaubwürdig machen oder nicht. Das finde ich auch am Thema vorbei, nur musst Du auch verstehen, dass ich - wenn andere schon so anfangen - das nicht unkommentiert stehen lassen kann und genauso sage, warum das unerheblich ist, wie Du es hiermit ja auch getan hast. djToo-MassEs steht ausser Frage, dass diese Ausweitung einen (lokal gesehen) großen Einschnitt in den Naturraum darstellt, regional gesehen relativiert sich das ganze dann schon wieder, national gesehen verschwindet es dann schon fast in der Nichtigkeit der Fläche. Wie ich schon sagte: die meisten Probleme sind so klein, dass sie gloval betrachtet erst mal unbedeutend sind, aber in der Summe spielt es dann doch wieder eine Rolle. djToo-MassIch für meinen Teil werde die BI ab sofort nicht mehr beachten, genausowenig wie die Postings, die diese betreffen sondern ich hoffe, dass wir bald wieder über die Erweiterung an sich diskutieren anstatt über Linzmeier, 50000 Bäume & Co. Wenn die Erweiterung vor Gericht scheitert, dann nur, weil jemand dagegen geklagt hat. Man kann das Thema also nicht ganz ohne Beachtung der BI betrachten. Aber ich stimme Dir zu, dass wir über Unwesentliches wie Rechtschreibfehler der BI, etc. wirklich nicht zu reden brauchen (berfürchte aber, dass manche hier weiterhin mit (Schein)argumenten dieses Kalibers kommen)	0 gefällt das
Ralfswelt Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 22:09 0 gefällt das
Ralfswelt Ralf Mönchengladbach Deutschland . NW	Gut dann hast du ja einen weniger zu kritisieren. Denn auch Ich werde auf Deine Postings nicht mehr eingehen. Wenn jemand wie Du Nur besserwisserich alles und jeden kritisierst dann bist Du es auch nicht wert das man mit Dir Diskutiert. Denn sinnvolles zum eigentlichen Thema hast Du ja auch nicht beizutragen.	0 gefällt das
StefanGraf Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 22:11 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	andi6564 Du hast ja jetzt schon mehrmals die Argumente einiger hier im Forum entkräftet, bzw. die Seite der BI mehr in den Vordergrund rücken lassen. Was wär denn deiner Meinung nach an der BI auszusetzen? Und was genau kritisierst du am Phantasialand? Mich würde wirklich deine Meinung zu beiden Parteien interessieren. Ich weiß, dass du schon öfters mal geschrieben hast, was dir am Phl nicht gefällt, aber ein Fazit bzw. eine Zusammenfassung von dir würde mich sehr interessieren. Gerne... Ich dachte zwar, meine eigene Position sei aus meinen Beiträgen ausreichend klar erkennbar, aber wenn das nicht der Fall ist, kann ich das natürlich gerne nochmal ausführlicher erläutern, was ich hiermit tue: Also am PHL kritisiere ich erst mal gar nichts! Punkt! Dem Park selbst wäre die Ostalternative auch lieber gewesen: das wäre preiswerter gewesen, der Park wäre nicht durch weitere Straßen zerteilt worden (Anbindungsproblem), der Park hätte eine rundere statt einer noch länger gezogenen Topologie bekommen, man hätte nicht die negative Publicity als Umweltzerstörer und nicht zuletzt waren lange Zeit auch alle Zukunftpläne auf die alten Ostpläne ausgerichtet (und dass man von der MC-Brücke unschön auf Parkplatz guckt und das schöne MC-Portal ohne Osterweiterung nicht zur Geltung kommt, mögen Details sein, die aber schon ärgerlich sind)... Also ist von Seiten des PHL die Situation so, dass man der Meinung ist, dass man eine Erweiterung von 30ha zum Überleben braucht (ob das stimmt oder nicht und ob nicht auch 20ha genügen würden, lassen wir mal außen vor) und wenn die Politik sich auf eine Variante festlegt (Westerweiterung) und dem PHL keine Alternativen lässt, dann muss man sich aus unternehmerischer Sicht halt auf diese eine Alternative einlassen. D.h. die Hauptkritik gehört der Politik, weil sie auf eine IG gehört hat, deren Mitglieder teilweise erst lange nach dem Park zugezogen sind oder gar keine direkten Nachbarn sind. Ich kann jeden direkt Betroffenen verstehen, aber die Ostpläne hätten ja auch umfangreiche Lärm- und Sichtschutz-Vorhaben nach sich gezogen, die die Situation im Vergleich zu heute sogar verbessert hätten. Und wenn ich dann sehe, dass sich da jemand engagiert, der an einer Stelle wohnt, wo er vom PHL nichts hört und (bis auf den MC-Turm) auch nichts sieht und die Politik auf solche Leute hört, dann kriege ich echt einen Hals. Und wenn jemand verschweigt, dass bei einer Osterweiterung zwischen ihm und dem Park das viel größere Problem Autobahn liegt, zeigt das doch, worauf es manchen Leuten ankommt... Fakt ist, dass die Osterweiterung nicht vom Tisch ist, weil sie gerichtlich letztinstanzlich gescheitert wäre, sondern weil die Politik sich aufgrund des Drucks einiger Anwohner (nicht alle Anwohner und auch unbegründete und sachliche falsche Kritik, s.o.) auf eine einzige Alternative festgelegt hat. Hier kommt jetzt meine Kritik ins Spiel: solange es bessere Alternativen gibt, die keine Natur vernichten würden (die nun mal vor den Anwohnern und auch vor dem Park da war) und aufgrund besserer Lärmschutzmaßnahmen, Grüngürtel, etc. die Situation für Anwohner sogar verbessern würde, breche ich halt beim Vernichten von Natur nicht in Jubelstürme aus. Erst recht nicht, wenn sich Anwohner durchsetzen konnten, die selbst nach einer Osterweiterung noch kilometerweit weg wohnen und so oder so nicht betroffen wären. Eigentlich genügt für meine Position ein Beitrag, wo ich dies darlege. Aber weil dann immer wieder unsinnig argumentiert wurde (z.B. aus Rechtschreibfehlern Berechtigung für Anliegen abzuleiten, BI-Mitglieder persönlich zu beleidigen, etc.) musste ich halt immer wieder auf solche Dinge, die für die Sachfrage ohne Belang sind, unlogisch argumentieren, etc. eingehen. Die Absurdität der ganzen Situation ist aber eine ganz andere: eigentlich müsste jeder PHL-Fan, der sich eine baldige Erweiterung wünscht, gerade die Festlegung auf den Westplan kritisieren. Der Grund ist ganz einfach: das Scheitern des Westplans vor Gericht liegt ja durchaus im Rahmen des Möglichen und ist vielleicht sogar wahrscheinlicher als ein Scheitern des Ostplans vor Gericht (der ja nicht gerichtlich scheiterte, sondern politisch). Mal angenommen, der Westplan scheitert also doch noch (was ja durchaus sein kann): dann hat man durch die einseitige Festlegung auf den Westplan Jahre verloren und muss beim Ostplan wieder von vorne anfangen. (Oder man hat vielleicht sogar damit jeglicher Erweiterung, selbst wenn es nur 2-3ha Richtung Osten wären, einen endgültigen Riegel vorgeschoben.) Die Festlegung auf den Westplan durch die Politik (aus typischen Politikerinteressen, die mit der besten Sachlösung wenig zu tun haben) kann sich also eh schon als nachteilig genug herausstellen und eine tatsächliche Erweiterung (die wir alle wollen) noch weiter als eh schon nötig herausziehen oder sogar endgültig verhindern. Das ist schon traurig genug! Aber wenn dann auch noch manche hier sich so manipulieren lassen und die Festlegung auf den Westplan und das Fallenlassen aller Alternativen bejubeln, verstehe ich es einfach logisch nicht und fürchte, dass mancher mit der Einstellung evtl. (nicht sicher, aber evtl.) ein böses Erwachen erleben kann. So: das ist in etwa meine Position zu der Sache. Eigentlich könnte ich noch viel mehr interessante Dinge dazu schreiben, aber da ich eh schon so viel schreibe und es irgendwann so lang wird, dass es eh keiner mehr liest, lasse ich es mal bei dem Wichtigsten bewenden... Ich hoffe, dass jetzt meine Position einigermaßen klar ist. Und ich hoffe auch, dass manche hier, die alles nur Schwarz oder Weiß sehen, verstehen, dass jemand, der gegen das Abholzen von Wald für Unternehmen ist, nicht unbedingt per se ein Gegner des Unternehmens ist und das Unternehmen gleich vernichten will. Ganz im Gegenteil... Sollte es dennoch weitere Fragen geben, werde ich die gerne beantworten. Jeder, der hier sachlich diskutiert, nicht beleidigend wird und sich auch auf Diskussionen einlässt (!!) wird von mir immer eine ehrliche Antwort nach bestem Wissen und Gewissen bekommen...	0 gefällt das
StefanGraf Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 22:18 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	Ralfswelt Wenn jemand wie Du Nur besserwisserich alles und jeden kritisierst dann bist Du es auch nicht wert das man mit Dir Diskutiert. Denn sinnvolles zum eigentlichen Thema hast Du ja auch nicht beizutragen. Tja, ich habe es halt nicht nötig, Personen (noch dazu ganz feige in deren Abwesenheit, ohne dass sie sich rechtfertigen könnten) zu beleidigen... Ich habe halt Argumente (ob die richtig sind oder nicht kann man ja durchaus diskutieren, da habe ich nichts gegen und diskutiere gerne mit)... Wenn Argumente (egal of richtig oder falsch) statt Beleidigungen für Dich "besserwisserich" sind, kann ich gut damit leben. Und sollte mir bei meiner Argumentation ein Fehler unterlaufen, ist mir mein persönlicher Irrtum immer noch lieber, als dass ich anfange Leute zu beleidigen, nur weil sie nicht meiner Meinung sind oder mir Argumente ausgehen. Ralfswelt Denn auch Ich werde auf Deine Postings nicht mehr eingehen. Ich bitte darum!! Bye	0 gefällt das
AndiH Neu 20.11.2007 Dienstag, 20. November 2007 23:14 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	@StefanGraf: Erstmal vielen Dank für deine Stellungnahme. Ich hab übrigens nix gegen lange Texte! Bin froh, wenn nicht nur "Ja, der Meinung bin ich auch" geschrieben wird. Das Problem bei der ganzen Sache ist jedenfalls, dass viele, auch ich, denken, dass die Osterweiterung komplett vom Tisch ist und es keine Möglichkeit gibt, in ein anderes Gebiet, als in das derzeitig diskutierte westlich gelegene Gebiet, zu erweitern. Aus diesem Grund will ich unbedingt die West-Erweiterung, da der Park ja ansonsten "zu Grunde geht" und weiterhin Jahre und Besucher verliert (<-- dies ist Theorie!). Ich selbst bin auch wenig begeistert von dem "Engagement" der außerhalb des Parks liegenden Menschen, die von der Autobahn mehr gestört werden, als vom Phl selbst. Aber sich jetzt noch über die missglückte Ost-Erweiterung zu ärgern, macht doch auch keinen Sinn mehr, da diese ja nicht mehr zur Debatte steht. Dass sich nun die Phl-Fans auf dem West-Plan "festnageln", ist demnach verständlich, da sie (ich gehöre dazu) hoffen und glauben, dass diese (letzte) Erweiterung genehmigt wird und es dann in ein, zwei Jahren mit neuen Attraktionen voranschreitet. Wenn dies nicht geschieht, verfallen wir erstmal in tiefe Depressionen! Aber du hast Recht: Es ist durchaus möglich, dass der West-Plan nicht genehmigt wird. Derzeit sind meines Erachtens nach die mehrheitlichen Stimmen jedoch FÜR eine Erweiterung in die westlichen Gebiete, sodass die Hoffnung also noch lange bestehen bleibt und man weiterhin den Gedanken haben wird: "Wird schon klappen..."! VG Andi	0 gefällt das
StefanGraf Neu 21.11.2007 Mittwoch, 21. November 2007 11:12 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	Hi Andi, andi6564 Derzeit sind meines Erachtens nach die mehrheitlichen Stimmen jedoch FÜR eine Erweiterung in die westlichen Gebiete, sodass die Hoffnung also noch lange bestehen bleibt und man weiterhin den Gedanken haben wird: "Wird schon klappen..."! Für die Politik glaube ich das auch und wenn dann keiner dagegen klagt, ist das Phl noch verhältnismäßig glimpflich davongekommen. Aber falls es vor Gericht geht (und danach sieht es im Moment sehr stark aus) zählen politische oder andere Meinungsmehrheiten nicht mehr so sehr. Und wenn schon die Bebeauung einer Wiese scheitern kann, sehe ich persönlich für einen jahrzehntelang gewachsenen Wald mit Schutzstatus schwarz... andi6564 Das Problem bei der ganzen Sache ist jedenfalls, dass viele, auch ich, denken, dass die Osterweiterung komplett vom Tisch ist und es keine Möglichkeit gibt, in ein anderes Gebiet, als in das derzeitig diskutierte westlich gelegene Gebiet, zu erweitern. (...) Aber sich jetzt noch über die missglückte Ost-Erweiterung zu ärgern, macht doch auch keinen Sinn mehr, da diese ja nicht mehr zur Debatte steht. Ja, das ist mir klar. Ich habe auch lange Zeit dazu nichts geschrieben und will immer noch nicht zu viel dazu schreiben, denn falls hier mal PHL-Gegner mitlesen sollten, könnten die zu früh auf Ideen kommen, die andere Stellen vielleicht auch haben. Aber nur mal ganz vorsichtig eine Frage: glaubt irgendwer wirklich, dass das PHL sich sagt "Naja, wenn die Westpläne scheitern, haben wir halt Pech gehabt?" Und wenn es der Politik ernst ist mit der Bedeutung des PHL, die sie immer herausstellen, werden die dann auch wieder über andere Ideen nachzudenken haben. Nur dass in dem Fall (falls er eintritt, was durchaus im Bereich des Möglichen liegt) Jahre vergeudet wurden, weil sich Politiker aus ganz eigenen Interessen auf eine einzige Alternative festgelegt haben und alle anderen (erst mal) per se ausgeschlossen haben...	0 gefällt das
PowerNagel Neu 22.12.2007 Samstag, 22. Dezember 2007 19:35 0 gefällt das
PowerNagel Deutschland . NW	Anmerkung von Dr. Gonzo: Fremde Texte bitte in [Quote] setzen! Radio ErftWichtige Entscheidung für das Phantasialand Bei der Erweiterung des Phantasialandes in Brühl steht eine weitere wichtige Entscheidung an. Ende Januar geben die Teilnehmer des Erörterungstermins im Regionalplanverfahren dem Regionalrat eine Empfehlung. Park-Direktor Ralf-Richard Kenter rechnet mit einer positiven Entscheidung und der weiteren Unterstützung durch den Regionalrat. Nach der Entscheidung dort geht die Planung zurück an die Stadt Brühl. Der Freizeitpark will sich um rund 30 Hektar nach Westen vergrößern. Dafür müsste ein Wald gerodet werden. Quelle: Radio Erft	0 gefällt das
Marco001 Neu 24.12.2007 Montag, 24. Dezember 2007 22:50 0 gefällt das
Marco001 Marco Kaucher Hettenrodt Deutschland . RP	Mal was anderes: Was könnte Theoretisch auf so ner Großen Fläche noch entstehen? Vielleicht ne "Wiederbelebung" des Space-Bereiches? Oder vielleicht was mit Piraten und Karibik, schliesslich kommt der Piratenfilm gut an. Was mein ihr?	0 gefällt das
Too-Mass Neu 24.12.2007 Montag, 24. Dezember 2007 23:08 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	1. Von welchem "Space-Bereich" im Phantasialand redest du? Redest du vom selben Park (Phantasialand in Brühl bei Köln) wie wir? 2. Mit dem "Piratenfilm" meinst du wohl "Pirates in 4D". Offensichtlich meinst du ja doch den selben Park wie wir. Was schließlich auf das neue Gelände kommen wird (so es denn endlich mal genehmigt wurde), wissen nur sehr wenige Leute, und davon wird wohl niemand hier im Forum schreiben. Wenn man jedoch die bisherigen Masterpläne als Vorlage nimmt, wird es wohl nicht nur eine reine Erweiterung des Parks an sich sondern vielmehr eine Vergrößerung des Spektrums an Freizeitaktivitäten (siehe Arena of Sports bzw. Theater-/Konzerthalle) geben.	0 gefällt das
Coaster-Fan Neu 24.12.2007 Montag, 24. Dezember 2007 23:42 0 gefällt das
Coaster-Fan Deutschland . SL	Da kommt eine Pandorras Box hin, mit Piraten Theming und ein Topple Tower mit Space Theming. Aber mal ernst beiseite, was dahinkommt steht doch total in den Sternen (von daher hats doch was mit Space zu tun). Das PHL will quasi seine Fläche verdoppeln wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Daher ist es nicht ein Bereich oder 2 - 3 Attraktionen die hinzukommen, sondern viel viel mehr. Das wird auch nicht von heute auf morgen passieren, sondern JAHRE!!!! dauern. Aber welchen Weg das PHL einschlagen wird ist ja anhand der letzten Attraktionen zu sehen. Theming, Theming und nochmals Theming. warten wirs also mal ab.	0 gefällt das
yaya Neu 24.12.2007 Montag, 24. Dezember 2007 23:43 0 gefällt das
yaya Deutschland . NW	Ich denke mal mit "Space-Bereich" ist das alte Space-Center und das Galaxy gemeint, welche ja vor Wuzes Zeiten den Park in einer Richtung abgeschlossen und somit auch irgendwie einen Parkteil ergeben haben. MfG Yasar	0 gefällt das
ChrisCross Neu 24.12.2007 Montag, 24. Dezember 2007 23:46 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	Bitte keinen Piraten Bereich. Zusammen mit wilder Westen das ausgelutschteste Setting überhaupt.	0 gefällt das
darkon Neu 25.12.2007 Dienstag, 25. Dezember 2007 00:18 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Irgendwo hatte ich letztens gelesen, daß die Erweiterungsfläche primär für Hotels und so genutzt werden soll und der Park an sich in der jetzigen größe bleiben soll. Vermutlich ohne die Verwaltungsgebäude.	0 gefällt das
Old Chatter Hand Neu 25.12.2007 Dienstag, 25. Dezember 2007 00:23 0 gefällt das
Old Chatter Hand Deutschland . NW	Wenn dem so sein sollte kann man sich das ganze eigentlich schon schenken. Klar werden die ganzen Neuerungen (Freilichttribühne, Campingplatz etc) Leute anziehen, aber dann kann man das ganze auch außerhalb Brühls machen und muss nicht Jahrelang um den Platz kämpfen. Ich hoffe, dass das Phantasialand weiterhin so Platzsparend sein wird und dass das Hauptziel weiterhin der Park selbst bleiben wird.	0 gefällt das
PhantasialandFan89 Neu 25.12.2007 Dienstag, 25. Dezember 2007 01:12 0 gefällt das
PhantasialandFan89 Deutschland . NW	darkonIrgendwo hatte ich letztens gelesen, daß die Erweiterungsfläche primär für Hotels und so genutzt werden soll und der Park an sich in der jetzigen größe bleiben soll. Vermutlich ohne die Verwaltungsgebäude. Habe hier einen Erweiterungsplan, der momentan auch noch im Internet zu finden sein müsste. Hab ihn aber mal auf einen Filehoster hochgeladen. tinyurl.com 34hdl3 Dort ist auf Seite 24 die genaue Aufteilung der geplanten Erweiterung zu finden. Auch wenn sich mittlerweile bestimmt wieder einiges geändert hat, kann man imho sich schon auf diese Aufteilung vertrauen Weitere Infos hier: bezreg-koeln.nrw.de bezreg-koeln.nrw.de htsearch	0 gefällt das
Lipton Neu 25.12.2007 Dienstag, 25. Dezember 2007 04:14 0 gefällt das
Lipton Deutschland . RP	Das Prob ist das man diese Themes nicht gepflegt hat... zumindest den Spacebereich... da war mehr drin wobei ich sagen muß das der Wuze Bereich echt nett geworden ist.	0 gefällt das
CoasterBeutni Neu 25.12.2007 Dienstag, 25. Dezember 2007 18:52 0 gefällt das
CoasterBeutni Matthias Waldbröl Deutschland . NW	djToo-Mass1. Von welchem "Space-Bereich" im Phantasialand redest du? Redest du vom selben Park (Phantasialand in Brühl bei Köln) wie wir? Er redet von "Wiederbelebung", also meint er wohl kaum etwas bestehendes und das es einmal einen Space Bereich im Park gegeben hat müsstest du doch wissen, mti dem Alter kannste dich jedenfalls nicht rausreden Teilweise kann ich verstehen wenn man sagt das Piratenthema ist ausgelutscht, andererseits habe ich auch noch nie eine wirklich richtig gut gelungene Umsetzung dieses Themas gesehen. Disney scheints hinzubekommen, kenn ich aber nur von Bildern. Ansonsten sind sämtliche Piratenbereiche die ich kenne mehr gewollt als gekonnt. Dennoch gefallen mir selbsterschaffene Themen sehr viel besser und darin ist das PHL ja doch ziemlich gut (Mistery, Wuze).	0 gefällt das
Marco001 Neu 27.12.2007 Donnerstag, 27. Dezember 2007 23:13 0 gefällt das
Marco001 Marco Kaucher Hettenrodt Deutschland . RP	Eine gute Idee wäre vielleicht ein PHL-Spaßbad mit Rutschen, Erholung ect. als Spezieller Parkbereich.	0 gefällt das
RTCfan Neu 02.02.2008 Samstag, 02. Februar 2008 17:20 0 gefällt das
RTCfan Deutschland . NW	Gerade im Stadtanzeiger gelesen: ZitatBrühl - Die Bezirksregierung hat im Rahmen des Verfahrens um die Erweiterungspläne des Phantasialandes einen Ausgleichsvorschlag gemacht. Bei einem Erörterungstermin mit den Verfahrensbeteiligten schlug das Regierungspräsidium vor, von einer Erweiterung um 30 Hektar in den Naturpark Rheinland abzusehen. Stattdessen seien 16 Hektar in den Wald hinein angemessen. Damit bevorzugt die Bezirksregierung die ursprüngliche Planung, die eine Beschränkung auf 16 Hektar Waldgebiet vorsah. Aus Gründen des Naturschutzes und aufgrund der Risiken für eine Reihe von Arten sei eine Erweiterung in den 60 bis 70 Jahre alten Mischwald hinein in dieser Größenordnung nicht vertretbar, hieß es zur Begründung. An dem Erörterungstermin konnten die am Verfahren beteiligten Institutionen, Organisationen, Städte und Kreise ihre Anregungen und Bedenken vortragen, darunter unter anderem die Naturschutzverbände und der Landesbetrieb Wald und Holz. Keine Gegenliebe Der Ausgleichsvorschlag des Regierungspräsidiums stieß jedoch bei den anderen Verfahrensbeteiligten nicht auf Gegenliebe. Während etwa die Naturschutzverbände auch eine reduzierte Erweiterung um 16 Hektar in den Wald herein für nicht vertretbar hielten, beharrte die Stadt Brühl auf einer Erweiterungsfläche von 30 Hektar. Nur damit könne das Phantasialand seinen Standort dauerhaft sichern und sich als Ziel für Kurzurlauber weiter etablieren. Die Entscheidung über die Regionalplanänderung - und damit die Erweiterung des Geländes - fällt der Regionalrat am 13. Juni. Anschließend muss das nordrhein-westfälische Wirtschaftsministerium die Änderung im Einvernehmen genehmigen. Erst danach liegt die Planung wieder in städtischer Hand. Um Baurecht zu schaffen, muss dann in einem weiteren Schritt der Flächennutzungsplan geändert werden. ksta.de 1201184415527.shtml	0 gefällt das
AndiH Neu 02.02.2008 Samstag, 02. Februar 2008 17:41 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Ich glaube auch, dass diese 16ha keine gute Lösung wären - ok, wär besser als gar nichts, aber für das Phl definitiv zu wenig, um weiterhin konkurrenzfähig zu bleiben. Ich hoffe natürlich, dass man bei 30ha Neufläche weiterhin so eng aneinander baut wie bisher und nicht die Fläche für übertrieben große Gebäude "verschwendet". Naja, warten wir mal den 13. Juni ab - dann wissen wir ja, ob 30ha oder 16ha oder 0! Danach muss man nur noch das Wirtschaftsministerium und die Stadt Brühl überzeugen - bei der Stadt bin ich mir jedoch sicher, dass es genehmigt wird, da sie ja voll und ganz hinter dem Park steht.	0 gefällt das
ChrisCross Neu 02.02.2008 Samstag, 02. Februar 2008 22:52 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	andi6564Ich hoffe natürlich, dass man bei 30ha Neufläche weiterhin so eng aneinander baut wie bisher und nicht die Fläche für übertrieben große Gebäude "verschwendet". Gerade deshalb würd ich das gar nicht mal so schlecht finden, wenn sie nur etwas über die Hälfte bekommen würden, denn dann würde man vielleicht diese ganzen Dinge wie Konzerhalle, Campingplatz und alles was eigentlich nicht ins PHL gehört wieder streichen und den kostbaren Platz dann weiterhin für gute Attraktionen nutzen.	0 gefällt das
casabo Neu 02.02.2008 Samstag, 02. Februar 2008 23:39 0 gefällt das
casabo Wolf Saarbrücken Deutschland . SL	Ehrlichgesagt kann ich mir gut vorstellen, dass das PL auch mit 16ha mittel- bis langfristig gut auskommen kann. Natürlich kann man dann nicht so großzügig bauen, aber gerade das wäre vielleicht sogar reizvoll.	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 62, 63, 64 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Phantasialand in Deutschland

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies