Rauchverbot: Auch ein Thema für Freizeitparks?

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter
Mr.Marple Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 00:15 0 gefällt das
Mr.Marple Nürnberg Deutschland . BY	Zitatmuss ich mich fragen, ob diese Seite nicht mindestens genauso fanatisch ist, wie die der Nichtraucher. Hmm, ich verstehe Deinen Gedanken nicht ganz an dieser Stelle, vielleicht habe ich mich aber auch mißverständlich ausgedrückt. Nochmal: Wenn militante Nichtraucher, die so oder so nie einen Fuß in eine klassische Eckkneipe oder ein Bierzelt setzten würden, sich erdreisten, auch den Raucherclubs den Garaus machen zu wollen, obwohl dort nur Raucher verkehren bzw. Nichtraucher, denen das nichts ausmacht, dann ist das Bevormundung und Fanatismus par excellence. Ich selbst habe durch meine Vereinstätigkeit viel mit Rauchern zu tun, die der ein oder andere vielleicht auch als "militant" bezeichnen würde, mich selbst sicher auch; aber weder diese Raucher noch ich kämen auf die Idee, zu fordern, dass in allen Kneipen geraucht werden müsse (so wie es aber die Gegenseite durchaus tut!). Im Grunde soll jeder Wirt bzw. auch jeder Parkbetreiber selbst entscheiden, was in seinem Lokal / Park gemacht werden darf oder nicht. Stichwort Hausrecht. Wo bin ich da fanatisch? Ich behalte mir aber vor, dazu jeweils eine Meinung zu haben; und das fadenscheinige Argument des Gesundheitsschutzes, gerade gegenüber Kindern, halte ich für eine Schande, angesichts der nicht-fundierten Studien zum Passivrauch. Und das behalte ich mir auch vor, zu kritisieren und aus einem anderen Blickwinkel zu beleuchten. Dann sollen die Herrschaften nämlich bitte auch so ehrlich sein und sagen: Rauchverbot, weilŽs die Nichtraucher stört. Denn Rauchen kann für manche durchaus eine Belästigung sein; mehr jedoch nicht. Und wenn Holiday-Park, Legoland, Toverland usw. ihre Affenkäfige, pardon, umrandeten Raucherzonen einrichten, sollen sie das gerne tun. Ich werde dort jedoch kein Gast mehr sein. Aber vielleicht kommen an meiner Stelle zwei Familien zusätzlich in den Park, dann geht die Rechnung auf und der Markt hat gesprochen. Am ehesten glaube ich das auch beim Legoland; Holiday-Park, der eher auf jugendliches bzw. Yuppie-Thrill-Publikum ausgerichtet ist, könnte 2009 seine Probleme bekommen, wenn die ersten rauchenden Wiederholungsbesucher ausbleiben. Aber das Ganze wird eh bald hinfällig sein, denn ich zweifle nicht daran, dass der Verbotswahn weitergehen wird, und auch Rauchverbote unter freiem Himmel zwingend kommen werden. Und...übrigens: Mit den Zigaretten ist nicht Schluss, der Kampf gegen den Alk wird schon vorbereitet...alles zum Schutze der Volksgesundheit. Halleluja! Gruß, Mr.Marple	0 gefällt das
Too-Mass Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 00:53 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Ich glaube viel mehr, dass du mich nicht verstanden hast: Mr.Marple...Wenn militante Nichtraucher, die so oder so nie einen Fuß in eine klassische Eckkneipe oder ein Bierzelt setzten würden, sich erdreisten, auch den Raucherclubs den Garaus machen zu wollen, obwohl dort nur Raucher verkehren bzw. Nichtraucher, denen das nichts ausmacht, dann ist das Bevormundung und Fanatismus par excellence.... Ich habe nie abgestritten, dass diese Art und Weise des Protests fanatisch ist: Ich...muss ich mich fragen, ob diese Seite nicht mindestens genauso fanatisch ist, wie die der Nichtraucher... Was ich jedoch ganz stark betont habe ist, dass die andere Seite ähnlich fanatisch vorgeht. Ich sage nichts gegen diese Raucherclubs. Ich bin sogar dafür, dass in normalen Kneipen, wo keine Speisen im Sinne eines Restaurants ausgegeben werden, das Rauchen wieder gestattet werden sollte. Klar, dann würden meine Klamotten wieder nach Rauch stinken, aber dieses Rauchverbot empfinde auch ich als Nichtraucher recht unsinnig. Anders verhält es sich in Restaurants: es gibt für mich nichts ekligeres, wenn ich was leckeres esse und mir vom Nachbartisch Rauch in die Nase gerät und mir den Geschmack versaut. Dort finde ich ein Rauchverbot gerechtfertigt und angemessen. Mr. Marple...Ich behalte mir aber vor, dazu jeweils eine Meinung zu haben; und das fadenscheinige Argument des Gesundheitsschutzes, gerade gegenüber Kindern, halte ich für eine Schande, angesichts der nicht-fundierten Studien zum Passivrauch. Und das behalte ich mir auch vor, zu kritisieren und aus einem anderen Blickwinkel zu beleuchten. Dann sollen die Herrschaften nämlich bitte auch so ehrlich sein und sagen: Rauchverbot, weilŽs die Nichtraucher stört. Denn Rauchen kann für manche durchaus eine Belästigung sein; mehr jedoch nicht. Ähnlich verhält es sich mit Kindern: Sobald irgendwie Kinder ins Spiel kommen, sollte auf den Glimmstengel verzichtet werden, und das egal, ob Passivrauchen nun schädlich ist oder nicht, wobei ich immer noch sehr stark von ausgehe, dass es (besonders für Kinder) schädlich ist! Nicht umsonst sollten schwangere Frauen nicht rauchen, da erwiesen ist, dass Nikotin den Embryos schaden kann. Da ist nicht "fadenscheiniges" dran und das ist auch keine "Schande". Eine Schande ist vielmehr, wie du eine Volksdroge mal wieder verharmlost. Natürlich kann man Nikotin nicht mit den "harten" Drogen vergleichen, dennoch ist es eine Droge, die (wie wir alle wissen) abhängig macht. Ich will bestimmt nicht die große Moral-Keule schwingen, aber dieser Aspekt wird leider viel zu häufig unter den Tisch gekehrt. Und zum Thema Ehrlichkeit der Nichtraucher: Eine "Belästigung", wie du sie beschreibst, ist für mich durchaus gesundheitsschädlich, und das sogar schon auf den ersten Blick: Ich atme zuviel Rauch ein oder bin in einem extrem verrauchten Raum: Meine Augen fangen an zu tränen und ich muss husten. Das beides sind natürliche Schutzmechanismen um meinen Körper vor gesundheitsschädigenden Angriffen zu schützen. Wenn das allein nicht Indiz genug für eine potenzielle Gesundheitsschädigung sind, dann weiß ich auch nicht. Du würdest es auch als "Belästigung" empfinden, wenn ich Tag und Nacht vor deiner Haustür mit einer 10kW-Konzertanlage einen Mörderlärm machen würde. Diese Belästigung kannst du nach Gesetz unterbinden. Wieso sollte also die Belästigung durch Nikotin-Rauch nicht auch gesetzlich unterbunden werden? Da du zur Gattung der Uneinsichtigen und absoluten Verfechtern gehörst, werde ich mir weitere Worte dazu sparen, nur noch einen finalen Satz: Wer Akzeptanz anderer verlangt, sollte selbst akzeptieren können!	0 gefällt das
Coastermaster Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 05:04 0 gefällt das
Coastermaster Volker Deutschland . NW	Einigt Euch doch einfach drauf, "Rauchen fördert nicht die Gesundheit".	0 gefällt das
RSX Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 05:43 0 gefällt das
RSX Deutschland . NW	Mir geht es ehrlich gesagt weniger um meine Gesundheit die (wahrscheinlich) durch das Passiv-Rauchen geschädigt wird. Mir geht es einfach darum, dass wenn ich den Rauch auch nur rieche ekelgefühle und übelkeit aufkommt. Dinge die ich in einem Freizeitpark nicht unbedingt brauche und will. Mir würde allerdings schon reichen wenn das Q-Line Rauchverbot richtig durchgesetzt würde. Zwar gibt es diese Verbote in den Parks, allerdings werden sie nicht konsequent durchgesetzt was ich schade finde. Naja, ich glaube nur in der ersten Zeit werden sich Raucher über die ganzen Verbote bzw. Einschränkungen aufregen. Irgentwann ist es normal und kein Gesprächsthema mehr. MfG Daniel Alles nur meine Sichtweise und kein Ausheulen	0 gefällt das
Dome-84 Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 07:41 0 gefällt das
Dome-84 Mannheim Deutschland . BW	Die Sache ist doch an sich ganz einfach, wenn Rauchen so schädlich ist wie es dargestellt wird, gibt es nur eine Möglichkeit ein komplettes Rauchverbot, aber diese Scheinheiligkeit ist lächerlich! Das Rauchen in geschlossenen Räumen zu verbieten ist eine Sache, aber in so weitläufigen Anlagen wie bsp dem HoPa kann ich das wirklich nicht nachvollziehen. Zu dem leben wir in einem Land, in dem wir uns für das System der Marktwirtschaft entschieden haben. Das heißt für mich so lange das Rauchen nicht so schädlich /gefährlich ist und jeder selbst entscheiden kann ob er raucht, muss jeder selbst entscheiden können wo er raucht. Wenn Restaurant xy also seinen Gästen etwas besonderes bieten möchte und einen Nichtraucherraum oder ein Nichtraucherrestaurant einrichtet wird es dementsprechend frequentiert. Das Angebot regelt eben die Nachfrage und die Nachfrage nach reinen Nichtraucherlokalitäten war also nicht gegeben sonst gäbe es das seid Jahren und dies spricht wohl für sich. Ich kann auch niemand zwingen nur vegetarische Gerichte anzubieten wenn man zuhause Fleisch essen kann, dementsprechend bleiben die Lokale eben leer, was auch richtig ist aber vor allem Schade für die Gastwirte die darunter leider. Ich werde einen Park mit kompletten Rauchverbot definitiv nicht besuchen, wie gesagt handelt es sich um einen Indoorpark okay, aber ein Waldpark sorry da macht das überhaupt keinen Sinn, wenn ich mir so einen Tag gönne lass ich mich da aus oben genannten Gründen nicht noch einschränken! Kirmes rulez!	0 gefällt das
speedfreak Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 08:22 0 gefällt das
speedfreak Anita Eisert Aachen Deutschland . NW	Fein, wieder einer weniger der vor mir in der Q steht!	0 gefällt das
the turbine Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 08:52 0 gefällt das
the turbine Bruno Baumeister Aachen Deutschland . NW	FabrikC mit dem Titel Passivtod"Hat Ihnen schon mal jemand gesagt, daß Passivrauchen schädlich ist?" "Ja, aber die sind schon alle tot!" Ich als Nichtraucher (seit 3 Jahren) fühle mich schon sehr durch den Rauch gestört. Ein Rauchverbot innerhalb von Räumen, aber auch z.B. in den Toverlandhallen oder in Wuzetown halte ich für absolut sinnvoll. Ebenso ein Rauchverbot in Wartebereichen ist für mich ein absolutes Muss, hat der Nichtraucher doch hier keine Chance dem Qualm auszuweichen. Ob ein Rauchverbot auch in den übrigen Außenbereichen verhängt werden muß, mag jeder für sich entscheiden. Generell gilt für mich: Je rücksichtsvoller sich ein Raucher mir gegenüber verhält, desto toleranter bin ich seiner Sucht gegenüber. Problematisch wird es natürlich, wenn ein Park hier eine Regelung treffen muß die für alle eine Gültigkeit hat. Da werden sich immer irgendwelche Leute auf den Glimmstengel getreten fühlen. Bruno, qualmfrei	0 gefällt das
Cloud Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 08:57 0 gefällt das
Cloud Andreas München Deutschland . BY	Die Argumente der Raucher sind immer die gleichen. Wieso sehen einige einfach nicht ein, dass sie für ihren eigenen Genuss andere Leute stören / belästigen. Ich hatte früher keine Wahl ob ich in einem Restaurant zugequalmt werde oder nicht. Es gab einfach keine Nichtraucherlokale und wenn jetzt wieder das Argument kommt "Dann geh halt nicht essen" darf ich laut loslachen . Dann dürfen halt die Nichtraucher nicht am öffentlichen Leben teilhaben... hauptsache die Raucher haben Ihren "Genuss". Bayern hat eins der fairsten Nichtrauchergesetze verabschiedet. Fair deshalb weil es für jeden gilt und keine Ausnahmen gibt. Aber nein, die Raucher müssen das letzte Schlupfloch ausnutzen und jetzt gibt es Raucherclubs mit Einlasskontrolle. Toll, dass ich jetzt als Nichtraucher einem Raucherclub beitreten muss wenn ich mit Freunden Billiard spielen, bowlen der tanzen gehen will (soviel zu den Mitgliederzahlen der Raucherclubs ). Wenigstens die Speiselokale machen diesen Witz nicht mit und ich kann essen gehen ohne danach meine Kleidung auf den Balkon hängen zu müssen.	0 gefällt das
L!qu!d Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 09:09 0 gefällt das
L!qu!d Hannes Edingen-Neckarhausen Deutschland . BW	Ich finde es erschreckend, wie verharmlost das Rauchen angesehen wird - oder wie stark die Abhängigkeit bei vielen Menschen ist. Fakt ist, rauchen ist gesundheitsschädigend, punkt, ende aus. An den Punkt lass ich keinesfalls mit mir Rütteln. Das Ganze fängt ja schon bei Rauchen an sich an, der Hustreflex und das Kratzen im Hals am Anfang vom Rauchen. Aber diesen Schutzreflex haben die Raucher sich abgewöhnt - zum Wohle der Droge. Natürlich darf jeder über seine Gesundheit selber entscheiden, jedoch möchte ich als passiver nicht in diese Entscheidung mit hereingezogen werden. Nehmen wir mal ein Bsp. mit Krebs. Jeder Mensch hat eine natürliches Risiko an Krebs zu erkranken, welches sich aus X-Tausend Faktoren zusammen setzt, wie z.B. Vorerkrankungen, Erbgeschichten, Lebensweise, Lebensraum usw. Mit Rauchen löst man nicht direkt Krebs aus, sondern verschlechtert sein Risiko es zu bekommen (und das ist mehr als Bewiesen, steht ja schon auf der Schachtel selbst). Ich sehe jeden Tag Krebspatienten, an Chemos, in der Strahlentherapie, im OP etc. und ich möchte das nicht bekommen und ich möchte AUCH das mir keiner mein Risiko verschlechtert wenn ich ihn vorher nicht ausdrücklich darum gebeten habe, und da ist der Knackpunkt. Darum finde ich es gut, das sich mittlerweile ein Bewusstsein gebildet hat, welches sagt, jeder kann seine Gesundheit so behandeln wie er will, es sei denn er schädigt keine weiteren dabei. Ihr dürft ja noch an euren Glücksstengel saugen, jedoch nun in ausgewiesen Bereichen, wo ist das Problem ? Bekommt ihr schon Entzugserscheinungen wenn ihr 5 Min laufen müsst für die Droge ? Dann solltet ihr euch vielleicht echt mal fragen - wie süchtig ihr seit. So und nun meine Lieben, verlasse ich euch, ich muss Menschen helfen gehen.	0 gefällt das
Coastermaster Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 10:11 0 gefällt das
Coastermaster Volker Deutschland . NW	RSXMir geht es ehrlich gesagt weniger um meine Gesundheit die (wahrscheinlich) durch das Passiv-Rauchen geschädigt wird. Mir geht es einfach darum, dass wenn ich den Rauch auch nur rieche ekelgefühle und übelkeit aufkommt. Dinge die ich in einem Freizeitpark nicht unbedingt brauche und will. Mir würde allerdings schon reichen wenn das Q-Line Rauchverbot richtig durchgesetzt würde. Zwar gibt es diese Verbote in den Parks, allerdings werden sie nicht konsequent durchgesetzt was ich schade finde. Naja, ich glaube nur in der ersten Zeit werden sich Raucher über die ganzen Verbote bzw. Einschränkungen aufregen. Irgentwann ist es normal und kein Gesprächsthema mehr. MfG Daniel Alles nur meine Sichtweise und kein Ausheulen Ich nehme diesen Text einfach mal als Beispiel. Ich bin zwar Nichtraucher, aber wenn im Park was gebaut wird und von a nach b transportiert werden soll, warum werden da die ältesten Maschinen verwendet und zum Beispiel meist keine Elektrostapler? Die verursachen doch auch einen Schadstoffausstoss und belästigen die Besucher. Ist es da egal? Also wenn ich auf so ein Recht poche, dann muss ich das auch in anderen Bahnen machen. Aber darf ich deshalb einen Fahrer einen Mercedes 200 Diesel verklagen? Nein. Der zahlt ja artig seine hohe Steuer. Und? Machen Raucher das nicht auch auf Zigaretten? Rauchverbot in der Öffentlichkeit auf Wegen ist für mich Schwachsinn. Rauchverbot in Q-Lines und Gebäuden sinnvoll.	0 gefällt das
Pat-87 Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 10:18 0 gefällt das
Pat-87 Patrick Frankfurt am Main Deutschland . HE	Neben den Gesundheitlichen Risiken kann ich mir vorstellen, dass es auch eine Kostensache ist... zwar verdienen sie mit den Zigarettenverkäufen, jedoch die Reinigung der Wege, Beete etc. der einzelnen Stumeln sind denke ich auch nicht zu verachten, wie oft laufen Mitarbeiter durch den Park und müssen die Kippen einzeln mit einer Zange aufheben... wäre ein kurzer Einwand von mir... P.S.: Kleine Bemerkung am Rande: Ich finde das Rauchverbot gut!	0 gefällt das
Blumenmaria Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 10:27 0 gefällt das
Blumenmaria Deutschland . NW	So ganz ehrlich, ich rauche zwar selber jetzt seit 1 Woche nimmer stolzbin Aber trotzdem, find ich bescheiden, wie alle Raucher in eine Schublade gesteckt werden! Wenn ich in nem Park war, dann hab ich die Kippen immer ausgemacht und in den Mülleimer geworfen nur so als Beispiel, oder nicht in der Q geraucht, wenn man es nicht sollte oder es zu voll war. Außerdem pustet auch nicht gleich jeder Raucher seinen Qualm in das Gesicht der anderen. Ich finde es echt unter aller Sau, das das so pauschalisiert wird, als wenn alle Raucher schlechte Menschen wären! Es gibt wirklich Idioten, aber das sind noch lange nicht alle!!! So, Gruß Julia	0 gefällt das
Cloud Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 10:58 0 gefällt das
Cloud Andreas München Deutschland . BY	Es wird nicht pauschalisiert. Es ist einfach nur immer so das meistens die negativen Erfahrungen immer mehr hängen bleiben also die positiven.	0 gefällt das
GrambleX Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 11:15 0 gefällt das
GrambleX Thomas Eschweiler Deutschland . NW	Nur um der ganzen Bewegung mal was Luft aus den Segeln zu nehmen: Ich bin Nichtraucher und fühle mich (bis auf einige Ausnahmen) nicht von Rauchern gestört. Unglaublich! Ausnahme wäre zum Beispiel ein etwas besseres Restaurant oder wenns übertrieben wird, sodass einfach die Luft an sich total stickig wird. Aber ansonsten hab ich mit Rauchern keine Probleme. Ich kann auch beide Seiten vollkommen verstehen und man merkt halt, dass es auf beiden Seiten Idioten gibt.	0 gefällt das
Oogie_Boogie Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 12:47 0 gefällt das
Oogie_Boogie Deutschland . NW	@Mr. Marple: Deine aufklärerischen Postings in allen Ehren, aber glaub mir: die verpuffen wie ein Regentropfen in der Sahara! In diesem Forum gilt es zwar als schick, für einen Freizeitpark durch die Welt zu fliegen und für sein eigenes Privatvergnügen die Lebensqualität anderer aufs Spiel zu setzen, und auch die Anwohner von Freizeitparks werden als totaaal böse abgestempelt, weil sie für sich das Recht in Anspruch nehmen, nicht vom Betrieb eines solchen belästigt zu werden, aber beim Thema Rauchen waren und sind Scheuklappen en vogue. Das ist eine Zeitgeisterscheinung, mit der man offensichtlich leben muß. Daß Parks da natürlich gerne mitmachen (verhindert ja auch ein wenig Müll und spart letztendlich auch Arbeitsplätze beim Reinigungspersonal ein), ist nur eine logische Konsequenz. Wer die Hexenjagd mitmachen mag, soll das gerne tun - ich werde mich jedenfalls nicht an Rauchverbote auf Wegen halten und sehe das als Zivilcourage gegen die schleichende Verblödung. Unmutsbekundungen jeglicher Art braucht Ihr gar nicht erst zu posten - schickt sie am besten an ismirlatte@sackreisfaelltum.de	0 gefällt das
LogFlumeRider Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 13:59 0 gefällt das
LogFlumeRider Deutschland . BY	@Oogie_Boogie Wenn Du Dich bewusst über ein eventuelles Rauchverbot in einem Park hinwegsetzt und damit andere Gäste beeinträchtigst, hoffe ich, dass die Mitarbeiter dort konsequent genug sind, Dich des Parks zu verweisen. Sorry, aber das ist keine "Zivilcourage", das ist unanständig. Grüße LogFlumeRider	0 gefällt das
Oogie_Boogie Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:16 0 gefällt das
Oogie_Boogie Deutschland . NW	Ohja, wie unanständig von mir, im Freien zu rauchen - da werden ja vielleicht die Schadstoffe vom benachbarten Parkplatz, auf dem Dein Auto steht, gar nicht mehr so richtig wahrgenommen... @Mr. Marple: Siehst Du, was ich meine? Ich rede vom Rauchen auf Wegen, und schon kommt der Erste mit Beeinträchtigung anderer an. Jegliche fundierten Infos sind wie Perlen vor die Säue... Edit: Oha, grober Fehler! Du hast ja gar kein Auto - also reden wir einfach von den Schadstoffen der anderen Onrider, die sich gerade auf der GeForce amüsieren, okay?	0 gefällt das
Küppi Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:23 0 gefällt das
Küppi Christian Küppers Deutschland . NW	Ich wusste gar nicht, dass in Abgasen auch Nikotin ist.	0 gefällt das
Oogie_Boogie Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:26 0 gefällt das
Oogie_Boogie Deutschland . NW	ZitatIch wusste gar nicht, dass in Abgasen auch Nikotin ist. Smilie Offensichtlich weißt Du auch nicht, wann man seine unqualifizierten Bemerkungen einfach mal für sich behalten sollte...	0 gefällt das
Küppi Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:28 0 gefällt das
Küppi Christian Küppers Deutschland . NW	Offensichtlich hast du nicht verstanden, dass es hier um Nikotin und nicht um Abgase geht. Offensichtlich hast du ebenfalls nicht verstanden, dass der vorherige Beitrag nicht zitiert werden braucht.	0 gefällt das
Peis Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:37 0 gefällt das
Peis Matthias USA	Es geht doch gar nicht ums Rauchen im Freien, sondern um das provokative "Ich Rauche trotzdem obwohl es ein Rauchverbot gibt" worüber man sich aufregen kann. Aber genau das bezweckst du ja mit deiner Aussage...	0 gefällt das
Oogie_Boogie Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:43 0 gefällt das
Oogie_Boogie Deutschland . NW	Falsch! Es geht um Leute, die in einem "Beeinträchtigungs"-Glashaus sitzen und wild mit Steinen nach den Rauchern werfen. Und es geht weiterhin um Desinformation durch Medien und Verbände, die hier unreflektiert weitergegeben werden und als Basis für den einen oder anderen dummen Spruch dienen. Und es geht letztendlich auch um die nicht vorhandene Lernfähigkeit so mancher User, die nicht willens sind, ihre Einstellungen trotz anderslautender Daten und Fakten zu überdenken. Es gibt einfach einen Zustand, welcher der Mehrheit nicht paßt, und durch vorsichtig ausgedrückt seltsame Pseudo-Forschungen hat man nun Argumente gefunden, die zwar schnell widerlegbar sind, aber eben so schön in die eigene Rechtfertigungspsychologie passen, daß man einfach nicht auf sie verzichten mag. Da mag es zwar unbequem sein, daß es immer noch ein paar Raucher wie mich (oder Mr. Marple) gibt, die sich das nicht so bieten lassen, aber zumindest bei mir ist das auch eine prinzipielle Sache. So dürfen sich zumindest auch die Trinker auf uns auf meinen Widerstand freuen, wenn in Zukunft auch der Alkoholausschank in der Gastronomie verboten wird (und das sage ich als Anti-Alkoholiker).	0 gefällt das
Cloud Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:43 0 gefällt das
Cloud Andreas München Deutschland . BY	Ihr müsst doch die Raucher verstehen, die haben eh so wenig Argumente da müssen sie einfach mit den Äpfel und Birnen-Vergleich kommen.	0 gefällt das
Oogie_Boogie Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:46 0 gefällt das
Oogie_Boogie Deutschland . NW	PeisEs geht doch gar nicht ums Rauchen im Freien, sondern um das provokative "Ich Rauche trotzdem obwohl es ein Rauchverbot gibt" worüber man sich aufregen kann. Aber genau das bezweckst du ja mit deiner Aussage... Ja, ich bin schon manchmal richtig böse! Ich gebe sogar zu, manchmal nachts bei einer unbefahrenen Straße einfach bei Rot die Straße zu überqueren, obwohl ich das nicht darf. Rebellion allez allez!	0 gefällt das
Küppi Neu 09.04.2008 Mittwoch, 09. April 2008 14:48 0 gefällt das
Küppi Christian Küppers Deutschland . NW	Oogie_Boogiedie nicht vorhandene Lernfähigkeit so mancher User, die nicht willens sind, ihre Einstellungen trotz anderslautender Daten und Fakten zu überdenken. Du sollst nicht von dir auf andere schließen. Oogie_Boogieund durch vorsichtig ausgedrückt seltsame Pseudo-Forschungen hat man nun Argumente gefunden, die zwar schnell widerlegbar sind, aber eben so schön in die eigene Rechtfertigungspsychologie passen, daß man einfach nicht auf sie verzichten mag. Du willst also behaupten, der Rauch einer Zigarette (wie auch immer er jetzt in die Lunge gelangt) sei nicht schädlich?	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies