Phantasialand - Pläne für die Zukunft, aber nur Fakten | Dein Forum für Achterbahnen, Freizeitparks und Kirmes

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter
Christoph27 Neu 29.10.2006 Sonntag, 29. Oktober 2006 14:05 0 gefällt das
Christoph27 Deutschland . NW	Hallo zusammen! Erst mal: Kompliment, ganz tolle, informative Seite. Ich wohne ganz in der Nähe vom Phantasialand und bin regelmäßiger Besucher. Ich habe hier in verschiedenen Threads schon eine Menge über zukünftige Pläne bezüglich Parkerweiterung und neue Attraktionen gelesen. Ich fände es gut, wenn wir hier einfach mal nur die Fakten auf den Tisch legen würden, ohne jegliche Spektulation. Ich würde nämlich gerne wissen, wie der aktuelle Stand in Sachen Parkerweiterung ist und neue Fahrgeschäfte ist. Und BITTE, wie gesagt, ohne könnte und vielleicht, sondern wirklich nur was Fakt und Tatsache ist. Denn irgendwie kann ich aus den Spekulations-Threads nicht rausbekommen, inwieweit etwas schon Fakt ist und wo die Spekulation anfängt.	0 gefällt das
steve Neu 29.10.2006 Sonntag, 29. Oktober 2006 14:09 0 gefällt das
steve Stephan Castrop-Rauxel Deutschland . NW	Warum fährste nicht jeden Tag in der Winterpause hin und guckst??	0 gefällt das
Bends Neu 29.10.2006 Sonntag, 29. Oktober 2006 14:18 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	Das Problem ist, das es nur wenige Fakten gibt, die offiziell sind...es gibt auch hier immer ein paar Menschen, die mehr wissen als sie sagen, was aber eben auch ein großer Vertrauensbeweis seitens der Parks ist. Und genau die, die dieses Vertrauen haben, werden hier nicht die Pläne für die nächsten 5 Jahren einstellen! Und meist kommt am Ende raus, das ein Teil der Spekulationen durchaus richtig sind.	0 gefällt das
KloSession Neu 29.10.2006 Sonntag, 29. Oktober 2006 22:14 0 gefällt das
KloSession Deutschland . NW	Naja, sicher sagen kann man dass 2007 eine neue Attraktion anstelle des Condors kommt welche Talocan heißt ! Irgendwo wurde hier auch mal n "Masterplan" oderso gepostet der n paar Umbauvorhaben beinhaltete, allerdings weiß ich nichtmehr wo und obs Fakten waren!	0 gefällt das
StefanGraf Neu 30.10.2006 Montag, 30. Oktober 2006 10:55 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	KloSession Irgendwo wurde hier auch mal n "Masterplan" oderso gepostet der n paar Umbauvorhaben beinhaltete, allerdings weiß ich nichtmehr wo und obs Fakten waren! Nein, das waren keine Fakten! Und mittlerweile ist klar, dass das alles so nicht kommt. (Was jedem vorher klar war.) Dabei ging es einfach nur darum, gewisse politische Lobbyarbeit zu leisten. Man muss sich das so vorstellen: eines der vorrangigen Ziele des Parks ist im Moment die Erweiterung. Und da gehört (politisches) Klappern nun mal zum Geschäft. Dazu gehören Masterpläne ebenso wie Aussagen, der Park könne in seiner jetzigen Form nicht überleben. Zur Frage was schon sicher ist: eigentlich sehr wenig, da Pläne noch sehr lange gestoppt werden können (intern und extern). Aber die Pläne für den P1 sind schon sehr weit.	0 gefällt das
SimonO Neu 30.10.2006 Montag, 30. Oktober 2006 18:06 0 gefällt das
SimonO Simon Otterbein Köln Deutschland . NW	Der einzige wirkliche Fakt ist eigentlich das Talocan kommt...Das Phantasialand ist ziemlich schweigsam was solche Sachen anbelangt. Welcher ist eigentlich der P1? Simon	0 gefällt das
Wolfgang Neu 30.10.2006 Montag, 30. Oktober 2006 20:24 0 gefällt das
Wolfgang Wolfgang Müller Würselen Deutschland . NW	SimonOWelcher ist eigentlich der P1? Das ist der Parkplatz am Haupteingang MfG Wolfgang	0 gefällt das
Bends Neu 30.10.2006 Montag, 30. Oktober 2006 21:26 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	StefanGraf[ Zur Frage was schon sicher ist: eigentlich sehr wenig, da Pläne noch sehr lange gestoppt werden können (intern und extern). Aber die Pläne für den P1 sind schon sehr weit. Mit oder ohne Verlegung des Haupteingangs?	0 gefällt das
ChrisCross Neu 30.10.2006 Montag, 30. Oktober 2006 23:11 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	Wäre eine Möglichkeit für das phl nicht auch, den See zuzuschütten und zu bebauen, oder steht der auch unter Naturschutz? Falls eine Erweiterung noch abgelehnt wird, würde es ja immer schwerer werden für das phl. Man könnte dann eventuell noch ein großes Parkhaus bauen auf P1 und die anderen Parkplätze opfern, was aber auch nicht so optimal ist. Das wären in meinen Augen noch die einzigen(teuren) Möglichkeiten, bevor man anfängt alte Attraktionen abzureißen.	0 gefällt das
Bends Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 08:34 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	Eigentlich wollte er einen Thread ohne Spekulatius (passend zur Vorweihnachtszeit )... Die Parkplätze können nicht ohne Ersatzflächen bebaut werden, wo soll der Pöbel denn sonst parken...	0 gefällt das
milan8888 Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 11:07 0 gefällt das
milan8888 Milan München Deutschland . BY	Parkgarage	0 gefällt das
Coastermaster Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 11:11 0 gefällt das
Coastermaster Volker Deutschland . NW	See zuschütten geht nicht, Naturschutz. Parkplatz weg geht nicht, ist glaube ich eine Richtlinie für öffentliche Gebäude. Da muss man soundsoviel Parkplätze nachweisen bei soundsoviel Besuchern.	0 gefällt das
ChrisCross Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 11:53 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	Deshalb könnte man ja ein mehrstöckiges Parkhaus bauen. Wo parken seit Black Mamba jetzt eigentlich die Mitarbeiter?	0 gefällt das
beusa Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 13:21 0 gefällt das
beusa Deutschland . NW	Ich weiß nicht mehr genau, wo das war, aber irgendwo hab ich ein Schild gesehen, das die Richtung zum Mitarbeiterparkplatz wies. Also einen Parkplatz für Mitarbeiter gibt es noch. Ein Parkhaus kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Da würden die Besucher nach Parkschluß noch stundenlang drin stecken.	0 gefällt das
milan8888 Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 13:25 0 gefällt das
milan8888 Milan München Deutschland . BY	Meinst du das da ein Unterschied zu nem Parkplatz wäre?	0 gefällt das
beusa Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 13:49 0 gefällt das
beusa Deutschland . NW	Ja, nach dem Verkehrschaos, dass wir letzten Samstag in Köln hatte, wo Menschen bis zu 2 Stunden in den Parkhäusern feststeckten und dann über Atemnot klagten. Ich finde, da ist es schon ein Unterschied, ob man auf einem Parkplatz an der frischen Luft steht, oder im Parkhaus mit Autoabgasen zu kämpfen hat.	0 gefällt das
darkon Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 17:26 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Es gibt auch "offene" Parkhäuser in denen es keinerlei Probleme mit der Luft gibt.	0 gefällt das
SimonO Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 18:12 0 gefällt das
SimonO Simon Otterbein Köln Deutschland . NW	Aber das Parkhaus würde man dann überall im Park sehen, es würde die Sicht verschandeln und außerdem gäbs dann wie schon gesagt nach Parkschluss stundenlangen Stau. Also: keine gute Option. Das gehört aber eigentlich alles gar nicht hier rein, das ist ein Fakten-Thread. Simon	0 gefällt das
darkon Neu 31.10.2006 Dienstag, 31. Oktober 2006 22:52 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	SimonOAber das Parkhaus würde man dann überall im Park sehen, es würde die Sicht verschandeln und außerdem gäbs dann wie schon gesagt nach Parkschluss stundenlangen Stau. Also: keine gute Option. Man kann Parkhäuser durchaus optisch gefällig bauen, begrünen etc. Und die Stauproblematik gibt es doch jetzt schon. An der Kasse muß man sowieso vorbei, ob man von einem Parkhaus oder einer Wiese aus dahin kommt ist egal. SimonO Das gehört aber eigentlich alles gar nicht hier rein, das ist ein Fakten-Thread. Gibt es denn welche?	0 gefällt das
NightHawk Neu 02.11.2006 Donnerstag, 02. November 2006 01:20 0 gefällt das
NightHawk Mönchengladbach Deutschland . NW	Moin, Moin. Fakten Fakten Fakten ... und immer an die Community denken. Fakt 1: Talocan kommt. Kaum einer weiß wie und was es wird, sicher ist das Talocan den Platz des Condors +X Quadratmeter einnehmen wird. Fakt 2: Erweiterung "Deep In Africa": Jedem, der mit offenen Augen durch das PHL geht und gewisse Reportagen auf RTL II gesehen hat, dürfte klar sein, das in Deep in Africa noch Erweiterungspotential steckt. Wer baut schon eine sündhaft teure Brücke durch einen Looping und lässt den Weg darüber eben genau dahinter in einer Sackgasse enden? Wer baut ins Liftgebäude eine teils überdachte Terasse mit Innenräumen und läßt diese dann leer stehen, ohne sie für z.B. ein Restaurant o.ä. zu nutzen? Fakt 3: Busparkplatz. Beschlossen und Verkündet ist der Bau eines Parkplatzes für Busse. Dieser wird sich (in Fahrtrichtung China Parkplatz) hinter der Einfahrt zum Chinaparkplatz rechts auf dem (bewaldeten) Grundstück zwischen Autobahn und jetziger Strassenführung befinden. Eine Baugenehmigung wurde meines Wissens ziemlich zeitgleich mit der für Deep In Africa erteilt. Fakt 4: Der Park plant eine Erweiterung um ca. 30 Hektar (Ententeichdreieck), das Verfahren zur Änderung des Regionalplans ist eingeleitet. Was dort gebaut wird ist unklar, die Pläne schlummern aber schon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in den Schubladen. Was ich persönlich gar nicht so klar und feststehend finde ist eine kurzfristige Erweiterung auf dem P1. Gründe? -Verbindung zum Park: Wie soll eine solche Attraktion Behinderten und Familiengerecht Erreichbar sein? Mit einem Kinderwagen oder Rollstuhl sind schon jetzt Umwege in Kauf zu nehmen um nach Deep In Africa zu kommen, wie soll man dann dort auch noch die Berggeiststrasse schnell, sicher und bequem überqueren? -Einnahmen aus Parkgebühren Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Park freiwillig auf einen nicht zu unterschätzenden Betrag aus Parkgebühren zugunsten der Parkplatzbetreiber des China und Mexico Parkplatz verzichtet. -Haupteingang ohne Parkplatz Ohne Verlegung des Haupteingangs macht eine Bebauung des zugehörigen Parkplatzes in meinen Augen wenig sinn. Auf der anderen Seite erlauben aber die Zufahrtssituationen der anderen Parkplätze nicht ohne weiteres eine Mehrbelastung wie die eines Haupteingangs (inkl. (Linien-)Busverkehre u.s.w.) Habt ihr schon mal den Lentebachsweg befahren wenn euch ein Reisebus entgegen kommt? Vom Chinaparkplatz aus wäre es noch schwieriger, da der Parkeingang dann auf derzeit nicht mal dem Park gehörendem Gelände gebaut werden müsste...inkl. Schaffung sämtlicher Infrastruktur. Interessant in dem Zusammenhang (zusammen mit Fakt 4) ist die Aussage von Herrn Löffelhardt in der FAZ, der nach seiner Aussage zwar ins Ententeichdreieck expandieren will, jedoch das eigentliche Parkgelände nicht dorthin vergrößern will. Berichtigt mich wenn ich falsch lieg. mfg NiteHawk	0 gefällt das
ChrisCross Neu 02.11.2006 Donnerstag, 02. November 2006 12:07 0 gefällt das
ChrisCross Marl Deutschland . NW	NightHawkIch kann mir nicht vorstellen, dass der Park freiwillig auf einen nicht zu unterschätzenden Betrag aus Parkgebühren zugunsten der Parkplatzbetreiber des China und Mexico Parkplatz verzichtet. Sag bloß, dass man beim P1 keine Parkgebühren zahlen muss? Habe bis jetzt immer bei China oder Mexiko geparkt.	0 gefällt das
Bends Neu 02.11.2006 Donnerstag, 02. November 2006 12:08 0 gefällt das
Bends Deutschland . NW	ChrisCross NightHawkIch kann mir nicht vorstellen, dass der Park freiwillig auf einen nicht zu unterschätzenden Betrag aus Parkgebühren zugunsten der Parkplatzbetreiber des China und Mexico Parkplatz verzichtet. Sag bloß, dass man beim P1 keine Parkgebühren zahlen muss? Habe bis jetzt immer bei China oder Mexiko geparkt. Doch, genauso...auch 3 Euro, die ich übrigens noch okay finde!	0 gefällt das
NightHawk Neu 02.11.2006 Donnerstag, 02. November 2006 12:21 0 gefällt das
NightHawk Mönchengladbach Deutschland . NW	Moin, Natürlich ist parken auch auf dem P1 kostenpflichtig. Etwas anders formuliert: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das PHL auf 3 Euro Parkgebühren je Fahrzeug auf dem einzigen parkeigenen Parkplatz verzichten will. Dem Parkplatz, der sich zudem immer zuerst füllt. An den Einnahmen von China und Mexico-Parkplatz ist der Park lediglich beteiligt, das Parkplatzgelände von Mexico und China gehört aber weder dem Park noch lassen sich die Besitzer der beiden Äcker diese sprudelnde Einnahmequelle streitig machen	0 gefällt das
Cactus Neu 02.11.2006 Donnerstag, 02. November 2006 13:08 0 gefällt das
Cactus Brühl Deutschland . NW	Guckt mal da: bezreg-koeln.nrw.de Amt_40_2006.pdf Das ist vom 2.10.06 also recht aktuell! LG Selina	0 gefällt das
StefanGraf Neu 04.11.2006 Samstag, 04. November 2006 15:23 0 gefällt das
StefanGraf Stefan Graf Deutschland	NightHawk Berichtigt mich wenn ich falsch lieg. P1: Man sollte sich nie zu früh freuen, aber eine Bebauung ist so gut wie sicher. Nur bei den Höhenbeschränkungen könnte es noch Probleme geben. (Könnte, die bisherigen Gutachten gingen zugunsten des Parks aus.) Aus der freiwilligen Aufgabe der eigenen Parkplätze kannst Du schon ersehen, wie wichtig dem Park die Erweiterung ist. Die Anbindung des P1 ist nicht schwerer als die des von Dir präferierten Ententeichdreiecks. Natürlich ist die Bebauung des P1 nicht optimal, aber aufgrund der speziellen Lage des Parks ist keine Erweiterung wirklich optimal, da muss man nehmen, was man überhaupt bekommen kann... So oder so muss man Kompromisse machen. Aber ich stimme Dir zu, dass man insbesondere auf Kinderwagen, Rollstühle, Ältere, Kleinkinder und sonstige Leute, die nicht so gut zu Fuß sind (Asthma, Übergewicht, Schwangere etc.) unbedingt Rücksich nehmen muss. Treppen und Steigungen gibt es im Park echt mehr als genug. Deshalb würde ich eine Anbindung per Unterführung auch Brücken o.ä. den Vorzug geben. Das ist zwar sehr teuer, aber immer noch besser als dem Park noch mehr Steigungen zuzuten, was langfristig noch teurer kommt. Die Situation ist nun mal schlecht und da muss man eben auch mal höhere Infrastrukturkosten auf sich nehmen um die langfristig beste Möglichkeit zu realisieren. Ententeichdreieck: so wertvoll diese Fläche für den Park auch wäre, aber die Abholzung und Bebauung dieses Naturschutgebiets rückt in immer weitere Ferne. Da ist die Bebauung jenseits der L194 noch wahrscheinlicher und die ist schon sehr fraglich...	0 gefällt das
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Phantasialand - Pläne für die Zukunft, aber nur Fakten

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies