Phantasialand-Märchenwald wird abgerissen!

Autor	Nachricht	Aktionen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 25, 26, 27 Weiter
Mani Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 15:56 0 gefällt das
Mani Wachtberg Deutschland . NW	Was mich auch aufregt ist, dass das Phl so viel Kohle in die Region zieht... Unterkunften Gaststätten und so weiter profitieren bestimmt vom Phl. Arbeitsplätze gibt es ebenfalls und wenn mal was neues gebaut wird, werden da glaub ich auch fast nur regionale Firmen beauftragt (hab da noch so was im Hinterkopf als BM und DiA gebaut wurde). Also warum nimmt man als Anwohner nicht den Lärm in Kauf?! Ich kann sowas nicht verstehn... Ich wette sehr viele von denen die da Proteste anzetteln gehn am Tag der Brühler umsonst ins Phl. Ich würde Lärm akzeptieren solang es abends um 20 Uhr aufhört und das Phl ziehn lassen... naja meine Meinung	0 gefällt das
Too-Mass Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 16:10 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Dass sich die Anwohner über den Lärm aufregen ist in meinen Augen durchaus verständlich. Ich würde auch nicht wollen, dass hinter meinem Garten einer der beliebtesten Freizeitparks Deutschlands ist, geschweige denn, dass dieser sich noch mehr in meine Richtung ausweitet. Allerdings weniger verständlich ist es für mich, dass der Naturschutz in Deutschland über alles andere gestellt wird und dass die Naturschützer über die wirtschaftliche Zukunft eines der wichtigsten Arbeitsgeber und Wirtschaftsunternehmen der Region entscheiden. Da tut das Phantasialand alles, um der Stadt Brühl so wenig Lärm wie möglich zu bescheren und das ist den Naturschützern natürlich ein Dorn im Auge, da das im letzten Jahrhundert ausgebeutete und seitdem sich selbst überlassene Stück Land vollkommen unkontrolliert zugewachsen ist und deswegen nicht angetastet werden darf??? In diesem Moment frage ich mich, was in Deutschland wirklich wichtig ist. Um eines klarzustellen. Ich bin auch für Naturschutz, bin gegen die Abholzung des Regenwaldes und für den Schutz bedrohter Tierarten. Allerdings weiß ich wirklich nicht, welche ach so bedrohten Tier- und wegen mir auch Pflanzenarten sich in diesem vom Phantasialand in's Auge gefassten Stück Wald befinden, die eine Bebauung des selbigen (bei gleichzeitiger gesetzlich verpflichteter Schaffung von Ausgleichsflächen) verhindern könnten.	0 gefällt das
Mani Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 16:16 0 gefällt das
Mani Wachtberg Deutschland . NW	Gut man kann sie vll verstehen... aber ich finds auch nicht richtig, dass die Stadt Brühl dann dem Phl nicht hilft und zusammen mit den Naturschützern eine gemeinsame und vorallem schnelle Lösung finden... wenn das noch Jahre dauert, will vll gar keiner mehr ins Phl und dann war alles umsonst, wenn andere Parks weiter aufrüsten... naja ist irgendwie alles offtopic aber irgendwie auch nicht, weil es könnten doch erste Anzeichen dafür sein, dass eine Erweiterung in "Gebiet 2" bald oder vll schon genehmigt sind.	0 gefällt das
coaster93 Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 16:21 0 gefällt das
coaster93 Carsten Koch Bremen Deutschland . HB	K&BKlar die Natur war zu erst da und sollte geschützt werden, aber in Düsseldorf dürfen sie ein neues Kohlekraftwerk bauen. Außerdem war das PHL ja vor den Anwohnern da. Das ist wirklich wieder so ein Bürokratens****ß! Du widersprichst dir selber. Du sagst, dass der Park sich in Richtung der Anwohner ausbreiten darf, weil der Park vor den Anwohnern da war, anderseits darf das Phantasialand, deiner Meinung nach, das Naturschutzgebiet zerstören, obwohl die Naur bereits vor dem Phantasialand da war.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 16:24 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Das Problem ist ja, dass die Naturschützer keine andere Lösung akzeptieren als: Naturschutzgebiet bleibt Naturschutzgebiet! Und was genau dort evtl im Bereich des Sees bautechnisch passiert, ist wirklich Spekulatius. Es kann sein, dass das Phantasialand schon mal vorsorglich erste Vorbereitungen auf eine mögliche Erweiterung in diese Richtung trifft, es kann aber auch genauso gut etwas völlig anderes sein. Wir müssen einfach sehen, was weiter passiert. Edit@Coaster93: Hast du dich einmal gefragt, was an der Stelle war, bevor das Haus, in dem du wohnst, gebaut wurde??? Also bitte... Haus abreissen und der Natur ihren Platz wiedergeben, den du ihr wegnimmst...	0 gefällt das
AndiH Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 16:47 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	@Mani: Soweit ich das mitbekommen habe, steht die Stadt Brühl voll und ganz hinter dem Phantasialand (jedenfalls die Regierung ). Vor einiger Zeit hieß es einmal, dass die Stadt Brühl mit irgendwelchen Erweiterungsplänen (ich weiß nicht genau welche) einverstanden sei und es dann an Anwohnern oder Naturschützern gescheitert ist. Bei der Talocan-Eröffnung kam ja sogar der Bürgermeister der Stadt Brühl ins Phl. Also verfeindet sind die ganz sicher nicht...aber man muss (leider) mehrere Seiten betrachten. Auch ich finde es wirklich unmöglich, dass die Naturschützer die "Herrscher" über diese Landflächen sind. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass angeblich "bedrohte" Tierarten ausgerechnet in diesem Naturschutzgebiet umherkreisen und das Phl an seinen Plänen aufhalten.	0 gefällt das
CoasterBeutni Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 16:57 0 gefällt das
CoasterBeutni Matthias Waldbröl Deutschland . NW	Ich hab neulich Semesterferienarbeit in nem Getriebebau Unternehem hier bei uns gemacht und da saßen wir einmal draussen in der Mittagspause am Firmeneigenen Löschteich hinter der Halle. Der Abteilungsleiter war da gerade über Erweiterungen am reden (die bauen gerade an nem anderen Stadnort neu) und sagte dann das eigentlich an der Stelle des Löschteichs ein Anbau entstehen sollte ging aber nicht und das erläuterte er dann mit dem Satz "Wenn hier in Deutschland eine Kröte durchs Gras hüpft ist da sofort Sperrgebiet" Den fand ich doch sehr bezeichnend. Es gibt unzählige Beispiele ier in Deutschland die belegen das die Naturschützer definitiv zu viel zu sagen haben. Naturschutz ist wichtig, klar, aber was hier bei uns alles geschützt wird ist lächerlich, vor allem wenn man das mal mit anderen Staaten vergleich (ja, auch mit anderen EU Staaten!)...	0 gefällt das
Mani Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 17:03 0 gefällt das
Mani Wachtberg Deutschland . NW	@ Andi: ich hab ja nicht gesagt, dass die miteinander verfeindet sind aber ich würde mir doch etwas mehr unterstützung für das Phl wünschen, wie auch immer diese aussehen soll... naja wir müssen erstmal mindestens noch eine Woche warten... und dann kann man ja mal gucken was da am Märchenwald passiert...	0 gefällt das
Maliboy Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 18:43 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Tja, Umweltschutz. Der hätte beinahe dafür gesorgt, das die Stadt Andernach den Geysir nicht hätte erschließen können. Dabei waren sogar die Grünen im Stadtrat dafür. Aber dann kam der BUND Jetzt haben die sich darauf geeinigt, das die Besucher per Schiff zum Geysir gekarrt werden, damit die Vielen Besucher nicht irgendwelche Brutvögel vertreiben. In meinen Augen ist zwar der Dieselverbrauch eines Schiffes Unweltschädlicher, aber das scheint der BUND ja anders zu sehen Ein anderes Beispiel habe ich mitbekommen, als unsere Firma ein kleines Stück Land kaufen wollte. Wie sich dann nämlich herausstellte war das eine Ausgleichsfläche wegen der Autobahn Jetzt haben wir das Stück halt gepachtet ... Tschau Kai	0 gefällt das
K&B Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 19:23 0 gefällt das
K&B Matthias Klöckner Bonn Deutschland . NW	coaster93 K&BKlar die Natur war zu erst da und sollte geschützt werden, aber in Düsseldorf dürfen sie ein neues Kohlekraftwerk bauen. Außerdem war das PHL ja vor den Anwohnern da. Das ist wirklich wieder so ein Bürokratens****ß! Du widersprichst dir selber. Du sagst, dass der Park sich in Richtung der Anwohner ausbreiten darf, weil der Park vor den Anwohnern da war, anderseits darf das Phantasialand, deiner Meinung nach, das Naturschutzgebiet zerstören, obwohl die Naur bereits vor dem Phantasialand da war. Das mit Düsseldorf hättest du auch lesen sollen ! Ich versuchs mal verständlicher auszudrücken. Also Natur darf man nicht zerstören, weil da sind Tiere und der Mensch macht alles kaputt und sowieso (ungefähr). Aber viel größere Umweltverschmutzer, die den Menschen helfen (im Sinne von Energie Fortbewegung etc.), werden gefördert obwohl alle sagen das bei Kohle viel zu viele Abgase entstehen, aber es ist wichtig weil es ja auch noch ein Wirtschaftsfaktor ist! Dieses Recht hat das PHL nicht. Warum nicht? Weil es laut ist?! Ist das Kraftwerk auch. Weil es Umwelt zerstört?! Tut das Kraftwerk auch. Nein weil es In direkter Nähe zu Anwohnern liegt die dort HINGEZOGEN sind! Ich zieh auch nicht neben einen Flughafen udn sag der ist mir zu laut macht ihn zu oder macht ihn nur bis 18:00 Uhr auf. Naja aufjedenfall wollte ich das damit sagen. Entschuldigung wenns falsch rübergekommen ist. MfG Matthes	0 gefällt das
Smokerl Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 19:26 0 gefällt das
Smokerl Sebastian Bonn Deutschland . NW	Naja, aber einige Anwohner waren schon vorher dort und außerdem hätte man in den ersten Jahren des Parks nie gedacht, das sich hier soetwas großes entwickelt.	0 gefällt das
GeForce-Fan Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 19:29 0 gefällt das
GeForce-Fan Deutschland . HE	K&B Ich zieh auch nicht neben einen Flughafen udn sag der ist mir zu laut macht ihn zu oder macht ihn nur bis 18:00 Uhr auf. Tja, leider gibt es solche Leute auch Das Problem hat man eigentlich fast immer... Ändern kann man da jetzt auch nichts daran, man kann nur auf die West-Erweiterung hoffen, denn da sind keine Anwohner in Sicht. Dann würde extremen Achterbahnen auch nichts mehr im Weg stehen...	0 gefällt das
K&B Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 19:29 0 gefällt das
K&B Matthias Klöckner Bonn Deutschland . NW	Irgendwann sollte man sowas schon merken. Ich mein die ziehen ja nicht auf einmal nach der Eröffnugn innerhalb von 5 Jahren dahin oder?! Nach 10 Jahren ist wohl sicher das der was größer werden könnte ne?!	0 gefällt das
Hully Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 19:42 0 gefällt das
Hully Florian Mitnacht Eitelborn Deutschland . RP	Mir war gar nicht bewußt, dass die Leute in die Richtung vom Phantasialand gesiedelt haben. Ist ja schon irgendwie merkwürdig, so nahe an den Park ein Baugebiet anzulegen. Das Phantasialand war schon immer so L-förmig, oder? Hat jemand ein altes Luftbild, wie Brühl am Anfang ausgesehen hat?	0 gefällt das
Wuppie Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 19:47 0 gefällt das
Wuppie Deutschland . NI	Der aktuell zur Diskussion stehende Teil lt. Amtblatt 37 sieht, wie man auf Seite 305 nachlesen kann, in etwa so aus: Quelle: img216.imageshack.us phantaerweiterungsplan2uv4.jpg Wie dj Too-Mass schon gesagt hat, das Verfahren läuft. Wie man sieht, ist da, wo derzeit der Märchenwald steht, genau der Übergang in's neue Gebiet. Zwar scheit die Erweiterung in diese Richtung noch die wahrscheinlichste, aber in trockenen Tüchern scheint es noch nicht. Das "Future-Ex-Märchenwaldgebiet" kann also genauso "wichtiger Übergang zu neuem Terrain" wie "kleine Restfläche am Rande des Parks" werden. Sollte man nicht abwarten? Nebenbei: Es scheint kein weiterer Bedarf an weiteren Seen im Phantasialand zu bestehen...	0 gefällt das
AndiH Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 20:29 0 gefällt das
AndiH Deutschland . NW	Ganz ausführliche Informationen und Texte über dieses Verfahren (und nochmals die Ost- sowie West-Erweiterungsvorschläge) findet man hier! EDIT// Ganz interessant ist dabei Seite 40. Dort wird in einer Tabelle aufgeführt, welche Probleme jeder einzelner Erweiterungsvorschlag enthält.	0 gefällt das
Maliboy Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 21:28 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	HullyMir war gar nicht bewußt, dass die Leute in die Richtung vom Phantasialand gesiedelt haben. Ist ja schon irgendwie merkwürdig, so nahe an den Park ein Baugebiet anzulegen. Das Phantasialand war schon immer so L-förmig, oder? Hat jemand ein altes Luftbild, wie Brühl am Anfang ausgesehen hat? Ich bin bei phantasiaweb.de auf dieses Bild gestoßen. Und auf diesen Bild kann ich keine Wohnhäuser sehen. Tschau Kai	0 gefällt das
darkon Neu 07.10.2007 Sonntag, 07. Oktober 2007 22:03 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Klar, weil der Ausschnitt gerade die Wohnhäuser nicht zeigt. Auf der rechten Seite, hinter dem einen Gebäude, dürften die Häuser sein, die direkt an den See grenzen (dessen hinterste Ecke man ja auch nicht sehen kann).	0 gefällt das
Maliboy Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 07:23 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Also, ich habe mal versucht, das aktuelle Wohngebiet einzufärben, was wahrscheinlich nicht sichtbar ist (Leider fehlt mir hier die Richtige Software): Es können also gar nicht so viele Häuser gewesen sein. Und wenn ich mir die Straße anschaue, ist das Definitiv ein Neubaugebiet, was erst nach dem Bild gebaut wurde. Stellt sich nur dir Frage, war das Neubaugebiet schon als solches ausgewiesen, als das PHL eröffnet hat (bzw. als das Foto entstanden ist) ? Aber evtl. hat Gottlieb Löffelhardt auch Schuld an diesen Neubaugebiet (wenn ich euch ja richtig verstehe, wohnt er ja auch dort)... Tschau Kai	0 gefällt das
Dome-84 Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 09:01 0 gefällt das
Dome-84 Mannheim Deutschland . BW	Mal im Ernst, was bringt ein neuer Weg der als Übergang dienen soll, in ein Erweiterungsgebiet das bisher nur Wald darstellt, das sich ein Übergang lohnt, muss drüben ja erstmal ein kompletter Themenbereich entstehen, wegen einem Flatride macht dies ja wenig Sinn, und dazu wäre doch der Aufwand für diesen Weg wirklich sehr gering. D.h. man baut erst den neuen Themenbereich, bzw grenzt erstaml das Erweiterungsgebiet ab schafft dort Infrasturktur (Wege, Toiletten, Imbisse usw) und zum Schluß käm dann der Weg. In meinen AUgen brauch man mindestens ein komplettes Jahr um an Arbeiten um diesen Teil dann zu eröffnen wenn das langt, und kurz davor würde man sich an den Übergang zu schaffen machen, von daher denke ich das wenn der Märchenweg abgerissen wird, dort was anderes entsteht auch wenn es nur übergangsweise etwas wäre. Alles andere macht in meinen Augen nicht viel Sinn!	0 gefällt das
kirmeswelt Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 09:08 0 gefällt das
kirmeswelt Deutschland . NW	SmokerlNaja, aber einige Anwohner waren schon vorher dort und außerdem hätte man in den ersten Jahren des Parks nie gedacht, das sich hier soetwas großes entwickelt. Och dann bau ich mein Häuslein einfach in einen als Industrie- Gewerbegebiet ausgewiesenen Bereich und dann würde mir im Traum nicht einfallen, das da sogar noch Geschäfte und Fabriken hinkommen, die evtl. laut sein können. Außerdem, wenn man so im Märchenwald spatziert, dann hört man doch von dem Rest kaum was. Aber clever wie das Phantasialand ist, bauen die da einfach ne Wasserspielattraktion, die schön die Kinder anzieht, welche nicht gerade leise sind wenn sie naß werden. Aber um aufs eigentliche Thema zurückzukommen: Wird der Märchenwald abgerissen, ja oder nein? Ich schaue in meine Glaskugel und sage: ja Gruß kirmeswelt	0 gefällt das
Maliboy Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 09:21 0 gefällt das
Maliboy Kai Dietrich Bad Neuenahr-Ahrweiler Deutschland . RP	Das Problem, was ich bei all diesen Erweiterungsplänen sehe sind die Straßen. Zur Zeit gibt es ja anscheinend neben der West-Alternative B noch eine weiter Alternative, die sich mehr richtung Norden ausbreitet. Aber egal, ob West-Alternative A, B und diese Vorzugsvarinate (B und Vorzugsvariante kann man hier sehen.), immer ist eigentlich die Berggeisttraße und die L194 (Phantasialandstr.) im Weg. Und auch der Haupteingang passt dann nicht mehr. Ich sehe schon kommen, das meine Spinnerei (wo Die Zufahrt zum Phantasialand bzw. zu den Hotels von der anderen Seite der Autobahn kommt) doch noch realität wird: Allerdings müsste dann wahrscheinlich auch die Verwaltung umziehen... Tschau Kai	0 gefällt das
darkon Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 09:39 0 gefällt das
darkon Deutschland . HE	Na die Verwaltung ist doch das kleinste Problem, die muß ja nicht unbedingt direkt im Park beheimatet sein, sondern kann ruhig über der Strasse oder noch weiter hinten sitzen. Egal was an die Stelle des Märchenparks kommt (wenn er denn abgerissen wird), es wird auf jeden Fall etwas ruhiges sein und genug Platz lassen, damit die derzeit beantrage Erweiterung dort an den Park angebunden werden kann.	0 gefällt das
Too-Mass Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 15:45 0 gefällt das
Too-Mass Deutschland . HE	Ich kann Volker da nur zustimmen. Und ich gehe sogar noch weiter: Wenn die Erweiterung kommt, sind die Tage des Temple und der Hollywood-Tour endgültig gezählt. Ein Zeichen dafür, dass so geplant wird könnte auch sein, dass im Moment nur das Nötigste an der Tour und TotNh gemacht wird. Es entsteht im Falle der Erweiterung dort ein solches Nadelöhr, dass man sich dort ein solch klobiges Gebäude nicht leisten könnte. Der See wird IMHO nie völlig entwässert werden (können), zumal er ja auch ein schönes naturbauliches Element darstellt. Wohin also mit den Menschenmassen, die vom alten in den neuen Parkteil wollen? Durch den schmalen Gang zwischen Wuze Town und dem Temple? Wohl eher nicht. ACHTUNG!!! PURES GEDANKENSPIEL!!! ZU 100% NICHT BESTÄTIGT!!! Wenn ich noch weiter "spinne", dann könnte ich auf den Gedanken kommen, dass man mit der Genehmigung zur Erweiterung eigentlich schon gerechnet hat, bevor das Space Center umgestaltet wurde und dass die Umgestaltung zum TotNh nur eine Notlösung war, um dem zerfallenden Space Center nochmal ein wenig neues Leben einzuhauchen. In diesem Sinne...	0 gefällt das
Peteronline Neu 08.10.2007 Montag, 08. Oktober 2007 16:41 0 gefällt das
Peteronline Deutschland . BY	Ein Onride Nutzer schnappt zufällig auf, wie sich zwei Parkmitarbeiter über den Märchensee unterhalten. Und schon werden hier Erweiterungsflächen diskutiert und über Naturschützer und die bösen Anwohner geschimpft. Wir kennen weder die Hintergründe noch die gesetzlichen Vorschriften. Wäre es nicht sinnvoll, einfach mal abzuwarten?	0 gefällt das
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 25, 26, 27 Weiter

Doppelter Beitrag
	Defekter BBcode Der Autor hat fehlerhaften BBCode produziert.
	Falsches Forum Der Autor hat das Thema im falschen oder unpassenden Forum eröffnet.
	Fehlende Bilder im katalogisierten Thema Dieses im Katalog verzeichnete Thema hat fremdverlinkte Bilder, die inzwischen fehlen.
	Doppelter Beitrag Es wurde mehrfach ein identischer Beitrag erstellt. Bitte benutze diese Funktion nicht für den Urspungsbeitrag und nur, wenn die Beiträge noch vollkommen identisch sind. Bitte nicht den Beitrag bearbeiten und "Bitte löschen" oder Ähnliches hineinschreiben!
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Ich habe mich vertan oder aus anderen Gründen den Inhalt wärend der Bearbeitungszeit entfernt. Bitte den Beitrag löschen. Achtung, falls es sich um einen doppelten Beitrag handelte, benutze bitte beim nächsten Mal die entsprechende Funktion ohne den Beitrag zu bearbeiten.
	Leerer Beitrag / Beitrag ohne Inhalt Dieser Beitrag wurde durch Bearbeitung unbrauchbar, da der eigentliche Inhalt gelöscht wurde.
Doppeltes Thema
	Doppeltes Thema, bitte zusammenlegen Diese Thema gab es bereits, aber es sind schon einige Antworten vorhanden, bitte zusammenlegen. Gebe bitte das andere Thema an.
	Doppeltes Thema, bitte löschen Dieses Thema gab es bereits. Da noch keine Antworten vorhanden sind kann es gelöscht werden. Gebe bitte das andere Thema an.
Link zum anderen Thema *
Änderung / Löschwünsche von Mitgliedern
	Änderungswunsch Ich wünsche eine kleine Änderung an meinem Beitrag. Bitte beachte, dass Änderungen nur in Ausnahmefällen durchgeführt werden. Wenn durch die Änderung ein abweichender Sinninhalt entsteht, oder nachfolgende Beiträge inhaltlich bezuglos werden, wird keine Änderung vorgenommen.
	Änderungswunsch Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im Folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Löschwunsch Beiträge werden in der Regel nicht gelöscht, insbesondere dann nicht, wenn eine weitere Diskussion bereits entstanden ist. In begündeten Ausnahmefällen führen wir eine Löschung durch, zum Beispiel wenn der Inhalt rechtlich bedenklich ist oder die Rechte von Dritten verletzt werden. In der Regel reicht aber auch hier eine Änderung mit Entfernung der relevanten Teile. Wenn du eine Löschung wünschst teile uns hier bitte eine ausführliche Begründung mit. Verzichte bitte auf wiederholte Meldung oder die Kontaktierung eines Team-Members, wenn dem Löschwunsch nicht stattgegeben wird.
	Löschwunsch Die Löschung eines Beitrages kann nur der Autor selbst beantragen, und auch nur in einzelnen begründeten Ausnahmefällen. Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
	Sachlich falscher Inhalt, mich persönlich störender Inhalt Bitte teile deinen Wunsch direkt dem Autor mit, dieser kann sich dann gerne an uns wenden. Du kannst im folgenden direkt mit dem Autor kommunizieren.
Bedenklicher Inhalt / Rechtsverletzung
	Inhaltlich oder rechtlich bedenklicher Beitrag, Verletzung von Persönlichkeitsrechten, unauthorisierte Veröffentlichung, begründete und nachvollziehbare Änderungs- oder Löschwünsche von Parkseite Bitte nur Beiträge melden, die rechtlich bedenklich sind oder in denen gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wird. Dazu gehören beleidigende, obszöne, vulgäre, verleumdende, gewaltverherrlichende oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte sowie andere deutlich unsinnige Inhalte. Ebenfalls können Beiträge gemeldet werden, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Fakten enthalten, welche unautorisiert veröffentlicht wurden. Auch für Parkadministration ungünstige oder problematische Inhalte können gemeldet werden und werden im Einzelfall überprüft. Bitte füge eine Begründung/Erklärung an.
Ausführliche Begründung *

Foren · Freizeitparks

Foren · Freizeitparks

Beitrag melden

Link zum anderen Thema *

Cookies